所謂的在先使用權,是指行為人在日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照規定不視為侵權.專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
一、在先使用權的合理行使
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突:如果過多地限制在先使用權,那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利,這對在先使用權人來說是不公平的,反之,如果在先使用權人的權利過大或不受限制,將嚴重破壞專利制度,甚至導致專利制度形同虛設.因此法律需要對兩者權利予以平衡,確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度.專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在"原有范圍"內.對於"原有范圍"的理解,目前國內大多數學者系以定點量化的方式來確定,即以專利申請日為分界點,在該日前已經作好製造、使用的必要准備的專用設備的實際生產數量和生產能力的范圍.北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定:原有范圍,是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍.
專利權的在先使用權的法律規定有哪些
但是,這樣的界定是否合理值得商榷.如前所述,在先使用權人的在先使用權是基於其合法手段作出發明創造而獲得,該權利是一項獨立的權利,而在後的專利權應當不能對在先權利的合理行使構成限制.而判斷是否合理的標准應該看在先權利是否因為在後專利權的存在而涉嫌搭便車,如果是的,則屬於在先使用權的濫用,否則應當認定為屬於對在先使用權的合理使用.那麼,在先使用權人根據生產的需要擴大生產的規模是否屬於合理使用的范圍呢?從市場經濟一般規則來看,先用權人在剛剛開發出新技術時,市場前景一般並不明朗,在先使用權人會比較謹慎地做一些嘗試工作,一般不會進行大規模生產,而在等到產品推向市場並得到消費者的認可、在先使用權人預測市場前景比較樂觀的情況下,才會根據市場需要和公司生產需要大量購進所需生產設備,擴大生產規模.如果不加分析的將所有在專利申請日後的擴大生產規模的行為都視為在先使用權的不合理使用的,無疑是要求在先使用權人在作出發明創造並開始市場化時就必須預見到今後若干年的市場前景並以此為依據確定生產規模,這顯然是不現實的,更何況,市場行為往往是一個長期的過程,除了市場前景等因素外,在先使用權人的生產規模還可能受到其他因素如資金等因素的影響而不大可能在初期就大規模化.因此,在先使用權人根據其生產規模的需要合理地進行擴大生產規模應當被認為是對其在先使用權的合理使用.
二、行使在先使用權應注意的問題
行使在先使用權時,需要注意的問題包括:1、在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的,而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的.2、在先使用權的權利主體僅限於產品製造者.對於使用和銷售者不適用在先使用權.3、在先使用權僅限在先使用權人本人行使,不能用來入股或轉讓,但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外.
三、專利權在先使用權的規定
所謂專利權的在先使用權,是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照專利法規定不視為侵權.
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件:
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為,即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法,或者為上述製造或使用而做好了必要的准備.
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行,並且應當一直延續到申請日後.如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備,但在申請日前已經停止上述行為的,仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模.在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法,不視為侵權.超出原來范圍實施專利的,超出的部分視為侵權.
B. 專利先用權
所謂專利先用權也稱佔先使用權。就是說,甲乙兩方不約而同地研究同一課題,甲方就此申請了專利,而乙方在甲方提出專利申請前就已實施了該發明或者已為實施該發明做好了必要的准備,即使甲方就此發明獲得了專利,乙方也可以繼續從事合法的生產,但不能超過甲方申請日前自己已有的生產規模和范圍。這是照顧同行不約而同地從事開發同一產品的研究,對雙方都很公平,故各國專利法多有這一規定。但是,有些專利課題的研究開發恰恰是沒有及時做好付諸實施的准備,從而喪失佔先使用權,給企業帶來不小的損失。
比如
日本的甲公司與雅西卡公司不約而同地進行攝影機驅動電機電池消耗量表示法進行研究開發,而且甲公司的研究工作在前,但是他們卻沒有及時申請專利,因此受制於申請了專利權的雅西卡公司。此時,甲公司想到運用日本專利法關於佔先使用權的規定。但是雅西卡公司根本不予理會,雙方只好為此訴諸東京地方法院。
作為被告的雅西卡公司辯駁:原告甲公司聲稱在雅西卡公司申請專利時完成了設計,把拍攝影機的驅動電機電池消耗量表示裝置具體化了,但是,僅僅完成了設計並不等於是完成了發明,事實上也不能構成專利法所規定的為實施發明做好了准備。
法院最後的判決也採納了雅西卡公司的辯駁意見,認為原告在該發明思想的基礎上完成的攝影機驅動電機電池消耗量表示裝置的設計圖,但僅如此程度,不能說是為生產具有該裝置的攝影機做好的准備,也不能說明原告為實施該發明做好了必要的准備......
這就是說,雖然甲公司完成了設計,但還沒有滿足享受佔先使用權的條件,還必須受制於雅西卡公司的專利。在這個事件里,甲公司已搞出了發明設計,在沒有及時申請專利權的同時,試圖爭取佔先使用權,但都沒有成功。
這件事告訴我們,企業研製出了發明,除了要及時申請專利以取得法律保護外,為了萬無一失,防止受制於他人,一定要盡早地投入實施或做好實施准備,一旦喪失了專利申請權,作為補救,還可利用專利先用權,維護企業的部分權益
希望幫助到您
C. 專利先用權是什麼意思呀
1、如一樓所述：「先用權指的是：根據專利法第69條第1款第二項，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。」
2、先用權是對先申請專利制度的一種完善和補充。
採用先申請制度的缺陷是，有人先發明出來一個發明創造，但是他既沒有公開也沒有申請專利，反而讓後發明出來的人申請了專利並獲得了專利權，這樣的情況下先發明人要想生產或使用專利產品就會侵犯後發明人的專利權，這是不公平的；
還有，專利權人在申請專利之前將專利技術告知了他人，且沒有表示日後要申請專利，那麼這個知情人在申請日之前進行生產、使用或作出生產、使用的准備，並沒有想到日後還會侵權，如果也定為侵權就會損害這個合法知情人的權利，有失公平。
所以才有先用權來保證先發明人和先實施者的權利。
3、先用權的產生可以是在申請日前獨立作出發明創造、直接或間接從專利權人處獲得、也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得。
D. 專利許可權制中的先使用權
在先使用權，也稱先用權，是指權是指在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且在原有范圍內繼續製造、使用的，行為人對於該專利產品或專利方法享有合法的實施權。 在先使用權見於我國專利法第六十三條的規定。
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突：如果過多地限制在先使用權，那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利，這對在先使用權人來說是不公平的，反之，如果在先使用權人的權利過大或不受限制，將嚴重破壞專利制度，甚至導致專利制度形同虛設。因此法律需要對兩者權利予以平衡，確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度。專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在「原有范圍」內。
北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定：原有范圍，是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍。
行使在先使用權應注意的問題包括
（1）在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的，而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的。
（2）在先使用權的權利主體僅限於產品製造者。對於使用和銷售者不適用在先使用權。
（3）在先使用權僅限在先使用權人本人行使，不能用來入股或轉讓，但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外。
E. 「專利先用權」是什麼意思
1、如一樓所述來：「先源用權指的是：根據專利法第69條第1款第二項，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。」
2、先用權是對先申請專利制度的一種完善和補充。
採用先申請制度的缺陷是，有人先發明出來一個發明創造，但是他既沒有公開也沒有申請專利，反而讓後發明出來的人申請了專利並獲得了專利權，這樣的情況下先發明人要想生產或使用專利產品就會侵犯後發明人的專利權，這是不公平的；
還有，專利權人在申請專利之前將專利技術告知了他人，且沒有表示日後要申請專利，那麼這個知情人在申請日之前進行生產、使用或作出生產、使用的准備，並沒有想到日後還會侵權，如果也定為侵權就會損害這個合法知情人的權利，有失公平。
所以才有先用權來保證先發明人和先實施者的權利。
3、先用權的產生可以是在申請日前獨立作出發明創造、直接或間接從專利權人處獲得、也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得。
F. 關於「專利權的限制」
專利許可權制是指專利法規定的，允許第三人在某些特殊情況下可以不經專利權人許可而實施其專利，且其實施行為並不構成侵權的一種法律制度。強制許可也稱非自願許可，是指國家院專利行政部門根據具體情況，不經專利權人同意，通過行政程序授權他人實施發明或者實用新型專利的一種法律制度。強制許可分為以下三種類型：（1）合理條件的強制許可專利法第四十八條規定：「具備實施條件的單位以合理的條件請求發明或者實用新型專利權人許可實施其專利，而未能在合理長的時間內獲得這種許可時，國務院專利行政部門根據該單位的申請，可以給予實施該發明專利或者實用新型專利的強制許可。」該法條規定的就是合理條件的強制許可。適用這種強制許可應當具備以下條件：A、申請實施強制許可的人只能是單位，不能是個人；B、申請實施強制許可的時間必須在自授予專利權之日起滿3年後；C、申請實施強制許可的對象只能是發明專利或實用新型專利，不能是外觀設計專利；D、申請人在向國務院專利行政部門提出實施這種強制許可申請時，必須提供相關的證據以證明其具備實施的條件並且已以合理條件在合理長的時間內未能與專利權人達成實施許可協議。（2）國家強制許可專利法第49條規定，在國家出現緊急狀態或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，國務院專利行政部門可以給予實施發明專利或者實用新型專利的強制許可。（3）依存專利強制許可專利法第50條的規定，一項取得專利權的發明或者實用新型（後一專利）比在前已經取得專利權的發明或者實用新型（前一專利）具有顯著經濟意義的重大技術進步，而其實施又有賴於前一專利實施的，國務院專利行政部門根據後一專利的專利權人的申請，可以給予實施前一發明或者實用新型的強制許可。同時，前一專利權人有權在合理的條件下，取得使用後一專利中的發明或者實用新型的強制許可。申請人向國務院專利行政部門提出實施發明或者實用新型專利的強制許可時，應當提出未能以合理條件與專利權人簽訂實施許可合同的證明。只有在申請人與專利權人進行了正常談判，以合理的條件卻沒有獲得正常的實施許可的情況下，申請人才能向國務院專利行政部門提出強制許可的請求。國務院專利行政部門作出的給予實施強制許可的決定，應當及時通知專利權人，並予以登記和公告。給予實施強制許可的決定，應當根據強制許可的理由規定實施的范圍和時間。強制許可的理由消除並不再發生時，國務院專利行政部門應當根據專利權人的請求，經審查後作出終止實施強制許可的決定。 取得實施強制許可的單位或者個人所獲得的實施權，是普通實施權，不享有獨占的實施權；而且只能由強制許可實施人自己實施，不得再許可任何第三人實施。取得實施強制許可的單位或者個人應當向專利人支付合理的使用費。不視為侵犯專利權的行為根據專利法第63條的規定，下列情形不被視為侵犯專利權：1、先用權人的實施專利法規定，在專利申請日以前已經製造相同產品或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵權。先用權的成立條件是：（1）實施行為人在他人取得專利權的專利申請日以前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備；（2）實施行為人所實施的發明創造，或者是行為人自行研究開發或者設計出來的，或者是通過合法的受讓方式取得的；（3）在他人就相同的發明創造取得專利權之後，實施行為人只能在原有范圍內製造或者使用。2、專利權的用盡專利權人自己製造、進口或者許可他人製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，任何人使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不再需要得到專利權人的許可或者授權，不構成侵權。這意味著，專利權人只對專利產品的首次銷售享有專有權，對已被首次銷售的專利產品不具有再銷售或者使用的控制權或支配權。3、為科學研究和實驗目的的使用專為科學研究和實驗目的而使用專利產品或者專利方法的，不構成專利侵權。4、臨時過境臨時通過我國領域、領水或領空的外國的海陸空運輸工具為其自身需要而使用在我國享有專利權的機械裝置和零部件的，無須得到我國專利權人許可，不構成侵權。國家計劃許可根據專利法第14條的規定，對國家利益或者公共利益具有重大意義的國有企事業單位的發明專利，國務院有關主管部門和省級人民政府經國務院批准，可以決定在批準的范圍內推廣應用，允許指定的單位實施，由實施單位按照國家規定向專利權人支付使用費。對於中國集體所有制單位和個人的發明專利，參照前述規定辦理。
G. 專利先用權成立的條件
先用權的條件在專利侵權訴訟中正確適用先用權的的關鍵在於把握先用權成版立的條件：① 時間條件：在先權使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好了製造、使用的必要准備。② 獨立性條件：先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權。③ 使用性條件：先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備。④ 使用范圍條件：先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。關於何為「原有范圍」學術界觀點還不統一，立法上也沒有明確。2003 年10月《最高人民法院關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(會議討論稿)》的第四十七條對這個問題作出了規定。
H. 何謂專利權的先用權
專利法第六十三條第一款第(二)項規定，在專利申請日前已經製造相同回產品、使用相同方法答或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。在專利申請前就使用專利技術的人享有的權利稱為「先用權」，該行為人一般稱為先用人。
先用權產生的必要條件是該技術成果應是先用人獨立研究開發或是通過其他合法途徑所得。如果以盜竊商業秘密等非法方式獲得該技術成果則不產生任何先用權，行為人還要承擔法律責任。
對先用權的范圍，學理界和實務界都有不少爭議。關鍵在於該技術必須嚴格限制在專利申請前原有的使用范圍內進行，還是可以有所擴大。如果一 家企業發明一項技術但不願意申請專利，同時又擔心其他人發明同樣技術並申請專利會導致自己顆粒無收，就需要對自己在先使用的事實和使用范圍保留足夠證據。
I. 專利先用權成立的條件
先用權指的是，根據專利法第69條第1款第2項的規定，在專利申內請日前已經製造相同容產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。
先用權的條件 在專利侵權訴訟中正確適用先用權的的關鍵在於把握先用權成立的條件： ① 時間條件：在先使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好了製造、使用的必要准備。 ② 獨立性條件：先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權。 ③ 使用性條件：先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備。 ④ 使用范圍條件：先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。關於何為「原有范圍」學術界觀點還不統一，立法上也沒有明確。2003 年10月《最高人民法院關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(會議討論稿)》的第四十七條對這個問題作出了規定。
J. 專利侵權案件中，先用權如何適用
先用權抗辯是指根據《專利法》六十九條第二款的規定，某項發明創造在專利申請人提出專利申請之前，如果他人已經製造了相同的產品、使用了相同的方法或者已經做好了製造專利產品、使用專利方法的必要准備，則在該發明創造被授予專利權後，他人仍有權繼續在原有的范圍內製造或者使用該項發明創造，其製造和使用行為不被視為侵犯專利權。
在專利侵權訴訟中，提出先用權抗辯的必要前提條件是抗辯人通過合法手段在專利申請日前已掌握與涉案專利技術方案相同的技術並實際製造、使用或已作好製造、使用的必要准備。
我國專利法明確規定：在專利申請日之前已經製造相同的產品、使用相同的方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯他人的專利權。此即通常所說的先用權原則。在司法實踐中，往往有這樣的情況：有人先於該專利申請日之前，已經使用了與該申請專利的技術相同的技術，或者已經作好了使用該技術的必要准備。該項技術對於此人來講即為先用了。因該先用人此前對自己研究開發成功的該項新技術成果已經投入了一定的人力物力，作了大量的工作。如果僅因為專利權人在專利權的申請方面早於先用人，而不讓先用人實施自己開發的該技術成果，則不甚合理。因此，法律從公平的角度出發，允許先用人在一定的范圍內可以實施自己開發的該技術成果而不用承擔侵犯他人專利權的法律責任。