seb浙江雙強侵害發明專利權案

㈠ 共享單車「掃碼開鎖」專利權糾紛案判決結果如何

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

據此，上海知識產權法院認為被告摩拜單車 鎖 控 制 系 統沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構成對涉案專利權的侵害。

㈡ 魅族被罰賠354萬元，HTC起訴侵權一審獲勝，對雙方造成了什麼影響

魅族科技官微宣布，魅族將於3月2日~3日發布Flyme 9和18系列5G雙旗艦。

昨日，魅族公司卻迎來了一個壞消息，因為其一款手機侵權HTC關聯公司的一項專利，不僅敗了訴，還要賠償354萬余元。

天眼查App顯示，HTC關聯公司宏達國際電子股份有限公司（簡稱宏達公司）起訴珠海市魅族科技有限公司（簡稱魅族公司）侵害發明專利權糾紛一案的一審民事判決書正式公告，案號（2017）京73民初245號 。

判決書顯示，魅族公司於2016年12月發布的一款手機——魅藍 Note5，被指侵害宏達公司一項專利，專利名稱為“移動裝置”，專利號為201310032515.5。

㈢ 輸入法專利戰再起波瀾，百度訴搜狗索賠千萬

輸入法專利戰再起波瀾，網路訴搜狗索賠千萬輸入法專利戰再起波瀾，網路訴搜狗索賠千萬 2019年1月22日上午，網路公司起訴搜狗公司侵害發明專利權系列糾紛案件在北京知識產權法院公開開庭審理。原告網路公司是輸入法用於輸入修改的方法與裝置的專利權人。涉案專利的發明點是什麼呢？用專利術語表述就是：用戶僅需要在編碼字元串或候選詞條中的任意一處選擇待修改項，涉案專利即會在用戶所選的待修改項處及其對應的候選詞條或編碼字元串處顯示候選修改項，從而最大可能地向用戶提供與其當前修改需求相對應的候選修改項，方便用戶的修改，提升用戶的輸入修改體驗。網路公司認為搜狗公司未經其許可，使用了涉案專利方法，並製造、銷售、許諾銷售了侵犯涉案專利權的搜狗輸入法軟體產品（包括IOS版和安卓版），落入了涉案專利權利要求1和8的保護范圍，侵犯了原告享有的合法權利，請求法院判令被告搜狗公司立即停止侵權並賠償原告網路公司經濟損失1000萬元。事實上，搜狗與網路的輸入法專利大戰由來已久。網路曾於2016年10月，向北京知識產權法院起訴搜狗侵權，訴稱搜狗旗下搜狗拼音輸入法、搜狗手機輸入法侵犯了網路輸入法多達十項技術專利，要求搜狗賠償金額共計一億元。網路搜狗為何要圍繞著一個小小的輸入法打得如此不可開交？

㈣ 「掃碼開鎖」專利權糾紛案摩拜勝了嗎

因「掃來 一掃」的開 鎖 技 術是否構自成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統並不侵犯涉案專利權利，不構成侵權。

㈤ 專利訴訟的種類包括哪些呢

1、專利權屬訴訟
專利權屬訴訟是指涉及一項專利申請權或專利權最終歸屬於何主體的訴訟，主要是指專利申請權歸屬訴訟和專利權歸屬訴訟。專利申請權歸屬訴訟發生在專利申請階段，專利權歸屬訴訟發生在專利權授予後。
2、專利侵權訴訟
專利侵權訴訟是指專利權人因專利權受非法侵害而引發的訴訟。它們可以是單一專利侵權引起的專利侵權訴訟，也可以是伴隨其他原因而引起的專利侵權訴訟，如由專利實施許可和專利權轉讓引起的、由假冒專利引起的、由技術貿易引起的或由平行進口引起的。但其中遇到最多的是單一專利侵權引起的專利侵權訴訟。
3、專利合同訴訟
專利合同訴訟是指因為不履行或部分履行專利實施許可合同或專利轉讓合同而引發的訴訟。這類訴訟涉及的事項是合同約定或法律規定的權利和義務。在這類訴訟中，合同當事人的違約行為是引起訴訟的重要原因和事由，專利實施許可合同或轉讓合同是判斷和解決這類訴訟的重要依據。這類訴訟通常應當涉及雙方簽訂的書面許可合同或書面轉讓合同，但也包括構成事實上的專利實施許可或專利轉讓但沒有書面協議的情況。
4、專利行政訴訟
專利行政訴訟的嚴格含義是專利行政行為的司法審查訴訟案件，包括：當事人因不服專利復審委員會作出的維持駁回專利申請的復審決定或無效宣告請求審查決定而提起的行政訴訟;當事人不服國家知識產權局作出的具體行政行為(包括行政復議決定)而以其為被告的行政訴訟;當事人不服地方知識產權管理部門關於停止侵權行為的處理決定、關於假冒他人專利或冒充專利作出的處罰決定而提起的行政訴訟。
5、其他有關專利的訴訟
其他有關專利的訴訟包括因發明人或設計人資格而引發的訴訟、職務發明創造實施並取得經濟效益後單位不依照法律規定給予發明人或設計人一定報酬或獎勵而引發的訴訟等。

㈥ 獲賠8000萬 華為勝訴三星的專利侵權案究竟咋回事

福建泉州中院受理的華為公司維權案一審宣判。判決認定天津三星、惠州三星、回三星（中國）投資有限公司等三被答告構成對華為終端有限公司的專利侵權，需連帶承擔8000萬元人民幣的賠償金，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元；電訊公司和電器公司應立即停止相關侵權行為。
目前這個案子的判決書還沒能從裁判文書網上查到，歐陽九律師也在密切關注，有消息的話會第一時間分享給大家。

㈦ ＂掃碼開鎖＂專利權糾紛案一審摩拜勝訴了嗎

9月14日，上海知識產權法院對原告胡某與被告摩拜（北京）信息技術有限公司（以下簡稱摩拜公司）侵害發明專利權糾紛案一審宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

此外，雖然摩拜單車和涉案專利均具備「報警」功能，但實現該功能的技術路徑不同，被控侵權的摩拜單車鎖控制系統不具備「比對信號不一致時控制器控制報警器報警」的技術特徵，與涉案專利權利要求1記載的相應技術特徵既不相同，也不構成等同。

綜上所述，被控侵權產品摩拜單車鎖控制系統沒有落入涉案專利權利要求1的保護范圍。