專利權對於在先使用人

㈠ 專利權限制中的先使用權

1. 在先使用權，也稱先用權，是指權是指在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且在原有范圍內繼續製造、使用的，行為人對於該專利產品或專利方法享有合法的實施權。 在先使用權見於我國專利法第六十三條的規定。
   

2. 在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突：如果過多地限制在先使用權，那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利，這對在先使用權人來說是不公平的，反之，如果在先使用權人的權利過大或不受限制，將嚴重破壞專利制度，甚至導致專利制度形同虛設。因此法律需要對兩者權利予以平衡，確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度。專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在「原有范圍」內。

3. 北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定：原有范圍，是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍。

4. 行使在先使用權應注意的問題包括
   （1）在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的，而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的。

   （2）在先使用權的權利主體僅限於產品製造者。對於使用和銷售者不適用在先使用權。

   （3）在先使用權僅限在先使用權人本人行使，不能用來入股或轉讓，但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外。
   

㈡ 專利侵權案件中，先用權如何適用

先用權抗辯是指根據《專利法》六十九條第二款的規定，某項發明創造在專利申請人提出專利申請之前，如果他人已經製造了相同的產品、使用了相同的方法或者已經做好了製造專利產品、使用專利方法的必要准備，則在該發明創造被授予專利權後，他人仍有權繼續在原有的范圍內製造或者使用該項發明創造，其製造和使用行為不被視為侵犯專利權。
在專利侵權訴訟中，提出先用權抗辯的必要前提條件是抗辯人通過合法手段在專利申請日前已掌握與涉案專利技術方案相同的技術並實際製造、使用或已作好製造、使用的必要准備。
我國專利法明確規定：在專利申請日之前已經製造相同的產品、使用相同的方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯他人的專利權。此即通常所說的先用權原則。在司法實踐中，往往有這樣的情況：有人先於該專利申請日之前，已經使用了與該申請專利的技術相同的技術，或者已經作好了使用該技術的必要准備。該項技術對於此人來講即為先用了。因該先用人此前對自己研究開發成功的該項新技術成果已經投入了一定的人力物力，作了大量的工作。如果僅因為專利權人在專利權的申請方面早於先用人，而不讓先用人實施自己開發的該技術成果，則不甚合理。因此，法律從公平的角度出發，允許先用人在一定的范圍內可以實施自己開發的該技術成果而不用承擔侵犯他人專利權的法律責任。

㈢ 已獲外觀設計專利侵犯他人在先使用權 如何處理

我們這就接過類似的案子，一個外觀設計專利的包裝袋，在申請日之前，別人已經申請過了著作權登記

㈣ 專利權的在先使用權

所謂的在先使用權,是指行為人在日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照規定不視為侵權.專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
一、在先使用權的合理行使
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突:如果過多地限制在先使用權,那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利,這對在先使用權人來說是不公平的,反之,如果在先使用權人的權利過大或不受限制,將嚴重破壞專利制度,甚至導致專利制度形同虛設.因此法律需要對兩者權利予以平衡,確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度.專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在"原有范圍"內.對於"原有范圍"的理解,目前國內大多數學者系以定點量化的方式來確定,即以專利申請日為分界點,在該日前已經作好製造、使用的必要准備的專用設備的實際生產數量和生產能力的范圍.北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定:原有范圍,是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍.
專利權的在先使用權的法律規定有哪些
但是,這樣的界定是否合理值得商榷.如前所述,在先使用權人的在先使用權是基於其合法手段作出發明創造而獲得,該權利是一項獨立的權利,而在後的專利權應當不能對在先權利的合理行使構成限制.而判斷是否合理的標准應該看在先權利是否因為在後專利權的存在而涉嫌搭便車,如果是的,則屬於在先使用權的濫用,否則應當認定為屬於對在先使用權的合理使用.那麼,在先使用權人根據生產的需要擴大生產的規模是否屬於合理使用的范圍呢?從市場經濟一般規則來看,先用權人在剛剛開發出新技術時,市場前景一般並不明朗,在先使用權人會比較謹慎地做一些嘗試工作,一般不會進行大規模生產,而在等到產品推向市場並得到消費者的認可、在先使用權人預測市場前景比較樂觀的情況下,才會根據市場需要和公司生產需要大量購進所需生產設備,擴大生產規模.如果不加分析的將所有在專利申請日後的擴大生產規模的行為都視為在先使用權的不合理使用的,無疑是要求在先使用權人在作出發明創造並開始市場化時就必須預見到今後若干年的市場前景並以此為依據確定生產規模,這顯然是不現實的,更何況,市場行為往往是一個長期的過程,除了市場前景等因素外,在先使用權人的生產規模還可能受到其他因素如資金等因素的影響而不大可能在初期就大規模化.因此,在先使用權人根據其生產規模的需要合理地進行擴大生產規模應當被認為是對其在先使用權的合理使用.
二、行使在先使用權應注意的問題
行使在先使用權時,需要注意的問題包括:1、在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的,而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的.2、在先使用權的權利主體僅限於產品製造者.對於使用和銷售者不適用在先使用權.3、在先使用權僅限在先使用權人本人行使,不能用來入股或轉讓,但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外.
三、專利權在先使用權的規定
所謂專利權的在先使用權,是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照專利法規定不視為侵權.
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件:
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為,即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法,或者為上述製造或使用而做好了必要的准備.
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行,並且應當一直延續到申請日後.如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備,但在申請日前已經停止上述行為的,仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模.在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法,不視為侵權.超出原來范圍實施專利的,超出的部分視為侵權.

㈤ 專利在先使用人 能否許可他人在相同的范圍內使用此專利呢

沒有許可的權力吧，因為你本身不擁有專利權，但是你可以在原范圍內生產使用

㈥ 什麼是專利權的在先使用權，在先使用權抗辯的條件

你好，商來標轉讓知夫子為您回自答：
所謂專利權的在先使用權，是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，其行為按照專利法規定不視為侵權。
二、專利權的在先使用權抗辯的條件
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件：
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為，即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法，或者為上述製造或使用而做好了必要的准備。
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行，並且應當一直延續到申請日後。如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備，但在申請日前已經停止上述行為的，仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模。在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法，不視為侵權。超出原來范圍實施專利的，超出的部分視為侵權。

㈦ 專利法中有沒有對先使用的同一發明在由不同申請人申請時具有優先原則

兩人同時申請同一專利的，該專利權授予誰，關鍵看誰最先申請一般會精確到日，而不是誰最先使用。但是先使用人還可以繼續使用該發明專利。目前沒有法律規定，誰先使用專利誰就能獲得該發明專利的所有權。
理據：《專利法》 第九條的規定：「 同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。 兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。」

㈧ 何謂專利權的先用權

專利法第六十三條第一款第(二)項規定，在專利申請日前已經製造相同回產品、使用相同方法答或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。在專利申請前就使用專利技術的人享有的權利稱為「先用權」，該行為人一般稱為先用人。
先用權產生的必要條件是該技術成果應是先用人獨立研究開發或是通過其他合法途徑所得。如果以盜竊商業秘密等非法方式獲得該技術成果則不產生任何先用權，行為人還要承擔法律責任。
對先用權的范圍，學理界和實務界都有不少爭議。關鍵在於該技術必須嚴格限制在專利申請前原有的使用范圍內進行，還是可以有所擴大。如果一 家企業發明一項技術但不願意申請專利，同時又擔心其他人發明同樣技術並申請專利會導致自己顆粒無收，就需要對自己在先使用的事實和使用范圍保留足夠證據。

㈨ 專利訴訟中，「權利在先」原則的法律依據

1、法律依據：《專利法》第六十九條之二
2、：《專利法》第六十九條：有下列內情形之一的，容不視為侵犯專利權：
（一）專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，由專利權人或者經其許可的單位、個人售出後，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的；
（二）在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；
（三）臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；
（四）專為科學研究和實驗而使用有關專利的；
（五）為提供行政審批所需要的信息，製造、使用、進口專利葯品或者專利醫療器械的，以及專門為其製造、進口專利葯品或者專利醫療器械的。

㈩ 如何證明我的專利的在先使用權

在專利申請人提出專利申請時，他人有可能已經作出了相同的發明創造專，已經製造出相同的產品或者已經在屬使用相同的方法，或者為製造該該產品或實施該方法投入了相當的人力、物力和財力。顯然，在先作出發明創造人在獨立地作出了不違反法律禁止性規定的發明創造的情況下，作出發明創造人應當享有獨立實施該發明創造的實施權，換言之，發明創造人對其所作出的發明創造的實施權並不應當因在後作出發明創造人所獲得的專利權而終止。專利權作為在後所取得的權利，並不能損害在此之前他人已經合法取得的權利。對此，我國憲法與民法通則均有明確的規定。