侵權判斷的基本原則 侵權判定原則依據是北京市高級人民法院（京高法發[2001]229號）《通知》涉及《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》中的： 1、全面覆蓋原則的適用2、等同原則的適用3、多餘指定原則的適用 我們分別從這三個適用原則來進行侵權判定分析： 首先確定涉案專利的保護范圍： 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中的第3條規定，即「一項專利中有時會有兩個以上的獨立權利要求。應當根據權利人提出的專利侵權訴訟請求，只解釋其中有關獨立權利要求確定的保護范圍。」 1、全面覆蓋原則的適用 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中如下5條規定： 第26條、全面覆蓋，是指被控侵權物（產品或方法）將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特徵全部再現,被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同。 第27條、全面覆蓋原則,即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物（產品或方法）的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵,則落入專利權的保護范圍。 第28條、當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物（產品或方法）採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物（產品或方法）落入專利權的保護范圍。 第29條、被控侵權物（產品或方法）在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上,又增加了新的技術特徵,仍落入專利權的保護范圍。此時，不考慮被控侵權物（產品或方法）的技術效果與專利技術是否相同。 第30條、被控侵權物（產品或方法）對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權,則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。 全面覆蓋原則,即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物（移動配餐車產品）的技術特徵包含了涉案專利權利要求中記載的全部必要技術特徵,則落入專利權的保護范圍。 2、等同原則的適用 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中 的第41條規定，即「對於故意省略專利權利要求中個別必要技術特徵，使其技術方案成為在性能和效果上均不如專利技術方案優越的變劣技術方案,而且這一變劣技術方案明顯是由於省略該必要技術特徵造成的,應當適用等同原則，認定構成侵犯專利權。」3、多餘指定原則的適用 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中的第128條規定，即「多餘指定。指專利權人在撰寫開拓性發明或者重大改進專利的申請文件時，因當時尚缺乏實施其專利技術的經驗，把明顯不是解決發明或實用新型技術問題的必要技術特徵寫入了獨立權利要求，而且該技術特徵也不是使獨立權利要求具備新穎性或創造性的必要條件，該非必要技術特徵成為限定獨立權利要求保護范圍的多餘限定。由於該多餘指定可能使其專利權保護范圍大大縮小或甚至得不到保護。」 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中如下三條規定： 第48條，認定記載在專利獨立權利要求中的某個技術特徵是否屬於附加技術特徵,應當結合專利說明書及附圖中記載的該技術特徵在實現發明目的、解決技術問題的功能、效果，以及專利權人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復審委員會所作出的涉及該技術特徵的陳述，進行綜合分析判定。 第49條，對於在專利獨立權利要求中有明確記載，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術特徵，不應認定為附加技術特徵。 第50條，適用多餘指定原則認定附加技術特徵，應當考慮以下因素: (1)該技術特徵是否屬於區別專利技術方案與專利申請日前的已有技術方案所必須的,是否屬於體現專利新穎性、創造性的技術特徵,即專利權利要求中略去該技術特徵,該專利是否還具有新穎性、創造性； (2)該技術特徵是否屬於實現專利發明目的、解決發明技術問題、獲得發明技術效果所必需的,即專利獨立權利要求所描述的技術方案略去該技術特徵,該專利是否仍然能夠實現或基本實現發明目的、達到發明效果； 依據北京市高級人民法院關於執行《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》的通知中第47條規定： 多餘指定原則，是指在專利侵權判定中,在解釋專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加技術特徵(即多餘特徵)略去,僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍,判定被控侵權物（產品或方法）是否覆蓋專利權保護范圍的原則。還有，禁止反悔原則 在判斷專利的效力和判斷是否侵權時，專利權人對權利要求的解釋應當一致。不應 在專利申請過程中為了獲得專利權，對權利要求進行狹義或較窄的解釋，而在侵權訴訟中為了證明他人侵權，對權利要求進行廣義或較廣的解釋，即對權利要求的解釋應當前後一致。專利權人對其申請專利時與中國專利行政部門之間的往來文件中所認可或放棄的內容，在侵權訴訟中不得反悔。尤其在認定「等同物替換」時，遵守這一原則更為重要。
② 專利侵權糾紛和專利權屬糾紛的異同
只有異，沒有同。
前者的糾紛在於是否構成專利侵權行為以及相應救濟賠償，後者的糾紛在於專利權屬於哪一方。
③ 不構成侵權的情況有哪些哪些情形不視為侵犯專利權
不構成侵權的情況有哪些？哪些情形不視為侵犯專利權？侵犯專利權指沒有得到專利權人的許可，實施其專利的行為。侵犯專利權的應承擔停止侵權、沒收違法所得、賠償專利人損失、被處以罰款，情節嚴重構成犯罪，依法追究刑事責任的處罰。那麼不構成侵權的情況有哪些？哪些情形不視為侵犯專利權？哪些情形不視為侵犯專利權不構成侵權的情況有哪些？哪些情形不視為侵犯專利權？一、不構成侵權的情況有哪些？在下列五種情況下，任何人使用專利均不構成侵權：(一)首次銷售：專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不構成侵犯專利權。這一原則又稱為權利用盡原則，它適用於合法投入市場的專利產品。(二)善意侵權：為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。此情況在學理上稱為善意侵權，這里行為的范圍僅限於使用和銷售，對於製造或者進口，依照現行法行為人應當或者有義務知道其製造、進口的產品是否是專利產品。(三)先行實施：對於在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不構成侵犯專利權。(四)臨時過境：臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的，不構成侵犯專利權。(五)非營利實施：專為科學研究和實驗而使用有關專利的，不構成侵犯專利權。其實質是，此種實施行為非以生產經營為目的，與專利權人之間不存在競爭關系，所以對專利權人的市場利益不會構成侵害。二、哪些情形不視為侵犯專利權？(一)專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；(二)在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；(三)臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；(四)專為科學研究和實驗而使用有關專利的。為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。
④ 專利權的侵權行為的判定原則
應該是過錯推定吧。
不能證明自己沒有過錯的，法律上推定有過錯侵權的行為。
⑤ 專利權侵權構成要件
專利侵權構成要件 專利侵權責任是指在專利權的有效期內，行為人未經專利權人許可，除法律另有規定外，以營利為目的實施其專利的行為。這里所講的實施，對產品專利而言，是指製造、使用、許諾銷售、銷售和進口該專利產品，對方法專利而言，是指使用該專利方法或者使用、許諾銷售、銷售、進口依該專利方法直接獲得的產品，對於工業產品外觀設計而言，是指製造、銷售、進口該外觀設計產品。其中，許諾銷售是新修正的專利法增加的內容。那麼對於專利侵權責任，我認為其構成要件主要有以下幾個方面：(一)侵犯的對象應是在我國享有專利權的有效專利。即首先是中國專利，而不是美國，日本或其他國家的專利，因為專利是有地域性的，依據某國或某地區的法律獲得的專利權，只能在該國或該地區有效，並受到保護。其次，專利是有有效期的，在我國發明專利的有效期是20年，實用新型和外觀設計是10年，只有在保護期內專利權人才有獨占權，如果過了有效期，則該發明創造就進入了共有領域，任何人都可實施，也就不存在專利侵權問題了。另外，如果專利因為其他原因被撤銷或被宣告無效，則該專利被視為自使不存在，因此即使有他人實施也不夠成專利侵權。(二)有違法行為存在。即行為人未經專利權人許可，有以營利為目的實施專利的行為。但應該注意的是我國《專利法》第63條規定了五種不認為是侵權的行為，包括：1、專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的;2、在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的;3、臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的;4、專為科學研究和實驗而使用有關專利的;5、為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。以上五點即是專利侵權責任的例外規定，如果行為人不能此作為抗辯理由，則應當認定行為人構成專利侵權，並依法承擔責任。(三)行為人主觀上有過錯。侵權人主觀上的過錯包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵犯他人專利權的行為而實施該行為。如侵害人明知某產品為專利產品，卻擅自以生產經營為目的製造該產品;所謂過失是指行為人因疏忽或過於自信而實施了侵犯他人專利權的行為。如發明創造人不知自己獨立完成的發明創造與已經被授予專利權的發明創造相同，而使用或轉讓該發明創造的行為。在專利侵權糾紛處理中，承擔侵權責任以行為人主觀上是否有過錯為原則，但也有例外。例如《專利法》第63條第2款的規定，即使行為人主觀無過錯，也構成專利侵權，只是不承擔賠償責任罷了。(四)一般應以生產經營為目的。我國《專利法》第11條規定了發明創造被授予專利權後，除本法另有規定外，任何人不得實施其專利，而實施即是不得以生產經營為目的。因此，以生產經營為目的也應是判斷專利侵權的構成要件之一。另外，關於損害結果，在專利侵權中不要求必須有實際損失為前提。因為權利人遭受的損失是一個較為抽象的概念，既包括直接的損失，又包括間接的損失。前者表現為受到的直接經濟上損失和精神權利遭到損害，還包括權利人為制止侵權行為所去出的直接費用。後者表現為權利人預期合理收入的減少，即通常所說的可得利益。
⑥ 專利權侵權行為的處理是如何規定的
1.我國《專利法》第57條第一款規定，"未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。……"據此，專利權受到侵犯時，專利權人或利害關系人既可以訴諸司法處理程序，也可以尋求行政處理程序的保護。
專利法所稱管理專利工作的部門，是指由省、自治區、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實際處理能力的設區的市人民政府設立的管理專利工作的部門。凡屬於某地區或某部門范圍內的侵權案件，當事人可以向該地區或者部門的專利管理機關請求處理。凡屬於跨部門或者跨地區的侵權案件，當事人可以向發生侵權行為地的專利管理機關或者侵權單位上級主管部門的專利管理機關請求處理。專利管理機關是行政機關，主要由受過專利法和其它相關法律培訓的科學技術人員組成，因此具有較高的素質，處理專利侵權糾紛比較迅速，結果也比較適當。
2.權利人或利害關系人也可以直接向人民法院起訴。由於專利侵權具有很強的技術性和法律性，為了保證法院的審判質量，最高人民法院規定，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審法院，各省、自治區、直轄市高級人民法院作為第二審法院。另外，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。[1]以上規定，較好地解決了專利侵權糾紛的管轄權問題，有利於人民法院及時、迅速地查明事實，維護專利權人的合法權益。
3.人民法院審判專利侵權案件並不以專利管理機關的處理為前提。專利權人或者其它利害關系人可以根據自己的選擇請求專利管理機關處理，也可以請求人民法院審理。當事人對專利管理機關的處理不服的，可以向人民法院起訴。如果侵權人在該期限內既不向人民法院起訴，又不履行專利管理機關的決定，專利管理機關可以請求人民法院強制執行。
⑦ 專利權侵權的問題
你給的條件不全面，所以需要考慮是否侵權的的情況比較多。只能寬泛的講講。
專利權窮竭是相對於每一件投放市場的專利產品而言的，所以僅僅根據你給的條件來說是否侵權大體要分兩種情況：
如果B購買並出口的產品不是A製造或授權許可製造售出的，那麼就是侵權。
如果B購買並出口的產品是由A製造或授權許可製造並售出的，那麼就可適用專利權窮竭原則。
並不是說只要A在甲國和乙國都銷售了某件商品，那麼銷售、進口其他的同樣的專利權產品就不構成侵權了。
⑧ 試論方法專利權利要求侵權判定中的幾個疑難問題
專利權是指復專利權人在法制律規定的范圍內獨占使用、收益、處分其發明創造，並排除他人干涉的權利。專利權具有時間性、地域性及法律確認性。此外，專利權還具有如下法律特徵：（1)專利權是兩權一體的權利，既有人身權，又有財產權。（2)專利權的取得須經專利局授予。（3)專利權的發生以公開發明成果為前提。（4)專利權具有利用性，專利權人如不實施或不許可他人實施其專利，有關部門將採取強制許可措施，使專利得到充分利用。