㈠ 最高法院判決商標侵權案件的規則有哪些
商標法五十七條規定了商標侵權行為，有下列行為之一的都會被認定為商標侵權。內
(一)未經商標注冊人的容許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
(四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
㈡ 最近我單位陷入商標糾紛案，去年那個公司就在當地的中級法院將我們告了，後來我們勝訴了，今年又上高級法院
首先，我國實行兩審終審制，假如這次判決對方敗訴，第二審人民法院的判決、裁定一經送達，立即生效。所以不能再上訴了。除非啟動審判監督程序。其次，《民法》遵循不告不理原則，你提出的答辯只是對抗對方的請求，並不能向對方提起要求，所以你不能向對方主張承擔律師費用。除非你在一審程序時就向對方提起反訴。另：律師再次收費也是合理的。
㈢ 最高法院：如何認定假冒注冊商標犯罪的「
關 鍵 詞：刑事/假冒注冊商標罪/非法經營數額/網路銷售/刷信譽
裁判要點：假冒注冊商標犯罪的非法經營數額、違法所得數額，應當綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網路銷售電子數據、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統記錄、被告人等所作記賬等證據認定。被告人辯解稱網路銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據證實的，對其辯解不予採納。
相關法條：《中華人民共和國刑法》第二百一十三條
基本案情
公訴機關指控：2013年11月底至2014年6月期間，被告人郭明升為謀取非法利益，夥同被告人孫淑標、郭明鋒在未經三星（中國）投資有限公司授權許可的情況下，從他人處批發假冒三星手機裸機及配件進行組裝，利用其在淘寶網上開設的「三星數碼專櫃」網店進行「正品行貨」宣傳，並以明顯低於市場價格公開對外銷售，共計銷售假冒的三星手機20000餘部，銷售金額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元，應當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。被告人郭明升在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭明鋒、孫淑標在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。
被告人郭明升、孫淑標、郭明鋒及其辯護人對其未經「SΛMSUNG」商標注冊人授權許可，組裝假冒的三星手機，並通過淘寶網店進行銷售的犯罪事實無異議，但對非法經營額、非法獲利提出異議，辯解稱其淘寶網店存在請人刷信譽的行為，真實交易量只有10000多部。
法院經審理查明：「SΛMSUNG」是三星電子株式會社在中國注冊的商標，該商標有效期至2021年7月27日；三星（中國）投資有限公司是三星電子株式會社在中國投資設立，並經三星電子株式會社特別授權負責三星電子株式會社名下商標、專利、著作權等知識產權管理和法律事務的公司。2013年11月，被告人郭明升通過網路中介購買店主為「汪亮」、賬號為play2011-1985的淘寶店鋪，並改名為「三星數碼專櫃」，在未經三星（中國）投資公司授權許可的情況下，從深圳市華強北遠望數碼城、深圳福田區通天地手機市場批發假冒的三星I8552手機裸機及配件進行組裝，並通過「三星數碼專櫃」在淘寶網上以「正品行貨」進行宣傳、銷售。被告人郭明鋒負責該網店的客服工作及客服人員的管理，被告人孫淑標負責假冒的三星I8552手機裸機及配件的進貨、包裝及聯系快遞公司發貨。至2014年6月，該網店共計組裝、銷售假冒三星I8552手機20000餘部，非法經營額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元。
裁判結果
江蘇省宿遷市中級人民法院於2015年9月8日作出（2015）宿中知刑初字第0004號刑事判決，以被告人郭明升犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣160萬元；被告人孫淑標犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，並處罰金人民幣20萬元。被告人郭明鋒犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金人民幣20萬元。宣判後，三被告人均沒有提出上訴，該判決已經生效。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標在未經「SΛMSUNG」商標注冊人授權許可的情況下，購進假冒「SΛMSUNG」注冊商標的手機機頭及配件，組裝假冒「SΛMSUNG」注冊商標的手機，並通過網店對外以「正品行貨」銷售，屬於未經注冊商標所有人許可在同一種商品上使用與其相同的商標的行為，非法經營數額達2000餘萬元，非法獲利200餘萬元，屬情節特別嚴重，其行為構成假冒注冊商標罪。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標雖然辯解稱其網店售銷記錄存在刷信譽的情況，對公訴機關指控的非法經營數額、非法獲利提出異議，但三被告人在公安機關的多次供述，以及公安機關查獲的送貨單、支付寶向被告人郭明鋒銀行賬戶付款記錄、郭明鋒銀行賬戶對外付款記錄、「三星數碼專櫃」淘寶記錄、快遞公司電腦系統記錄、公安機關現場扣押的筆記等證據之間能夠互相印證，綜合公訴機關提供的證據，可以認定公訴機關關於三被告人共計銷售假冒的三星I8552手機20000餘部，銷售金額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元的指控能夠成立，三被告人關於銷售記錄存在刷信譽行為的辯解無證據予以證實，不予採信。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標，系共同犯罪，被告人郭明升起主要作用，是主犯；被告人郭明鋒、孫淑標在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法可以從輕處罰。故依法作出上述判決。
（生效裁判審判人員：程黎明、朱庚、白金）
㈣ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
法發〔2010〕12號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
㈤ 最高人民法院關於審理商標侵權民事糾紛司法解釋第二十一條關於工商部門對同一侵犯商標權已作行政處罰的，
您好，如果一個違法事實，一般針對該違法事實進行一次處罰即可，不需要各涉及到的部門都來處罰，否則有失公允，為了體現公平正義的原則，一事不再罰。
㈥ 最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 是否有效
問：
最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 是否內有效？
答：
《最高人民容法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》-法釋[2002]32號
《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》-法釋[2009]3號
兩個司法解釋同時有效。
㈦ 求《2007年最高人民法院關於商號與商標沖突的司法解釋》
最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定 （2008年2月18日最高人民法院審判委員會第1444次會議通過）
法釋〔2008〕3號
發布時間：2008-02-19 08:06:34
--------------------------------------------------------------------------------
中華人民共和國
最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》已於2008年2月18日由最高人民法院審判委員會第1444次會議通過。現予公布，自2008年3月1日起施行。
二○○八年二月十八日
為正確審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律的規定,結合審判實踐，制定本規定。
第一條 原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。
原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特徵、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。
第二條 原告以他人企業名稱與其在先的企業名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。
第三條 人民法院應當根據原告的訴訟請求和爭議民事法律關系的性質，按照《民事案件案由規定（試行）》，確定注冊商標或者企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件的案由，並適用相應的法律。
第四條 被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。
http://www.court.gov.cn/lawdata/explain/civil/200802190023.htm
㈧ 關於適用最高法院新商標法司法解釋的幾個問題
2001年10月27日第九屆全國人大常委會第24次會議通過了修改《中華人民共和國商標法》的決定，當年12月1日商標法的修改決定生效施行。商標法的此次修改是按照世界貿易組織TRIPS協議對各成員保護知識產權的要求而進行的，是對商標法的一次全面性修改。
面對修改後的新商標法，人民法院的商標案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實施程序問題亟待解決。2002年1月最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》和《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》兩個司法解釋，解決了適用商標法中關於商標糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時措施等亟待解決的問題。但商標法關於對侵權行為認定等重要法律適用問題還有待進一步解釋和明確。
2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)的司法解釋稿。經廣泛徵求專家學者、行政主管部門、各地人民法院、律師和企事業單位代表等的意見，經多次修改終於在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過了該送審稿，10月16日《最高人民法院關於商標權民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》公布並實行。這樣，涉及商標法實施和審判商標權糾紛案件法律適用就有了三個主要的司法解釋。當前和今後一段時間，人民法院對商標權糾紛案件依法審判時，在依照商標法、商標法實施條例的同時，也要適用這3個司法解釋的各項規定，才能保證商標權糾紛案件審判的質量。
㈨ 05年最高院關於「商標與企業名稱糾紛案」的司法解釋內容
最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定
（2008年2月18日最高人民法院審判委員會第1444次會議通過）
法釋〔2008〕3號
為正確審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律的規定,結合審判實踐，制定本規定。
第一條 原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。
原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特徵、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。
第二條 原告以他人企業名稱與其在先的企業名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。
第三條 人民法院應當根據原告的訴訟請求和爭議民事法律關系的性質，按照《民事案件案由規定（試行）》，確定注冊商標或者企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件的案由，並適用相應的法律。
第四條 被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。
㈩ 眾專家交鋒微信商標案，法官自述合理嗎
提問者問題很好，問題涉及兩方面，一是在先商標申請的商標申請權利和商標注冊權利如何依法保護問題，二是「法官自述」是指關於法院判決中論理問題。
先回答第二問，關於微信商標案中法官論理是否合理則應由上級法院乃至最高人民法院來定，判決理由是整個判決書的靈魂。判決論理要充分、嚴謹，即要有針對性，又要是非分明。判決的理由，要根據認定的事實，依據有關法律、法規和相關司法解釋的規定，闡明法院對當事人行為的性質、效力、當事人的法律責任的認定理由和法律依據。說理要有針對性，要根據不同案件的具體情況，針對當事人的爭執和具體訴訟請求，擺事實，講法律，講道理，分清是非責任。訴訟請求合法有理的予以支持，不合法無理的不予支持。做到以理服人。
判決所依據的法律、法規和相關司法解釋，在引用時應當全面、規范、准確、具體，並應注意法律位階的不同，程序法和實體法的不同，加以區分，關注先後順序的關系。
關於微信商標案，在先權利人沒有惡意搶注商標，其合法商標申請權利和商標注冊權利應當得到保護，就像其他在先注冊商標一樣，如果在後使用人想要獲得其商標專有權，則可以通過民事協商方式購買過來，這樣既維護了市場秩序，也保護了在先權利人合法商標申請權利和商標注冊權利。
所以本案合理解決在於騰訊公司的誠意，也在於在先權利人的大度。希望雙方握手言和。