Ⅰ 請問實用新型專利如何受到保護
去當地的知識產權局或辦事處咨詢
然後找律師或者自己到法院起訴 專利的保護是根據你當時寫的權利要求書里第一項（也就是獨立權利要求）保護的 如果別人的產品符合你的權利要求書中的獨立權利要求 那麼就構成侵權罪
Ⅱ 實用新型專利的保護具體包括什麼
如果說技術方案相同的話就不能再繼續申請了，我國實行的是先申請制，也就是說誰先申請專利權就是誰的，其他人不能再申請。如果你更改一些設計的話是可以申請的，但需要注意的是，你更改的內容是否具有創造性、新穎性、實用性（專利法22條），如果是同領域技術人員直接替換就可得到的技術方案，授權意向很小。希望對你有幫助，望採納。
Ⅲ 實用新型專利權10年之後還是否受法律保護
實用新型專利保護期限是：從申請日算起10年，10年之後自動失效。
Ⅳ 發明或實用新型專利權的保護范圍
發明或實用新型專利權的保護范圍，實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。我們一起來了解發明或實用新型專利權的保護范圍。發明或實用新型專利權的保護范圍在認定發明或實用新型專利權的保護范圍時，應注意以下幾方面：(1)發明或實用新型的專利權的保護范圍以其權利要求書的內容為准。即認定發明或實用新型的專利權的保護范圍的根本依據是權利要求書，並且是權利要求書的整體、實質內容，而非個別的文字或措辭。如果一項技術構思並未在權利要求書中記載，即使在說明書、附圖中體現仍不屬於專利權的保護范圍。可見，權利要求書中沒有記載的即可排除在專利權的保護范圍之外，權利要求書是認定專利權保護范圍的基本依據，說明書、附圖不能作為認定專利權保護范圍的依據，只是居於從屬地位。(2)作為專利權的保護范圍的認定依據，清楚、准確地解釋權利要求書的內容是必須的。要對權利要求書所記載的技術特徵作出清楚、准確的解釋，明確該發明創造的目的、效果，需要參考說明書和附圖。說明書和附圖具有解釋權利要求書的法定功能。(3)在認定專利權的保護范圍時，為了明確某一技術術語的含義還可以參考專利申請過程中國務院專利行政部門和申請人之間的往來信件和文件。當然，這些信件和文件不能作為認定專利權保護范圍的依據，但在這些信件和文件中專利權人表示認可、承諾或放棄的東西，專利權人以後是不能反悔的，這就是所說的禁止反悔原則。發明或實用新型專利權的保護范圍大致為以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
Ⅳ 實用新型專利權究竟保護什麼
專利法實施細則第二條第二款規定：專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。根據上述規定，實用新型專利只保護產品，僅保護針對產品形狀、構造提出的技術方案。一切方法，例如產品的製造方法、使用方法、通訊方法、處理方法、計算機程序以及將產品用於特定用途等，以及未經人工製造的自然存在的物品不屬於實用新型專利保護的客體。同時，《審查指南》在第一部分第二章「實用新型專利申請初步審查」中規定：如果權利要求中既包含形狀、構造特徵，又包含對方法本身提出的技術方案，則不屬於實用新型專利保護的客體。但是，以現有技術中已知方法的名稱限定產品的形狀、構造的，例如，以焊接、鉚接等已知方法名稱限定各部件連接關系的，不屬於對方法本身提出的技術方案。如果權利要求中既包含形狀、構造特徵，又包含對材料本身提出的技術方案，則不屬於實用新型專利保護的客體。但是將現有技術中已知的材料應用於具有形狀、構造的產品上，例如復合木地板、塑料杯、記憶合金製成的心臟導管支架等，不屬於對材料本身提出的技術方案。根據以上規定，似乎可以得出這樣一個結論：實用新型專利的權利要求中並不排除方法或材料技術特徵的出現，但是其出現的前提是，該方法特徵或材料特徵是現有技術中已知的技術手段，不構成本專利的貢獻性技術特徵。反過來說，當討論已授權的實用新型專利的創造性時，例如在無效宣告請求審查程序中，雖然依審查指南的規定，應當考慮其技術方案中所有的技術特徵，包括材料特徵和方法特徵，但這些被考慮的「材料特徵和方法特徵」必須被推定為是現有技術中已知的技術特徵，該技術特徵的採用不對本專利的創造性提供實質性貢獻，否則該專利就將因違反專利法實施細則第二條第二款的規定而應被宣告無效。
Ⅵ 實用新型專利權利保護范圍有哪些
實用新型專利是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。與相比，實用新型專利的創造性較低，授權時未經實質審查，專利穩定性較差，所以數量龐大的實用新型專利對市場經營自由所帶來的限制尤為突出。在司法審判中，合理界定實用新型專利的權利保護范圍，在鼓勵技術創新的前提下防止技術壟斷和惡性競爭，應屬於當前我國加強知識產權保護工作中不能忽視的一個因素，對於實現宗旨有著積極意義。 一、界定實用新型專利權利保護范圍的意義 (一)界定權利保護范圍是專利制度的本質要求。 專利制度源於封建特許制，其理論主要有三個方面內容：一是發明人通過勞動創造出技術成果，應當予以相應的獎勵以提高創新積極性;二是通過法律預先設定授予專利權的條件，對符合條件的技術方案授予專利權，使發明人享有獨占利益，防止不正當競爭;三是專利權人以其將技術發明內容向社會公開為代價，獲得一段時間內對專利技術的獨占權，專利審查機構代表公眾對發明人提出的權利要求進行審查並予以授權。筆者認為，發明人之所以獲得專利獨占權，除了源於獎勵其技術創新行為外，同樣也是社會整體利益考慮下的產物。因此，專利制度更多被當做一種公共政策的工具，其將特權授予個人或者單位完全是為了產生更大的公共利益。[1]界定權利保護范圍體現的正是發明人對專利獨占利益的意志要求和基於公共利益對發明人意志進行約束兩個層面的價值權衡。合理界定權利保護范圍既有助於激勵技術創新，更利於促進技術的推廣應用和防止公共利益因濫用專利權利的行為而受到侵害。 (二)合理界定權利保護范圍是專利制度發展的歷史選擇。 專利制度早期，封建君主濫發專利權的行為引起了社會公眾的嚴重不滿，催生了1474年的《威尼斯專利法》和1623年的《英國壟斷法》。[2]而伴隨工業產業進步，出現了越來越多的改進技術，人們便開始對專利權利保護范圍是否過寬加以關注。在18世紀國際自由貿易理論影響下，人們認為專利權利保護破壞了自由競爭並且影響了技術改進和社會化大生產，更以反壟斷名義對專利制度進行攻擊。十九世紀後，專利制度的重心逐漸由激勵發明人轉向了保護社會公眾利益，從而對界定專利權利保護范圍產生了根本性的影響。雖然保護專利獨占利益，激勵技術創新在當今社會特別是中國社會仍然非常重要，但防止因為專利獨占造成對公眾利益的侵蝕以及避免專利權利濫用造成對市場競爭秩序的破壞也同樣應成為現代專利制度的核心內容之一。 (三)合理界定權利保護范圍是國家利益的需要。 專利是一種技術壟斷。對於發達國家而言，專利制度可以充分發揮技術創新優勢，鞏固市場壟斷地位;對發展中國家而言，則意味著要付出更多代價來換取經濟發展的空間。從國家政策考慮，如果一個國家的科學技術發達，那麼其專利政策就會更多地偏向對專利權人的保護;而對於技術相對落後的國家，則希望利用後發優勢促進本國經濟發展，對專利權利保護就會採取嚴格的限制。在我國，雖然數量很大，但還是一個主要依靠技術引進和技術改進推動經濟發展的國家，擁有專利的企業只佔全國企業總數的1%左右。而在當前的國際競爭中，跨國集團的競爭策略已經從過去的價格和質量競爭轉變為知識產權競爭，通過技術壟斷壓縮發展中國家企業的國際空間。可見，合理界定專利權利保護范圍更加符合我國國情。反觀西方發達國家在專利保護方面同樣採取雙重標准，即在國內強調技術推廣應用和利益共享，在國際社會則要求加強專利保護。這一點對於我國專利權利保護應當有所啟發。筆者認為，應當加強對創造性較高的發明專利的保護，激勵關鍵技術的自主創新和對國外先進技術的引進，對於創造性較低且數量龐大的實用新型專利則應嚴格界定權利保護范圍，避免經濟發展和市場競爭受到不當束縛。 二、界定實用新型專利權利保護范圍的影響因素 專利制度的設定一方面是讓公眾知道如何實施專利技術，使專利技術得以推廣應用;另一方面則是讓社會公眾能夠清晰地知道專利權利范圍，知曉哪些是發明人的發明，哪些屬於公有領域。所以，界定專利權利保護范圍既不能剝奪公眾使用公開技術的自由，又必須使公眾能夠以足夠確定的程度知道專利保護的內容。[3]由於專利權保護的客體是專利技術方案而非專利產品，其性質是一種信息，不能從外部形態進行觀察，所以專利制度要求發明人必須通過專利權利要求書的形式向社會公開其技術方案和專利權利保護的邊界。因此，界定實用新型專利權利保護范圍也應以專利權利要求為依據，主要考慮三個方面的因素：一是專利權利要求的作用;二是專利權利要求的解釋模式;三是專利權利效力審查機制。 (一)專利權利要求的作用。 專利權利要求表達了發明人就專利技術方案要求予以確認和救濟的主觀願望，而當該權利要求經過審查批准後就成為決定專利權利范圍的依據。專利權利要求對於界定專利權利保護范圍有三方面作用：一是專利權利要求界定了需要保護的發明內容，對於權利要求中沒有提及的發明部分，視為發明人不要求保護而貢獻給社會公眾使用;二是專利權利要求通過技術特徵來表明要求保護的范圍，權利要求中的每個技術特徵都對權利保護產生限定作用;三是通過專利權利要求，社會公眾可以事先得知哪些技術受到了專利權保護，並將那些表述不清、界限不明的部分排除在專利權利保護范圍之外，確保公眾信賴利益和交易安全。 (二)專利權利要求的解釋模式。 對專利權利要求進行解釋可以明確發明技術方案以及發明人意圖保護的權利邊界，有助於合理界定專利權利保護范圍。當前，專利權利要求的解釋理論主要有兩種：一是中心限定製，即專利權利要求的作用主要體現在定義發明人在現有技術的基礎上做了什麼貢獻。在該種模式下，審理專利侵權糾紛的法院在判斷專利侵權指控是否成立時可以通過專利說明書和附圖的內容來理解發明的構思，並能夠較為自由地對專利權利要求做出擴大解釋，使之涵蓋從文字上看不同於專利權利要求內容的實施行為;二是周邊限定製，即專利權利保護范圍完全由權利要求的文字內容來確定。在這種模式下，權利要求書居於十分重要的地位，一旦權利要求書的文字經專利局審查確定，其保護范圍也就固定下來，審理專利侵權糾紛的法院在解釋專利權利要求時必須嚴格遵循權利要求書的文字內容。(三)專利權利效力審查機制。 專利在授權公告以後，任何單位或者個人認為專利權的授予不符合法律規定的，都可以提起異議程序，要求宣告專利權利無效。專利權利效力審查目前也有兩種模式，即由法院在審理專利侵權糾紛的同時審查專利是否有效的美國模式，以及由專門法院或者專門機關來處理專利是否有效的德國模式。在美國模式下，法院有更大的決定權，對界定專利權利保護范圍起主導作用;而在德國模式下，審理侵權訴訟的法院不能決定專利權利效力，所以專利權利要求書對於界定專利權利范圍的作用就更為突出。不過，由於美國法院採納周邊限定製的解釋理論，有效限制了法院在侵權訴訟中界定專利權利保護范圍時的裁判權力，而德國法院接受中心限定製的解釋理論，擴大了法院對專利權利保護范圍的決定權。所以，兩種專利效力審查模式配合各自的專利權利解釋理論所實現的專利保護水平實質基本相當。 (四)我國界定專利權利保護范圍的模式選擇。 在中國，對專利權利效力的審查由國家知識產權局負責，審理專利侵權訴訟的法院不能決定專利權利效力問題;而在權利解釋方面，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。在此制度下，專利權利要求成為決定專利權利保護范圍的主要因素，法院在審理專利侵權訴訟時必須將經過專利局審批的專利權利要求的有效性作為判斷侵權是否成立的前提和基礎，不得否定專利權利的有效性，並且專利權利保護范圍應受到專利權利要求內容的嚴格限制，法院不能脫離專利權利要求的內容隨意擴大或者縮小專利權利保護范圍。對於未經實質審查的實用新型專利而言，專利授權范圍基本等同於發明人的原始要求，也就是說專利權利要求缺乏出於維護公眾利益而進行的必要限制。如果在司法環節不對專利權利保護范圍作出合理界定，勢必導致對專利權人的保護力度過大，而忽視了社會公共利益，從而背離專利制度的宗旨。
Ⅶ 實用新型專利有用嗎
實用新型和發明專利，各有各的好
整體說來，實用新型專利相比較發明專利，具有授權時間短、要求低、費用低廉等優點；但是由於實用新型專利不進行實質審查，所以授權之後被宣告無效等情形會比發明高很多，而且實用新型專利只針對產品的形狀、結構等進行保護，對於方法發明是不能申請實用新型的。
但不能就此說實用新型沒有用處：
1，有的單位或個人，申請專利不是為了保護該項技術，而是取得相關資質，則可以通過實用新型迅速獲得；
2，對於招投標或者企業宣傳時使用；
3，因為發明專利授權時間比較長，因此為了防止發明專利在授權之前、文件公布之後這一段時間的專利被侵權，對於很重要的發明，可以同時提交一份實用新型和一份發明專利申請。發明授權前以實用新型獲得保護，發明專利授權之後放棄實用新型專利。
專利申請策略問題，建議聘請專業的代理人或專利律師處理。
Ⅷ 已經獲得國家授權的實用新型專利，後期技術上又有了新的改進，那麼怎麼做才能保護到新的技術
如果還沒有超過第一個專利的申請日一年的話，可以申請優先權。。保護後續改進的技術。。如果你確認新改進沒超過原來的技術范圍，不再申請專利，改進技術也是被原來那個專利保護的。