① 介紹一下中國的創造現狀，例如每年有多少專利，由於缺乏創造損失了什麼，急急急急急急
我國專利申請量年年上抄漲，2010年國內申請量就有110萬件以上。
申請量上漲，與國家政策的拉動作用有關，評職稱、評高新技術企業都需要有專利，另外人們申請了專利政府還給予補助。
如果缺乏創造，大家都三寨，技術的進步進程就會很慢，因為創新者得不到好處。專利也就是為了推動經濟社會發展，促進科學技術進步而生的。
另外，由於中國加入WTO，在國際間，很多國家在較早就有了專利法，在國際間都有專利這個規則，外國人可以到我們國家申請專利，如果不提升國內的專利，不重視知識產權，那我們國家各種行業在法律上都可能被國外製約。還有國內的產品進入國外，若國外有相關專利，也可能對我國的出口進行制約。所以，就有了申請量年年上漲這個現象。
目前的創新水平的話，還有待提高。只有完善好制度，讓真正創新者得到利益，才能起到促進作用。
② 如何看待近來中國專利授權量斷崖式下跌的現象
根據授權率來而評判個別專利質自量是本末倒置的，因為正如中國存在大量垃圾專利進行充數，所以在提高了一些授權標准後授權率才大幅下跌（主要是過濾掉編造的垃圾專利），而外國的代理費高、沒有補貼，因此就不存在大量的由代理人編造的垃圾專利，從而授權率較高，因此授權率並不一定能反映授權標準的高低，而據我所知，實用新型的審查力度將會有增無減，可能會達到駁回8成哦，而且聽果汁局的某部門領導說近幾年內不會緩和，但是最終的結果就是，在過濾掉騙資助的垃圾專利這些現象反饋給企業後，中國的專利申請量將進行下跌，而授權率持續增加，從而專利申請的整體質量得到提高。對於代理人來說，可能會促使一些只會寫垃圾專利的、不合格的代理人轉行，優勝劣汰，而我在近一些的審查意見中並沒發現太多過於荒唐的審查意見通知書。對於果汁局，標准把控無論多嚴格，也要按照專利法來辦事，不可能駁回本來就非常具有三性的專利申請，因此這個現象報以樂觀態度
③ 專利競爭情報在中國的現狀
你可以參考以下相關銜接地址,也許對你的論文會有所幫助的
http://www.ci1st.org/
情報搜集軟體替代不了競爭情報系統
「在辦公桌上搜集情報是極其危險的！」管理大師德魯克曾經如是說。但是國內很多企業卻正在這么干！
買上幾個情報搜集軟體，就美其名曰建立了」競爭情報系統」，」高效率、低成本、一切桌面化」，聽起來的確很美！
可這又能發揮多大程度的作用？
日前，競爭情報專家、博銳奕典信息技術（北京）有限公司董事長張世平在接受本報記者獨家專訪時，對此表示了嚴重的質疑。
「指望這就能為企業決策中樞提供精準的信息支持，這是不現實的！」而由此折射出來的為數不少的企業對競爭情報系統理解還如此膚淺，則更讓張世平感到憂慮。
「有了信息不等於有了情報」
眾所周知，情報之於戰場局勢，乃是生死攸關。其實，在現代經濟發展史上，情報之於一個企業乃至一個國家的經濟成長，也是舉足輕重。
上世紀六七十年代，摩托羅拉在遭受日企強勁的沖擊後,企業嚴重虧損，面臨倒閉，但自從摩托羅拉建立了全球第一家企業級的競爭情報系統後，它很快就起死回生，並走上了發展快車道，成為了世界500強企業!張世平介紹，現在包括摩托羅拉在內的很多美國大企業都建立了情報系統。
而在國家層面，日本經濟在一個戰敗國的基礎上迅速崛起，情報起到了決定性的作用。日本某情報專家曾經說過，日本國民生產總值的54%來源於競爭情報！而韓國從戰爭廢墟上建立起一個發達的經濟體系，更是直接得益於其旗幟鮮明地提出的」情報立國」戰略。
商場歷來就有」不見硝煙的戰場」之喻，在商戰中同樣需要」知己知彼」，才能」百戰不殆」。沒有情報，知己知彼無從談起，這對中國企業也毫不例外。而且，隨著競爭的全球化和資源的全球化配置，國內企業所面臨的競爭的廣度和深度急劇擴大，情報愈顯重要！
但是，在張世平看來，國內企業現在最缺的就是情報。」信息才是第一資源！」已逐漸成為社會共識，但張世平指出，對於企業而言，這個」信息」應該有所界定，能幫助企業領導作出正確決策的信息才有價值，或者說，能幫助領導作決策的信息才是情報！因此，」有了信息不等於有了情報，二者不能混為一談。」他強調。
從這個意義上而言，中國企業的現狀是典型的」信息過載，情報稀缺！」。盡管每天有海量的信息進入企業的視野，但真正需要的信息少之又少，也無從識別哪些是有價值的，」海量」反倒成了負擔。而這正是競爭情報系統缺位或失位造成的。
「有了算盤不等於有了會計事務所」
2002年，有國內」競爭情報泰斗」之稱的包昌火教授從美國引入競爭情報的理念後，在國內引起了很大的反響，各大學競相開設相關課程，各類媒體也不遺餘力地宣傳，中國企業開始大規模地接受競爭情報的啟蒙。海爾等大企業紛紛建立起了自己的」競爭情報系統」，一時間競爭情報在國內大有風起雲涌之勢。
然而，好景不長。在一年左右的時間，這些系統相繼」啞火」。企業普遍反映」中看不中用，搞不到什麼有實際價值的情報」，張世平認為，這是缺乏實戰經驗所致，從美國引進的是純理論的東西，」企業對於情報重要性的認識加強了，但如何獲得情報、識別情報、應用情報大多還是一張白紙」。加上國內企業基本沒有實戰經驗的積累，可操作性大打折扣。於是國內熱門一時的競爭情報系統陷入全線癱瘓和迷茫之中。
信息搜集軟體的快速發展似乎帶來了」轉機」，信息搜集軟體企業摸准了一些企業急需擺脫競爭情報系統所面臨困境的心理，投企業所好，紛紛將其產品包裝成」智能化的競爭情報系統」，從而成為了國內企業競爭情報系統的」主流」。
「這是把一種工具當成了整個競爭情報系統！」張世平認為，信息搜集軟體只是情報搜集的工具之一，何況，」有了算盤不等於有了會計事務所」！
對於情報搜集軟體所能發揮的作用，張世平指出，情報搜集軟體的信息源頭來自於互聯網，互聯網的信息豐富而及時，但對於企業所需要的」情報級」的信息而言，要直接找到無異於大海撈針，有幾家企業會輕易地把自己的戰略構想、研發動態、成本構成等核心機密放到網上呢？純粹基於互聯網的」情報分析報告」又有哪個老總敢用？
「互聯網和紙媒體可以提供很好的線索和方向，但70%的工作還在後頭！」張世平介紹，無論是來自於源頭信息真實性的核實，還是順藤摸瓜挖出真正有價值的情報，其中價值的70%來自於現場調查，來自人脈關系的梳理和追蹤。
「這需要充分調動人的感官和智能，需要大量專業的勞動，所以絕不是技術公司就可以解決的！」談到具體的方法，張世平舉例，光人際關系的調查方法，就有三百多種！
張世平透露，曾經是某特種部隊參謀長、在部隊有著16年情報工作經驗的他正在嘗試將軍事情報的思路和方法運用於企業的競爭情報領域，他也是國內進行此嘗試的第一人。」中國軍事情報的經驗是實戰來的！」他相信這將很大程度上彌補國內企業競爭情報實戰經驗的欠缺。
以專利為內容開展競爭情報活動是企業競爭情報工作的重要內容之一，其具體內容有：
1、對專利文獻中法律數據的監視和分析
通過監視和分析競爭對手專利文獻中的法律數據掌握競爭對手所擁有專利產品和技術的專利權的現狀。例如，通過專利公報中報道的專利事務(包括專利申請的駁回、撤回、專利權的撤銷等)來了解競爭對手所申請的專利是否授權，以及所授權的專利是否因種種原因被終止、視為撤回或宣告無效。
通過已出版的專利說明書中的著錄項目，包括申請日、優先權日、專利類型、國別、優先權申請國、國際專利(PCT或EP)申請中的指定國或選定國來掌握競爭對手已授權專利的有效保護期和保護地域范圍。一旦了解到競爭對手的專利的專利權已失效，競爭者就可將競爭對手的專利技術為己所用。最典型的事例恐怕要算日本企業對鎳鈦記憶合金的卧薪嘗膽的研究。由於美國首先持有了鎳鈦記憶合金的最基本技術的專利，日本許多企業只得悄悄地進行了近20年的研究，直到該美國專利到期失效才爭先恐後地爭取到新成分鎳鈦記憶合金應用的專利權。
2、對競爭對手尚未授權的公開專利的監視和分析
通過監視分析競爭對手公開而尚未授權的專利的說明書和權利要求，力求從中發現不具備專利性或不符合專利法要求之所在，及時向專利審查部門提供證明，給該專利申請的最終授權設置障礙。一般說來專利審查員很重視公眾的意見。在一件專利的實審程序中如果有公眾提出異議，並向審查員提供可能否定該專利申請的專利性的對比文獻或事實，那麼該專利授權的進程將受阻。例如，N公司有一件油墨的專利申請。申請人答復了對專利局審查員的第一次審查意見通知書後，審查員認為該專利申請已基本符合中國專利法規定，在向申請人發出的第二次審查意見通知書中指出，該專利申請文件只需做少量文字修改可望授權。就在此時，作為競爭對手的B公司分析了N公司該件專利申請的說明書，並向審查員提了一篇證明該專利申請缺乏創造性的對比文獻。審查員考慮公眾的意見，在給申請人N公司的第三次審查意見中提出因該件專利申請與對比文獻相比缺乏創造性而無授權的可能。申請人又一次據理回答，最終還是被審查員駁回。雖然申請人已向專利復審委員會請求復審，但授權的前景仍然暗淡。
3、分析利用競爭對手已授權的專利文獻
已授權的專利既確定了其受法律保護的地位，又反映其實施的可能性。因此，我們一方面分析競爭對手已授權的專利的技術內容，判斷其是否是在我方已有專利技術基礎上的改進，或是以我方已有專利為其一組成部分或零部件，由此我方可以向競爭對手推銷或轉讓自己的專利。另一方面我們要分析競爭對手已授權專利的權利要求范圍，找出其漏洞，突破其專利網防線，從而申請新的專利，進而佔領市場。例如，南開大學森力公司就是在分析了日本、美國等大量已有專利權利要求的基礎上，研製用已有的專利保護范圍以外的元素來合成新型的鎳氫電極材料，並取得了一系列新鎳氫電極材料的國內外專利，佔領了新型鎳氫電極材料的國內外市場。
再有對競爭對手一些權利要求范圍過寬的專利，譬如化學專利申請中的寬范圍的馬庫什權利要求進行分析，從中選出某一技術方案，通過實驗以取得預料不到的技術效果，就使自己的發明具備了創造性，從而突破競爭對手的專利封鎖取得自己的專利權。
4、對競爭對手擁有的全部專利進行定期的統計分析
通過對競爭對手所擁有的全部專利進行定期統計分析、分類排序，可以從中獲得競爭對手企業的技術開發及經營策略等方面的數據，由此可逐步判斷出競爭對手研究開發的重點、技術政策和發展方向，評估出競爭對手的實力。例如我國某單位對日本工業技術研究院某一段年間公開的專利進行分類排序和統計分析，發現該院研究開發工作的重點是解決基礎元器件與材料性質的測量測試方法。
另外通過分析競爭對手專利申請量與授權量的比例可以考察其技術研製的成熟程度；通過分析競爭對手擁有的國內專利數與國外專利數之比來判斷其經濟實力；通過分析競爭對手擁有的發明專利數與實用新型專利數可認定其技術水平，從而估價出競爭對手的技術及經濟實力。
5、對本行業的專利狀況進行定期的統計分析
以本行業中某一技術類別的專利數量為縱坐標，年度為橫坐標作圖，可以看出本行業中該類別技術各個階段的發展狀況；以本行業中一定時期或某一年度的各個技術類別的專利數量為縱坐標，技術分類為橫坐標作圖，可以判斷出本行業在一定時期里的技術熱點；將本行業中各競爭對手在某一技術類別中的專利總數列出加以比較，可以初步確認誰是本行業中最強有力的競爭者。下表中列出世界主要廠商所擁有的微波爐專利的數量，從中可看出世界微波爐技術的主要競爭對手是日本的松下、東芝、日立、夏普和三洋，其次是韓國的金星和三星。
6、密切監視競爭對手的專利申請動向
上面主要介紹了如何分析利用競爭對手公開的專利文獻信息的幾種方法。然而，由於目前世界上絕大多數國家都採用先申請制原則，根據這一法律規定，對於同樣的發明，誰先申請，誰就有可能獲得專利權，進而可能佔領市場。這方面的實例不勝枚舉。德國克虜伯公司的人造茜素的專利比英國人在英國申請專利早了一天，從而在英國獲得專利權。德國的人造茜素產品長驅直入，佔領了英國的市場。又如，A•G•貝爾僅比E•格雷早1小時向美國專利局申請電話機的專利，便使貝爾成為電話發明之父。正如孫子說:「知彼知己，百戰不殆」由此可見注意搜集競爭對手正在研究開發中的專利技術信息，密切監視競爭對手專利申請動向對於企業在競爭中戰勝對手是至關重要的。競爭對手專利申請的動嚮往往是保密的，是零次情報。搜集這類信息比搜集公開的專利文獻信息要困難，故企業領導應該安排精乾的信息人員，千方百計但又合法地去獲取這類信息
④ 我國專利質量的現狀如何
整體而言呈現以下幾抄個方面的特點：
1.發明專利佔三種專利授權總量的比例偏低
2.國內發明專利申請授權率偏低
3.重復授權
4.專利實施率低
5.無效專利的比例過高
6.專利申請視撤較多
7.專利權提前終止較多
8.我國向PCT(專利合作條約)國際申請的比例低
專利申請就找八戒知識產權，專業服務，值得信任。
⑤ 知識產權保護在中國目前的情況
我國知識產權保護抄已取得長足襲進步，但仍存在侵權賠償標准低等問題。必須清醒地認識到，目前的知識產權保護工作與社會各界的期待相比，確實還存在一定差距。具體而言，包括：
嚴保護的法律體系尚不完善，新領域新業態發展不斷對知識產權法律制度建設提出新的挑戰。
大保護的工作體系尚不健全，現有組織協調平台和機制的作用未充分發揮，行政執法與刑事司法銜接不暢，仲裁調解、行業自律、社會監督協同不夠。
快保護的工作鏈條尚未打通，行政確權、糾紛受理、仲裁調解、行政執法、司法審判等環節之間缺乏高效快速銜接機制。
相關部門應對國際知識產權糾紛的協同作用還有待加強。
另外，社會公眾、權利人均對侵權現象嚴重程度、侵權救濟的及時性有效性、侵權賠償的足額性等指標還有很多不滿意的評價。
實際保護效果與社會期待之間還存在一定差距，各界對強化知識產權保護的呼聲依然強烈。
⑥ 專利權對中國有多重要
專利權對中國的重要性：
（一）獨占實施權發明和實用新型專利權被授予後，除專利法內另有規定的以外，容任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。因此，產品發明專利權人和實用新型專利權人獨占實施權的內容具體包括對專利產品的製造權、使用權、許諾銷售權、銷售權和進口權；方法發明專利權人享有的獨占實施權，除了指該專利方法的排他使用權外，還包括對依照該專利方法直接獲得的產品享有的使用權、許諾銷售權、銷售權和進口權。這里的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。
（二）外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、銷售、進口其外觀設計專利產品。可見，外觀設計專利獨占實施權的內容包括對外觀設計專利產品的製造權、銷售權和進口權。
⑦ 中國專利權怎麼樣
作為個人，總體上不建議你申請。
首先，申請專利費用不菲；
好的專利代理人很重要，代理人不好的話，可能你申請的專利毫無價值；
侵權很難抓到證據；
抓住侵權後，得到的賠償也不多。
⑧ 中國政府對專利的保護情況怎樣
中國牙根就不是法制國家。專利局拿到好的專利項目私下還倒賣呢，就別說商家侵權了。支持國貨等於支持山寨。
⑨ 中國的專利現狀是什麼
可以講中國是一個專利大國，專利申請的數量大，但目前中國的專利利用水平不高，本人內認為，出容現這種現狀的主要原因：一是專利質量不高，也即是專利的科技含量不高，但這不是最主要的。二是專利市場的管理不佳，沒有形成一個有序的市場管理機制，對專利價值的評估，市場開發前景預測等等基本沒有形成，導致許多專利在申請人手中難以轉化為生產力。三是對仿冒專利或盜用專利的打擊力度不盡人意，使專利申請人的合法利益難以得到有效保護。這可能是影響專利事業發展的十分重要的原因。四是民眾的專利意識不強或存在一定的誤區（一是不認可專利受法律保護，二是認為專利是一項難以高攀的事或物），在專利知識的宣傳方面與當今社會生產發展存在一定差距。以上現狀的存在，抑制了專利沿著正常軌道的發展。
⑩ 中國知識產權法現狀及前景
「摘要」在經濟、政治、科技等因素的交互影響和綜合作用下，知識產權法因應時代之變遷，在其權利客體、權利歸屬、權利內容、權利限制、制度融合、國際合作等方面上，開始呈現出一些令人矚目的發展態勢，比如知識產權的客體逐漸遠離傳統的創造性或識別性特徵，知識產權法激勵創造者的目標逐漸轉向激勵投資者，知識產權法在整體上有向無形財產法演進的趨勢，各國在知識產權法全球趨同進程中的自主選擇性嚴重削弱等等。
「關鍵詞」知識產權法 現代發展
藉助經濟、政治、科技等多種因素的交互影響和綜合作用，專利法、商標法、著作權法等知識產權法漸次誕生，茁壯成長，遂形成今日之規模。知識經濟、信息社會的時代背景，互聯網路、生物技術的科技浪潮，必將推動知識產權法因應形勢之需求，繼續向前發展。本文旨在從零散的法律改革中，自不同的角度，梳理出知識產權法的發展脈絡，以揭示知識產權法的發展態勢。
一、知識產權法在權利客體上的發展
知識產權法之初始，僅以專利法、商標法、著作權法為其主幹。歷經歲月變遷，知識產權法的保護對象（權利客體）日益延伸，漸成無形財產保護的主要法律表現。譬如商標法，早期僅保護商品商標，其後擴及服務商標，現在又延及地理標志和證明標記，似有將商業標識一網打盡的趨勢。隨著知識產權法的發展，知識產權的客體雖日益豐富，但也日益背離其傳統意義上的范圍和特徵。
知識產權客體（即知識產品）的范圍傳統上可以分為兩類：一是創造性的知識產品，比如專利技術、文藝作品等；一是識別性的知識產品，比如商標、商號等。因此，知識產權的客體在傳統上要麼具有創造性，要麼具有識別性，並非只要是具有無形性或非物質性特點的財產，就都能在知識產權的保護框架中找到位置。但近年來的知識產權立法，開始緩慢的動搖知識產品傳統上應具有的創造性或識別性特徵。
如果留意著作權客體的悄然變化，即可感受到背離傳統的趨勢。早期著作權法在保護范圍上主要限於文學藝術作品，後來擴及到工程設計圖、產品設計圖、示意圖等圖形作品和模型作品，顯然這些作品逐漸的遠離了文學藝術作品的內涵。至於保護計算機軟體，更是與文學藝術作品毫不相干。為此，中山信弘曾經指出：「著作物的范圍正在由純粹的藝術型或者學術性向著實用型、機能性方面擴展。」 可見，著作權法之客體范圍已然發生重大變革，但無論如何，這些客體尚能保持獨創性的特徵，只是獨創性的程度逐漸弱化了。
但是最近，甚至連獨創性的特徵都拋棄了。1996年通過的《歐盟資料庫指令》，確立了一種新的知識產權「資料庫特殊權利」，賦予資料庫製作者以「摘錄權」和「再利用權」，意在阻止他人擅自使用資料庫的全部或實質部分的內容。從此，在內容選擇和結構編排上沒有獨創性的資料庫，也可以得到這種新型知識產權的保護。而在傳統上，資料庫只有在選擇和編排上滿足獨創性的要求，才可按匯編作品給予著作權保護。知識產品的創造性特徵，由此受到了嚴峻的挑戰。
在商標法上，識別性的特徵也日益弱化。證明商標的保護是一個典型的例證。證明商標是用以證明商品或服務原產地、原料、製造方法、質量、精確度，或者其他特定品質的標記。在證明原產地時，證明商標尚能體現出些許識別性，但這種識別性是對商品的來源地區的識別，而不像一般商標那樣，是對商品的來源廠商的識別。可見，原產地證明商標已改變了識別性的內涵。至於僅僅是對商品或服務的質量、產地等特定品質起證明作用的證明商標，基本上沒有任何來源識別的功能。因此，證明商標動搖了商標權客體傳統上的識別性特徵。
知識產權客體的類似變化，在其他領域仍然存在。比如集成電路布圖設計創造性比專利法上的創造性要求低得多。商業秘密中的一些，比如經營秘密，可能只是一些客戶名單或進貨渠道，既與創造性無關，也與識別性無涉，但也能得到知識產權法的禮遇。
此外，科學技術的迅猛發展還觸動了知識產權法在權利客體中的一些固有原則和觀念。比如生物技術的興起使發現與發明的界限變得模糊，「專利只能授予發明，不能授予發現」的傳統觀念遭到了挑戰。演算法、治療法不受專利保護的說法也有人質疑。 因此，傳統上被排除在知識產權保護之外的一些內容，可能也會逐漸聚集到知識產權的保護傘下。
二、知識產權法在權利歸屬上的發展
知識產權法的目的之一在於激勵知識創新，知識產權因此歸屬於創造者，實屬當然。1791年法國專利法前言宣稱：「任何新的想法，其實現或者開發可以變為對社會有用的，主要應屬於構思出這種想法的人。如果認為工業發明不是發明人的財產，從實質上來說，那是違反人權的。」 而著作權歸屬作為自然人的作者，更是天經地義。法國和德國等堅持「作者權法」傳統的國家，曾堅持認為作者是作品的主人，作品只能是作者的財產。 知識產權歸屬於知識產品的創造者，甚具倫理上的正當性，因而甚至被當作一種人權。
但是隨著知識產品的商業化生產，知識產權歸屬於創造者的原則，漸漸讓位於保護投資者的需要。對於發明的專利權，是屬於發明人還是屬於其僱主（投資者）？在法律上最早回答的是1897年奧匈帝國的專利法，該法承認發明人對其發明有權獲得專利權的原則可以有例外，即在合同或者服務章程中另有規定的，專利權可以不歸屬於發明人。 後來各國陸續作出類似的規定，比如法國知識產權法典規定，雇員在執行包含發明任務的僱傭合同過程中作出的發明，或者從事明確委託給他的研究、設計任務作出的發明，除合同另有利於雇員的規定外，都屬於僱主所有。我國《專利法》第6條也有類似的規定。在著作權法上同樣如此，美國從實用主義出發，為保護投資於創作的產業者利益，其僱傭作品制度直接規定僱主為作者。我國《著作權法》第11條第2款之規定與其幾乎類似，而第16條第2款則規定了職務作品的經濟權利由作者的受雇單位享有。知識產品的真正創造者在被剝奪了獲得知識產權的權利後，只能從其僱主（投資者）那裡獲得工資、獎勵等報酬。
知識產權法在權利歸屬上的發展，與知識產品生產方式的轉變密切相關。一方面，隨著技術成果的廣泛應用，文化事業的繁榮昌盛，知識產品的商業價值日益凸現，因而知識產品的商業投資也日益增多。另一方面，單靠個人自身的創造性發揮，已難以適應社會對知識產品的巨大需求。因此，從事知識產品生產的企業應運而生。投資者開辦企業，僱傭職員，有組織的從事技術開發、作品創作。知識產品的現代生產方式，逐漸從個性創造向投資創造轉變。在知識產品的生產中，創造者的人格及個性成分漸少，而經濟投資的成分漸多。由於投資者對知識產品的生產，發揮了組織作用，注入了巨額資金，承擔著高度風險，因此法律將知識產權的歸屬從創造者手中移交給投資者，有其經濟上的合理性，否則會減少知識產品生產上的投資，而在現代社會，如果不在巨額資金保障下從事有組織的生產，許多發明、軟體、電影等知識產品將難以面世。
從激勵創造者轉而激勵投資者，似乎成了知識產權法的一個方向。法律通過激勵投資者，促進知識產品的商業生產；而投資者通過支付報酬，激勵其雇員從事知識產品的創造。因此，隨著知識產品生產的日益商業化，知識產權將越來越多的聚集在投資者在手中。歐盟對於資料庫保護的立法發展，更是鮮明的表現出保護投資者的趨勢，因為對非獨創性的資料庫提供特殊權利保護，目的在於保護資料庫製作者收回投資和贏得利潤，幾乎沒有激勵創新的直接功能。
三、知識產權法在權利內容上的發展
在經濟、政治和科技的推動下，知識產權的權利類型日益豐富，一面通過頒布新法，增加權利種類，比如集成電路布圖設計專有權；一面通過調整舊法，增加新的權項。比如專利法上增加了許諾銷售權；著作權法上增加了信息網路傳播權、禁止規避技術保護措施權等。同時，知識產權的權利內涵也日益拓展。比如商標權的保護范圍擴及域名之上，禁止在域名上惡意使用他人的注冊商標，尤其是著名的商標；作品的復制權也延及到將作品數字化的權利。下面茲從兩個方面觀察知識產權法在權利內容上的發展趨勢。
從具體的知識產權法上看，商標權、著作權等各種知識產權類型開始從板塊保護模式發展到網路保護模式，其表現主要集中在權利沖突的解決上。由於知識產權客體在某些方面具有共同性，因而知識產品往往可以成為多種知識產權的客體。比如「lawking」可以用作商標、商號、域名等多種商業標識；一幅圖案可以同時作為著作權、商標權、外觀設計專利權之客體。既然如此，當同一知識產品上存在多個知識產權，而權利人又並不一致時，權利沖突就不可避免，這就需要知識產權法通過誠實信用、保護在先權利、禁止權利濫用等原則加以協調。由此，著作權人有權制止他人在商標上使用其圖形作品，盡管在商標上利用作品只是彰顯商標的識別性，與著作權法上的一般侵權行為有天淵之別。而商標權的保護，不僅在商號領域繼續得到鞏固，而且已經擴張到域名之上。商標權人不僅有權禁止他人在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，而且有權阻止他人不當的使用與其注冊商標相同的商號或域名。可見，各種知識產權的保護范圍，不再局限於自身原有的保護空間，而是擴張到了其他權利的保護空間。商標權、著作權等知識產權在各自相對獨立的板塊保護模式的基礎上，逐漸發生權利交叉，形成了相互牽連、相互影響的網路保護模式。
從整體的知識產權法來看，知識產權的觸角越伸越遠，逐漸背離了其原有的范圍，有向無形財產法滲透的趨勢。前已述及，知識產權的客體要麼具有創造性，要麼具有識別性，而這些特徵逐漸被揚棄。知識產權法在保護投資回報和維護公平競爭的目標下，開始延伸到資料庫、證明商標等創造性和識別性極弱的客體上。某種程度上，知識產權似乎漸漸的泛化到無形的財產之上，而不論其是否有創造性或者識別性。縱覽知識產權現有的保護范圍，與知識產權法誕生之初相比，可謂面目全非，除了無形性之外，幾乎難以抽象出其共同特徵。長此以往，知識產權法也許面臨著自我解構的困境，當知識產權法客體的創造性或識別性越來越淡化，知識產權法或許就真正成了規范「無形財產」，而非「智力成果、商業標識」的法律，從而對稱於規范有形財產之物權法，並肩而立，相互呼應。
四、知識產權法在權利限制上的發展
由於知識產品上往往蘊含著巨大的社會利益，所以知識產權法在其發展歷程中，似乎從來沒有忘記給予社會公眾以適當的照顧。無論時代如何變遷，知識產權法始終以在權利人與社會公眾之間保持恰當的利益平衡為其使命，這在知識產權的權利限制上，體現得較為明顯。在尊重和保護知識產權權利人的同時，為了增進社會公益，知識產權法對於知識產權設有一些限制，除了依賴誠實信用、禁止權利濫用和公序良俗等基本原則，還設計了一些操作性較強的具體制度，著作權合理使用、專利強制許可即其典型。近年來，令人關注的是在知識產權權利行使限制上的新進展。
知識產權作為完整意義上的私權，其行使本應遵循權利人之意願。但知識產權關涉社會利益甚巨，為防止權利人壟斷其權利，不適當的侵害或減損社會利益，法律不得已強行干涉權利人的意願自由，在一定條件下，准許第三人在支付適當報酬的情形下，可以不經其許可即能利用其知識產品，從而增進社會利益。當今之世，知識產權已成人們追逐之新寵，企業競爭之手段。權利人以知識產權為武器，處處劃界圈地，正如陶鑫良教授所言，彷彿一舉手就觸到知識產權的高壓線，一抬足就陷進專利權的地雷陣。同時，知識產權種類和內涵的日益拓展，更是加劇了權利人與社會公眾的利益矛盾。為此，重新調整知識產權的權利限制（尤其是在權利行使上）顯得更為迫切，更為必要。
隨著知識產權尤其是專利權保護的日益強化，負面影響也如影形隨，比如專利權與社會倫理道德、公共健康、人權等已產生碰撞和沖突。2001年底，在卡達多哈召開的WTO第四屆部長級會議上，與會代表就TRIPS協議與公共健康問題進行了三天的談判，最終達成了《關於TRIPS協議與公共健康的多哈宣言》，明確了WTO成員政府採取措施維護公共健康的主權權利，尤其是明確了TRIPS協議中可以用於保護公共健康對抗知識產權專有權利的彈性條款。 以使得深受愛滋病、結核病等公共健康危機困擾的國家（主要是發展中國家），有權頒布醫葯專利實施的強制許可。
北歐國家近年來興起的「延伸性著作權集體管理」，已經超越了對著作權行使的傳統限制。通常情況下，集體管理組織僅能管理會員（即向其授權的著作權人）的作品。但在北歐國家，集體管理組織在法律特別規定的范圍內也能管理非會員的作品，此即為「延伸性集體管理」或曰「擴展性集體管理」。例如就「影印復制權」而言，集體管理組織可以授權影印復制機構有權復制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。 由於集體管理組織的會員數目是有限的，使用人需要的作品可能不在其管理之列，而使用人又幾無可能去逐個取得權利人之許可，因此延伸性集體管理的目的在於為使用人取得授權許可提供方便。法律為促進作品的廣泛傳播，專為使用人設計了延伸性集體管理制度，極大的限制了著作權之行使，因為此時的著作權人已喪失了對作品的許可自由。
在作品的網路傳播上，有學者更是主張直接適用法定許可的規定， 無須取得著作權人的授權，只是必須支付適當的報酬，甚至連集體管理組織這個中介都跳過了，《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規定也支持此點。 此時的著作權似乎已弱化成一種純粹的報酬請求權。可見，在知識產權（尤其是對其權利行使）的限制上，知識產權法有向社會公眾傾斜的態勢，目的在於促進知識產品的推廣使用。
五、知識產權法在制度整合上的發展
知識產權法的制度變遷一般是圍繞專利法、商標法和著作權法的調整或修正而展開。但隨著時代的發展，此種僅局限於自身范圍的調整或修正，已不能滿足形勢的需要。比如各國的立法實踐表明，計算機軟體的保護處於傳統著作權法與專利法的交接地帶上。因此，各自相對獨立發展的知識產權法需要相互溝通，相互融合，以適應日益復雜的知識產權保護形勢。
集成電路布圖設計的保護即深刻的表現出了著作權法與專利法的綜合和交叉。著作權法或專利法的基本原理，在解決布圖設計的保護上往往捉襟見肘。比如，若採用著作權法，由於布圖設計更新換代較快，著作權法過長的保護期不利於集成電路產業的發展；若採用專利法，由於集成電路技術的發展主要表現在光刻線條的不斷減小和集成規模的不斷提高，故難以達到專利法所要求的創造性高度。因此，各國紛紛採用專門立法的保護方式，既可以借鑒著作權法的經驗，也可以吸取專利法的慣例，同時又適合集成電路布圖設計保護的需要。《歐盟資料庫指令》對資料庫的法律保護，可以說是著作權法與競爭法的融合。資料庫製作者享有的「資料庫特殊權利」，其實正是反不正當競爭法此前對資料庫的保護內容。
可見，單獨的專利法、著作權法等知識產權法，面對新出現的保護對象，往往無能為力，或者勉為其難；因而需要整合各種知識產權法的優勢，設計出新的知識產權制度。或者以一種制度為主，參酌其他制度之優勢；或者兼取各法之所長，揉為一體。於是，著作權與工業產權，特別是與專利權的界限，不再涇渭分明，而開始模糊不清。
1992年頒布的《法國知識產權法典》，在知識產權制度設計上開創了具有歷史意義的新紀元。自此，知識產權法的整體性融合，亦即知識產權法的法典化趨勢，開始在全球蔓延。《菲律賓知識產權法典》迅速跟進，成為世界上第二部知識產權法典。相比於具體制度的交叉融合，知識產權法的法典化在制度整合上，更有其獨特的意義所在：一方面，知識產權法的立法層次將因此提高，其制定程序也會更加嚴格，利益斟酌將更加客觀理性，有助於提高立法的質量，限制行政權力的恣意。而且法律的效力越高，越有利於權利的保護。另一方面，如果將知識產權法律規范置於統一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，而且有利於消除知識產權之間的權利沖突，形成內在和諧的規范體系，進而加強知識產權制度的科學化。
六、知識產權法在國際合作上的發展
1873年，奧地利邀請各國參加國際博覽會，但各國都拒絕參加，其原因在於擔心展覽的技術得不到保護。正是以此為動機，知識產權的國際合作開始醞釀，最終在1883年誕生了《保護工業產權巴黎公約》，成為知識產權法國際合作成果的典範。在知識產權法100多年來的國際合作中，作為其成果體現的國際條約不斷涌現，日漸細密，其保護范圍不斷擴大，保護水平也不斷提高。目前向全球開放的知識產權國際條約將近30個，幾乎涉及知識產權各個領域，包括發明、實用新型、集成電路布圖設計、植物新品種、商業秘密、商標、商號、原產地名稱、作品、印刷字體、科學發現、奧林匹克會徽等。
近年來，知識產權在國際貿易上的重要性日益增加，知識產權法的國際合作因此得到進一步強化。除了知識產權的保護范圍、保護水平繼續通過國際條約進行協調外，最令人矚目的是，知識產權法的國際合作，尤其是在國際條約的加入上，從自主性漸漸走向了強制性。本來，主權國家是否加入某一國際條約擁有自主選擇的權利。但是，隨著世界貿易組織（WTO）介入知識產權領域，知識產權與國際貿易相勾連，使得各國在知識產權法的國際合作上的自主性嚴重削弱。因為一旦加入WTO，就必須無任何保留的全部接受包括《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議）在內的一攬子協議，而值此經濟全球化的時代，加入WTO幾乎是必須的選擇。
以TRIPS協議為標志，知識產權法的國際合作進入了新的歷史時期，加速了各國知識產權法的全球趨同化進程。集成電路布圖設計的保護即其著例。1989年締結的《集成電路知識產權條約》僅有一個國家簽署，因而生效本是遙遙無期。但《與貿易有關的知識產權協議》第35條規定：「全體成員同意，依照《集成電路知識產權條約》第2條至第7條（其中第6條第3款除外）、第12條及第16條第3款，為集成電路布圖設計提供保護。」並未生效的《集成電路知識產權條約》因此竟在WTO框架下的100多個國家得到了實際的執行。無論此前對集成電路布圖設計不予保護的國家，還是對其保護水平較低的國家，都得按照TRIPS協議的最低要求保護集成電路布圖設計。由此可見，TRIPS協議加速了各國在知識產權保護范圍、保護水平上趨向一致的進程。
由於知識產權法全球趨同的結果是提高了各國的知識產權保護水平，對於發達國家，其知識產權更能得到有力的保護；但對於發展中國家，因其知識產權上的弱勢狀態，經濟利益必將受到嚴重損害。尤其是限制了發展中國家試圖通過降低知識產權保護水平去追求促進本國經濟利益的努力。所以，在國際條約的修改和制定中，發達國家總是試圖將自己的法律制度反映在國際條約中，而且因其經濟強權的壓力，往往得以成功。隨著國際條約在知識產權保護范圍上的不斷擴大，保護水平上的不斷提高，各成員國的立法空間就相應的受到擠壓，比如TRIPS協議把觸角伸進了知識產權國內執法程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時措施和邊境措施等，而在過去這一領域被視為國內立法問題。所以有學者認為：「全球化和知識產權力量，與其說是在削弱國內法的效力和強制力，毋寧說是在通過另一種或更為基本的方式上對國家主權構成了挑戰。」 因此，對於知識產權法在國際合作上的新進展，應當保持足夠的警惕。
從上面簡單的梳理中，可以發現知識產權法在各個方面都緩慢的發生著變遷。觀察知識產權法的現代發展趨勢，一方面，旨在根據情勢變遷，妥善安排知識產權法的制度設計，以適應社會發展之需要；另一方面，旨在及時發現利益失衡、危害公益之跡象，進而竭力在權利人與社會公眾、發達國家與發展中國家之間，平和利益沖突，維持利益平衡。