專利申請中的區間判斷定新穎性

㈠ 專利申請新穎性是指什麼，新穎性的判斷標准有哪些

依據我國《專利法》第22條第2款規定，新穎性，是指該發明或實用新型不屬於現有技術；專也沒屬有任何單位或者個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 申請人在提交專利申請之前，要對其發明創造的新穎性作廣泛調查，對其是否具有新穎性要有正確的判斷。
（1）在專利申請提交前，沒有同樣的發明創造在國內外出版物上公開發表過。這里的出版物，不但包括書籍、報刊、雜志等紙件，也包括錄音帶、錄像帶及唱片等音像件；
（2）專利申請提交前，在國內沒有公開使用過，或者以其他方式為公眾所知。所謂公開使用過，是指以商品形式銷售、或用技術交流等方式進行傳播、應用，以至通過電視和廣播為公眾所知；
（3）在該申請提交前，沒有同樣的發明創造由他人向專利局提出過專利申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。

㈡ 專利法關於新穎性判斷問題。

抵觸申請要滿足申請在先公開在後，即對比文件的申請日在本申請的申請日前，公開專日在本申請屬的申請日後，你說的申請日相同的情況不滿足抵觸申請的要求。在不存在保護范圍相同的權利要求的情況下， 這兩個申請都可以授權。

㈢ 申請專利需要滿足什麼條件新穎性指的是什麼如何判斷

申請專利需要滿足什麼條件呢？專利申請所指的新穎性是什麼？如何判斷新穎性？今天八戒知識產權小編就為大家詳細的解答一下：申請專利需要滿足什麼條件？新穎性指的是什麼？如何判斷？申請專利需要滿足什麼條件？1、申請發明專利，實用新型專利的需滿足新穎性、創造性和實用性三個條件，缺一不可；2、申請外觀設計專利，只要具備新穎性，則可以申請，這里所指的新穎性，則應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內外公開使用過的外觀設計不相同或者不相近似。專利申請中所指的新穎性是什麼？怎麼理解？所謂新穎性是指申請專利的發明或實用新型是新的、前所未有的、未被公用和公知的。如何判斷專利申請中的新穎性？1、公開標准公開與否，是區別新舊發明、新舊實用新型，以及判斷發明或實用新型是否具有新穎性的重要根據。2、時間標准同一發明或實用新型可以由兩個以上的人分別獨立地創造出來，那麼，判別誰的發明具有新穎性，就有一個時間標准問題，這是認定發明或者實新型是否具有新穎性的第二標准。3、地區標准主要指在法定地區內未被人們所公知公用的發明或實用新型，均可被確認為具有新穎性。

㈣ 如何判斷專利申請的新穎性

新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。

——————————————

詳細的規定大概有10頁，請具體參照專利審查指南第二部分第三章新穎性！

㈤ 專利申請新穎性是指什麼，新穎性的判斷標准有哪些

• 依據我國《專利法》第22條第2款規定，新穎性，是指該發明或實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

• 申請人在提交專利申請之前，要對其發明創造的新穎性作廣泛調查，對其是否具有新穎性要有正確的判斷。

（1）在專利申請提交前，沒有同樣的發明創造在國內外出版物上公開發表過。這里的出版物，不但包括書籍、報刊、雜志等紙件，也包括錄音帶、錄像帶及唱片等音像件；

（2）專利申請提交前，在國內沒有公開使用過，或者以其他方式為公眾所知。所謂公開使用過，是指以商品形式銷售、或用技術交流等方式進行傳播、應用，以至通過電視和廣播為公眾所知；

（3）在該申請提交前，沒有同樣的發明創造由他人向專利局提出過專利申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。

㈥ 專利法自己前後申請新穎性判定問題

樓主的問題不清楚啊，什麼叫「在該專利又政府宣布以後」？？？是指前一個專利公布之後嗎？如果是話，後一個申請已經是現有技術，不具備新穎性了。如果是在後一申請的申請日，在在先生請的公布日之前，便構成抵觸申請，也沒有新穎性了。前一種情況，如果主張國內優先權，則仍然具有新穎性，只是那樣的話，在先申請就要撤回了。
具體是否具備新穎性，需要看其是否滿足專利法22條第2款的規定，即「 新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。」

㈦ 如何判斷專利項目是否具有新穎性

1、新穎性的概念
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後（含申請日） 公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
2、現有技術
根據專利法第二十二條第五款的規定，現有技術是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。現有技術包括在申請日（有優先權的，指優先權日） 以前在國內外出版物上公開發表、在國內外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術。現有技術應當是在申請日以前公眾能夠得知的技術內容。
3、時間界限
現有技術的時間界限是申請日，享有優先權的，則指優先權日。廣義上說，申請日以前公開的技術內容都屬於現有技術，但申請日當天公開的技術內容不包括在現有技術范圍內。現有技術公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方
式公開三種，均無地域限制。
4、抵觸申請
根據專利法第二十二條第二款的規定，在發明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出並且在申請日以後（含申請日） 公布的專利申請文件或者公告的專利文件損害該申請日提出的專利申請的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。

㈧ 判斷專利新穎性應注意那幾點

你好，嘉權知識產權為您解答。關於專利新穎性的判斷，應當根據以下原則進行判斷：（1）同樣的發明或者實用新型被審查的發明或者實用新型專利申請與現有技術或者申請日前由任何單位或者個人向專利局提出申請並在申請日後（含申請日） 公布或公告的（以下簡稱申請在先公布或公告在後的） 發明或者實用新型的相關內容相比，如果其技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質上相同，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。需要注意的是，在進行新穎性判斷時，審查員首先應當判斷被審查專利申請的技術方案與對比文件的技術方案是否實質上相同，如果專利申請與對比文件公開的內容相比，其權利要求所限定的技術方案與對比文件公開的技術方案實質上相同，所屬技術領域的技術人員根據兩者的技術方案可以確定兩者能夠適用於相同的技術領域，解決相同的技術問題，並具有相同的預期效果，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。（2）單獨對比判斷新穎性時，應當將發明或者實用新型專利申請的各項權利要求分別與每一項現有技術或申請在先公布或公告在後的發明或實用新型的相關技術內容單獨地進行比較，不得將其與幾項現有技術或者申請在先公布或公告在後的發明或者實用新型內容的組合、或者與一份對比文件中的多項技術方案的組合進行對比。即，判斷發明或者實用新型專利申請的新穎性適用單獨對比的原則。這與發明或者實用新型專利申請創造性的判斷方法有所不同。專利新穎性的審查基準判斷發明或者實用新型有無新穎性，應當以專利法第二十二條第二款為基準。為有助於掌握該基準，以下給出新穎性判斷中幾種常見的情形。 1、相同內容的發明或者實用新型如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件所公開的技術內容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換，則該發明或者實用新型不具備新穎性。另外，上述相同的內容應該理解為包括可以從對比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術內容。 2、具體（下位） 概念與一般（上位） 概念如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件相比，其區別僅在於前者採用一般（上位） 概念，而後者採用具體（下位） 概念限定同類性質的技術特徵，則具體（下位） 概念的公開使採用一般（上位） 概念限定的發明或者實用新型喪失新穎性。反之，一般（上位） 概念的公開並不影響採用具體（下位） 概念限定的發明或者實用新型的新穎性。 3、慣用手段的直接置換如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件的區別僅僅是所屬技術領域的慣用手段的直接置換，則該發明或者實用新型不具備新穎性。例如，對比文件公開了採用螺釘固定的裝置，而要求保護的發明或者實用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式， 則該發明或者實用新型不具備新穎性。 4、數值和數值范圍如果要求保護的發明或者實用新型中存在以數值或者連續變化的數值范圍限定的技術特徵，例如部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量，而其餘技術特徵與對比文件相同，則其新穎性的判斷應當依照以下各項規定。（1） 對比文件公開的數值或者數值范圍落在上述限定的技術特徵的數值范圍內，將破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。（2） 對比文件公開的數值范圍與上述限定的技術特徵的數值范圍部分重疊或者有一個共同的端點，將破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。（3） 對比文件公開的數值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術特徵為離散數值並且具有該兩端點中任一個的發明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術特徵為該兩端點之間任一數值的發明或者實用新型的新穎性。（4） 上述限定的技術特徵的數值或者數值范圍落在對比文件公開的數值范圍內，並且與對比文件公開的數值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。 5、包含性能、參數、用途或制備方法等特徵的產品權利要求對於包含性能、參數、用途、制備方法等特徵的產品權利要求新穎性的審查，應當按照以下原則進行。（1） 包含性能、參數特徵的產品權利要求對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的性能、參數特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該性能、參數隱含了要求保護的產品具有區別於對比文件產品的結構和/或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果所屬技術領域的技術人員根據該性能、參數無法將要求保護的產品與對比文件產品區分開，則可推定要求保護的產品與對比文件產品相同，因此申請的權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明權利要求中包含性能、參數特徵的產品與對比文件產品在結構和/或組成上不同。（2）包含用途特徵的產品權利要求對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的用途特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該用途由產品本身固有的特性決定，而且用途特徵沒有隱含產品在結構和/或組成上發生改變，則該用途特徵限定的產品權利要求相對於對比文件的產品不具有新穎性。（3）包含制備方法特徵的產品權利要求對於這類權利要求，應當考慮該制備方法是否導致產品具有某種特定的結構和/或組成。如果所屬技術領域的技術人員可以斷定該方法必然使產品具有不同於對比文件產品的特定結構和/或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果申請的權利要求所限定的產品與對比文件產品相比，盡管所述方法不同，但產品的結構和組成相同，則該權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明該方法導致產品在結構和/或組成上與對比文件產品不同，或者該方法給產品帶來了不同於對比文件產品的性能從而表明其結構和/或組成已發生改變。