專利權授予范圍

1. 專利權的保護范圍有哪些

發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋其權利要求。其含義是專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該必要技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。 外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。外觀設計專利權的保護范圍取決於兩個方面：其一是表示在圖片或者照片中的外觀設計;其二是專利授權時指定的外觀設計使用產品的范圍。確定外觀設計是否相同或近似，應當以同類產品為基礎。 參考資料：木子專利代理中心

2. 專利權的保護范圍是什麼

根據《最高人民抄法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》
第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。
被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。
第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。

3. 不授予專利權的范圍

下列發明創造不授予專利權：
（1）違反國家法律的發明創造。
這里講的「國家法律「，僅指由全國人大及其常委會制定的法律，不包括行政法規、地方性法規和規章等其他規范性文件。所謂違反國家法律的發明創造，是指該發明創造本身的目的與國家法律相違背。

（2）違反社會公德的發明創造。
「社會公德「，是指公眾普遍認為是正當的，並被接受的倫理道德觀念。如果一項發明創造在客觀上與社會公德相違背，不能被授予專利權。
（3）妨害公共利益的發明創造。
「公共利益「，是指社會公眾的共同利益。包括公共安全、環境保護、公共秩序等。妨害公共利益的發明創造，是指該發明創造的實施或使用會給公眾或社會造成危害，或者會使社會的正常秩序受到不利的影響。

4. 下列各項，屬於專利法授予專利權范圍的是

1、對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，並依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。例如，用於賭博的設備、機器或工具;吸毒的器具等不能被授予專利權。發明創造本身的目的並沒有違反國家法律，但是由於被濫用而違反國家法律的，則不屬此列。
2、科學發現。它是指對自然界中客觀存在的現象、變化過程及其特性和規律的揭示。科學理論是對自然界認識的總結，是更為廣義的發現。它們都屬於人們認識的延伸。這些被認識的物質、現象、過程、特性和規律不同於改造客觀世界的技術方案，不是專利法意義上的發明創造，因此不能被授予專利權。
3、智力活動的規則和方法。智力活動，是指人的思維運動，它源於人的思維，經過推理、分析和判斷產生出抽象的結果，或者必須經過人的思維運動作為媒介才能間接地作用於自然產生結果。它僅是指導人們對信息進行思維、識別、判斷和記憶的規則和方法，由於其沒有採用技術手段或者利用自然法則，也未解決技術問題和產生技術效果，因而不構成技術方案。例如，交通行車規則、各種語言的語法、速演算法或口訣、心理測驗方法、各種游戲、娛樂的規則和方法、樂譜、食譜、棋譜、計算機程序本身等。
4、疾病的診斷和治療方法。它是以有生命的人或者動物為直接實施對象，進行識別、確定或消除病因、病灶的過程。將疾病的診斷和治療方法排除在專利保護范圍之外，是出於人道主義的考慮和社會倫理的原因，醫生在診斷和治療過程中應當有選擇各種方法與條件的自由。另外，這類方法直接以有生命的人體或動物體為實施對象，理論上認為不屬於產業，無法在產業上利用，不屬於專利法意義上的發明創造。例如診脈法、心理療法、按摩、為預防疾病而實施的各種免疫方法、以治療為目的的整容或減肥等。但是葯品或醫療器械可以申請專利。
5、動物和植物品種。但是對於動物和植物品種的生產方法，可以依照專利法的規定授予專利權。
6、用原子核變換方法獲得的物質。
7、對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。

5. 專利法的授予范圍

一般涉及以下幾個問題：
①違反公共秩序和道德的發明，一般都規定不授予專利。不過這項規定的應用是與國家的階級實質密切相關的。
②科學發現和自然科學基礎原理，因不能在工農業生產上直接應用，不授予專利。許多國家都依專門法律給予獎勵（見發現權）。但美國《專利法》明文規定其適用范圍包括「發明」和「發現」，其觀點是：「凡是太陽底下的新東西都可以申請專利。」
③某些物質發明，如以化學方法獲得的物質，以原子核變換的方法獲得的物質以及食品、飲料等，大多數國家不給專利，但少數工業發達國家則授予專利。其製造方法一般也可以取得專利。
④動植物新品種，許多國家不給專利，少數國家規定授予專利。
⑤診斷醫療方法和葯品，也是少數國家授予專利。
⑥計算機程序（軟體），極少數國家授予專利。
實行發明專利制度的國家，有些還採用實用新型和外觀設計的保護形式。實用新型指對物品的形狀、構造或其組合作出的革新設計，亦稱「小發明」「小專利」。其特點是，對發明要求較低，申請和審批手續比較簡單，費用較少，保護期限較短。採用實用新型保護的只有少數國家和地區，如聯邦德國、法國、日本、義大利、西班牙、葡萄牙、波蘭、菲律賓、烏拉圭等。外觀設計也稱工業品外觀設計，指對產品的外形、圖案、色彩或其結合作出富於美感而適用工業上應用的設計。據世界知識產權組織1976年的統計，採用外觀設計保護的國家有61個。有的國家規定在專利法中（如美國、泰國），有的國家則在專利法以外另訂單行法規（如聯邦德國、日本）。中國的《專利法》對實用新型、外觀設計的保護作了明確規定。

6. 專利權的權利范圍包括哪些方面

知識產權涉及新思維方面的法律權利。一般知識產權是一種由國家在特定年限里授予個人的、能得的國家保護的權利，以制止未經授權許可證的他人商業性地利用其「擁有」的新思維。
傳統的知識產權主要由兩部分組織：
1.工業產權。包括專利權、商標權、實用新型設計、工業品外觀設計、原產地標記以及制止不正當競爭等;
2.版權以及與其有聯系的鄰接權，包括文化、音樂、藝術、攝影及電影攝影等作用。
如何加強對這些傳統產權的保護，是烏拉圭回合重點討論的內容之一。
還有一部分是目前有爭議的知識產權保護范圍，主要有：
⑴葯品的授予專利與受到特別限制的問題;
⑵電腦程序受不受到保護的問題;
⑶工程基因產品是否可取得專利的問題;
⑷角色銷售權保護問題;
⑸對電腦的軟體的保護權應限於制定的密碼設計還是應該擴大計算機程序的「外型和感覺」方面;
⑹晶片分布圖和半導體晶片產品的設計;
⑺制止不正當競爭的內容範圍等問題國務院2010年11月5日召開全國知識產權保護與執法國務院在2010年11月5日召開全國知識產權保護與執法工作電視電話會議，決定從現在起到2011年3月，用半年時間開展以打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品為重點的專項行動，這是中國政府為全面推進知識產權保護工作而採取的又一個重大舉措。再次顯示了中國政府堅定不移地保護知識產權的決心和信心。
中國政府歷來高度重視知識產權保護工作。改革開放30多年來，中國迅速建立起了較為完善的知識產權制度，走過了發達國家幾百年走過的歷程，成績來之不易。但必須看到，知識產權保護狀況還不適應深化改革開放、建設創新型國家的要求，一些地區和領域侵犯知識產權、制售假冒偽劣商品現象仍時有發生，干擾了市場經濟正常秩序，妨害企業競爭力和創新積極性，損害了中國的國際形象。另一方面，中國企業運用知識產權參與競爭和維權的意識不強，不少商標和版權等在海外遭遇侵權。
黨的十七屆五中全會明確提出，「十二五」時期要以科學發展為主題，加快轉變經濟發展方式為主線，堅持把科技進步和創新作為加快轉變經濟發展方式的重要支撐。科技創新需要激發全社會的創新活力，需要營造創新的社會氛圍，而知識產權保護正是為創新撐起了一把保護傘。保護知識產權是尊重創造性勞動和激勵創新的一項基本制度，是建設法治國家和誠信社會的重要內容。建設創新型國家，完善社會主義市場經濟體制，就必須重視和切實解決當前知識產權保護方面存在的突出問題，堅定不移地保護知識產權，全面推動知識產權保護工作取得更大進步。
保護知識產權是中國當前經濟社會發展中的一項十分緊迫的重要工作。各地區、各部門要積極行動起來，按照中央的統一部署，既要突出重點，強化監管與執法，加大刑事司法打擊力度，集中力量查處各自領域的突出問題，遏制規模性侵犯知識產權行為，又要著眼長遠，加快完善知識產權保護的法制、政策和體制，營造良好的知識產權法制環境、市場環境和社會環境，大幅度提高中國知識產權創造、運用、保護和管理能力，為建設創新型國家和全面建設小康社會提供強有力的支撐。

7. 專利權的保護范圍界定原則是什麼

一、中心限定製原則
此項原則只要通過說明書及其附圖的內容全面揭示發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權的專利性條件即可，不必進行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對於周邊限定製原則可以進行進一步的擴展補充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規避相應的法律追究，這對企業來說是百利而無一害的，但是由於其保護的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現象，很難與其區分。
二、周邊限定製原則
周邊限定原則在理解和解釋權利要求時，只能嚴格地按照權利要求書的字面含義來進行，任何其他的擴展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現專利權的保護范圍，但是也存在巨大的風險。因為「文字游戲」是非常容易被人發現紕漏，一旦出現漏洞，在專利糾紛中就會處於弱勢。因此其對專利申請人或專利代理人有極高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
三、折衷原則
折衷原則就是介於以上兩者之間，該原則既不局限於「周邊限定」中完全機械地拘泥於文字游戲，又巧妙地避開了「中心限定」將專利權保護范圍擴大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都採用折衷原則進行專利的撰寫，我國在界定專利權的保護范圍上基本也是採用了折衷原則。