上海專利權質押

⑴ 知識產權融資，一般採取什麼方式獲得貸款 (20分)

1、一般採用知識產權質押融資。質押融資是指企業或個人以合法擁有的專利權、商標權、著版作權中的財產權權經評估後作為質押物，向銀行申請的一種融資形式。
2、從國內各地方的知識產權質押融資運作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是「銀行+企業專利權/商標專用權質押」的直接質押融資模式；浦東模式是「銀行+政府基金擔保+專利權反擔保」的間接質押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎上推出的「銀行+科技擔保公司+專利權反擔保」混合模式。這幾種模式主要涉及到銀行、企業、政府、擔保公司等多方主體。

⑵ 國家知識產權專利可以申請貸款嗎

授權的專利可以辦理專利質押貸款。

授權的專利其實就是一筆無形資產，貸款部專門會跟據專利的價值審屬核放貸。

經當地工商行政管理機關（或主管機關）核准登記的具有獨立法人資格的企（事）業單位、其他經濟組織、個體工商戶，擁有國家知識產權局依法授予的專利權，可向黃石市轄內各銀行業金融機構申請辦理專利權質押貸款。

貸款僅限於生產經營所需的流動資金貸款（含承兌業務）和專利權項目固定資產投資。

(2)上海專利權質押擴展閱讀：

企業向銀行提交知識產權質押貸款書面申請

申請知識產權質押貸款時，商標注冊人應持《商標注冊證》、專利權人應持《專利證書》和銀行所需的其他相關材料向銀行提出貸款申請。金融機構針對不同客戶初步分析其資產准入標准及范圍，一般包括兩層意思：一是貸款主體的准入標准，二是質押物的准入標准。

貸款主體的准入標准可通過貸款企業信用履約分析、償債能力分析、盈利能力分析、經營發展能力分析、綜合能力分析等確定，在實際中貸款主體通常是貸款行的黃金客戶、優質客戶，在貸款行及其他行無不良記錄。

⑶ 知識產權質押融資的三種模式

整體而言，從國內各地方的知識產權質押融資運作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是「銀行+企業專利權/商標專用權質押」的直接質押融資模式；浦東模式是「銀行+政府基金擔保+專利權反擔保」的間接質押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎上推出的「銀行+科技擔保公司+專利權反擔保」混合模式。這幾種模式主要涉及到銀行、企業、政府、擔保公司等多方主體。
北京、上海浦東、武漢三種模式的比較
政府角色。北京模式中，北京市科委充分發揮政府的引導、協調、扶持和服務功能，對知識產權質押貸款業務給予一定比例的貼息支持，並承擔了相應的服務功能；上海浦東模式中，浦東生產力促進中心提供企業貸款擔保，企業以其擁有的知識產權作為反擔保質押給浦東生產力促進中心，然後由銀行向企業提供貸款，與上海銀行約定承擔95%—99%的貸款風險，而浦東知識產權中心（浦東知識產權局）等第三方機構則負責對申請知識產權貸款的企業採用知識產權簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度，各相關主管部門充當了「擔保主體+評估主體+貼息支持」等多重角色，政府成為了參與的主導方；武漢模式中，武漢市知識產權局與武漢市財政局共同合作，對以專利權質押方式獲得貸款的武漢市中小企業提供貼息支持，知識產權局負責對項目申請進行受理、審核及立項，財政局負責對所立項目發放貼息資金，並和市知識產權局共同監督，各主管部門發揮了「服務型政府」的相關職能，並且在具體職能上做了一定科學合理的分工。
銀行角色。北京模式中，交通銀行北京分行根據支持服務科技型中小企業的市場定位，不僅推出了以「展業通」為代表的中小企業專利權和商標專用權質押貸款品種，而且還推出了「文化創意產業版權擔保貸款」產品，可以說，交通銀行北京分行充當的是主動參與的「創新者」角色；上海浦東模式中，上海銀行浦東分行承擔風險為1%—5%，在知識產權質押貸款方面持非常謹慎的態度，認為控制風險最重要，在發放貸款方面比較被動；武漢模式中，相關金融機構在專利權質押融資方面表現還是頗為積極，如交通銀行武漢分行已辦理了9筆專利權間接質押貸款，而人民銀行武漢分行正在嘗試推出專利權直接質押貸款。
中介服務機構角色。北京模式中，北京市經緯律師事務所、連城資產評估有限公司、北京資和信擔保有限公司等中介機構共同參與提供專業服務，收取一定的費用，各自按比例承擔一定的風險，其中經緯律師事務所主要承擔的是法律風險，連城資產評估有限公司主要承擔專利權、商標專利權等無形資產的評估，資和信擔保有限公司則主要提供擔保，正是因為這些專業中介機構的參與，基本上解決了知識產權質押融資業務中的一系列難題，使得北京地區的質押融資工作得以順利開展；浦東模式中，浦東生產力中心作為政府職能延伸承擔了95%以上的風險，在評估方面主要是由該中心綜合企業經營狀況等各方面因素進行簡單評估，因此並沒有引入專業中介機構參與運作；武漢模式中，引入的中介機構主要是武漢科技擔保公司，該公司在武漢市科技局和知識產權局的要求與支持下，嘗試以未上市公司的股權、應收帳款、專利權、著作權等多種權利和無形資產作為反擔保措施，其中以專利權質押的方式由嘗試走向推廣。

⑷ 中國知識產權交易城

一、專利池（patentpool/portfolio）
專利池是眾人耳熟能詳的知識產權名詞，根據MPEGLA的定義，「專利池的形成過程是專利權人之間，圍繞核心專利的選擇、專利池許可費的收取以及分配等問題而進行的一個多人合作博弈過程」。
目前數字視訊領域最知名的專利池如下表所示：

專利池作為一種知識產權交易形式，最初的起因是交叉許可的復雜度越來越高，成本高昂，所以組建專利池進行集中管理，一站式購買與銷售。
專利池包括兩種：一是標准專利池，上表中所列的基本是技術標准或產品標准中已經採用的專利技術方案的集合；二是權利人自建專利池，通常是一個或多個專利權人將某一技術領域的相關專利集合在一起。
隨著我國企業擁有的專利數量海量增長，目前國內已經有非常多的組織或個體在組建不同形式的專利池，其中包括中彩聯科技有限公司（中國彩電企業聯盟）正在組建的彩電技術專利池、水泥預制板技術專利池、AVS視頻標准專利池、DMB-T標准專利池、中山小家電專利池等著名的專利池；也包括一些中介機構、個人、企業自行組建的各種類型的專利池。
這些專利池的組建工作在過去兩年中突飛猛進，很多專利池已經進入了運營或者試運營階段。
中國專利池的運營目標通常有兩個階段，短期內（3-5）年的目標是實現運營收入或者為專利權人創造專利防禦工具，中長期目標是實現專利池的許可收費。
二、專利出售（轉讓）
專利轉讓已經成為當前我國知識產權領域最熱門的業務之一，包括華為、中興、騰訊、宇龍等一大批深圳知名企業都試圖在將部分專利出售。專利出售（轉讓）的原因有三：
1、企業早期申請的專利由於撰寫不好或者技術已經過時、或者當時考慮迅速提升專利積累數量而降低了創造性的要求，專利對企業的使用價值不高，而專利年費（每年交給國家知識產權局的維持費用）不斷增加，專利出售可以收回投資或者降低維持費用，部分專利出售還可以獲利。
2、出售部分專利以驗證專利質量，藉此尋找專利價值高地，並可在公眾中形成專利權印象，進入專利權人俱樂部（而不總是充當被許可人）。
3、出售部分專利以熟悉運營規則和運營細節，從而為專利創造、申請、保護、運營形成一個良性循環。
目前積極從事專利出售業務的公司如華為已經可以列出幾百項專利以供客戶挑選，並且預期每年能實現數百萬元的出售收入。
另外，最近國家發布的高新技術企業認證標准中對知識產權有了非常明確而具體的要求，這帶動了最近一輪的專利轉讓和許可的市場需求，導致專利轉讓市場迅速升溫並迅速規范化和程序化。
專利出售（轉讓）程序通常是：

三、專利許可
專利許可根據排他程度不同，分獨占實施許可、排他實施許可和普通實施許可。根據是否是專利權人，分主許可和再許可。另有強制許可和交叉許可政策。
強制許可是指在法定的特殊條件下，未經專利權人同意，他人可在履行完畢法定手續後取得實施專利的許可，強制許可在（1）未能在合理期限內獲得的許可（2）國家出現緊急狀態或公共利益（3）被依賴的發明或實用新型專利許可三種情況下可以由政府發布強制許可命令，實行強制許可。
交叉許可是指企業以專利技術、專有技術的輸出換取對另一個企業的專利技術、專有技術的使用。
中國市場目前最多的專利許可形式是實施許可，以專利許可收費為目的的專利權人和代理專利許可收費的中介機構越來越多，專利許可收費的投資氣氛在增加。
專利許可投資由於其成本低廉、獲利巨大，可能成為房地產、股票證券期貨之後第三個民間資本的投資熱點。
上述三種形式是我們最常見的，也是目前最令我們頭疼的知識產權交易。中國目前的知識產權交易市場，最主要的交易活動主要是由國外企業通過各種形式來向中國企業收取知識產權許可使用費用。
費用的名稱各異，例如：initialfee、royalty、licensefee、testfee、annualfee、維護費、升級費、品牌使用費、商標使用費、版權費、專利許可費等等。但不論形式如何，買方一般是中國企業，賣方是外國企業，對中國企業而言都是成本、費用。
四、知識產權質押
從資產、資本化的角度看，中國的知識產權交易還存在一種新類型，即知識產權質押。
1、什麼是知識產權質押？
知識產權質押是指對知識產權進行估值後，將知識產權質押給銀行等金融機構，以獲取貸款。
在我國現行的擔保法和金融貸款規則下，企業的三大動產都是有擔保價值的：應收賬款、存貨和知識產權。
目前應收賬款和存貸作為擔保的貸款機制已經日趨成熟，相關的金融產品也非常多，但對於知識產權，由於知識產權的價值難以評估，導致了很多商業銀行至今不敢推出專利質押貸款產品。
但根據來自高交會「知識產權質押融資論壇」的信息，學術界、銀行界、法律界、企業界都在研究推出更多以知識產權為質押的信貸業務。
利用知識產權質押，通常可以獲得知識產權評估價值的15-30％的銀行貸款額度，而且可以獲得當地政府的貼息（通常為50％左右）。
目前出台了知識產權質押政策的銀行有中國工商銀行、北京銀行、交通銀行以及一批地方商業銀行。出台知識產權質押政策的地方政府包括北京、上海、福建、湖北等地。
根據交通銀行提供的數據：截至2008年8月底，交通銀行知識產權質押貸款業務授信企業37家，共發放知識產權貸款44筆，40275萬元，其中，專利權質押貸款5745萬元，商標權質押貸款24330萬元，版權擔保貸款10200萬元，最大額度單筆貸款為2700萬。
交通銀行北京分行零售信貸管理部總經理張鑫表示，這種模式既為科技型中小企業解決了融資難題，又拓展了銀行的信貸業務新領域。
2、成功案例
2008年10月30日,福建三明市大田縣岩城水泥有限公司以其省著名商標「岩城」和該司資產作為質押,向大田岩盛水泥有限公司借款的2500萬元已到賬,其中商標權質押借款額達1500萬元,成為福建省迄今最大的一筆知識產權融資案例。
這是福建省於9月3日由工商行政管理局、中國人民銀行福州中心支行及福建省銀監局聯合出台的《福建省商標專用權質押貸款工作指導意見》之後第一筆大額知識產權質押貸款。
而根據國家科技部官方網站2008年7月29日的報道，北京銀行與北京賽德麗科技有限公司、同方人工環境有限公司及北京康比特體育科技股份有限公司三家企業現場簽約，向三家公司發放了知識產權質押貸款。
3、知識產權質押典型產品介紹
交通銀行北京分行以中小企業或中小企業主所擁有的知識產權為質押，向企業發放的用於滿足生產經營過程中正常資金需求的貸款產品——「展業通」。
在北京「展業通」產品中，中小企業具備兩項條件即可以向交行申請貸款並獲得當地經貿、科技、知識產權等政府主管部門的貼息：
具有獨立法人地位，資產總額在4億元或年主營業務收入在3億元以內的企業法人；經工商行政管理部門核准登記，並辦理年檢手續；依法進行稅務登記，照章納稅；持有中國人民銀行核發的貸款卡；企業信譽良好，具備按期還本付息能力，無不良信用記錄；能提供足值有效的知識產權質押擔保；該行要求的其他條件。
作為質押物的知識產許可權為發明專利權、實用新型專利權和商標專用權中的一種或幾種，須合法有效，並且具有較強的盈利能力和良好的發展前景。
張鑫表示，這種模式既為科技型中小企業解決了融資難題，又拓展了銀行的信貸業務新領域。而且所有到期企業全部還貸，未形成一筆不良貸款。
以上簡單介紹了四種目前國內正在迅速展開的知識產權交易形式，實際上知識產權交易的形式正在多樣化，並且隨著無形資產和知識資源在企業資產管理與活動過程中比重、作用的迅速提升而迅速走向前台，這是我們必須面對的知識產權新形勢。

⑸ 知識產權融資，一般採取什麼方式獲得貸款

一般採用知識產權質押融資。質押融資是指企業或個人以合法擁有的專利權、商標版權、著作權中的財產權權經評估後作為質押物，向銀行申請的一種融資形式。
從國內各地方的知識產權質押融資運作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是「銀行+企業專利權/商標專用權質押」的直接質押融資模式；浦東模式是「銀行+政府基金擔保+專利權反擔保」的間接質押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎上推出的「銀行+科技擔保公司+專利權反擔保」混合模式。這幾種模式主要涉及到銀行、企業、政府、擔保公司等多方主體。

⑹ 企業如何對其知識產權進行科技成果的轉化

您好，以下轉自光明報，
首先，知識產權保護不力是影響制約轉化運用的核心問題。知識產權保護不力嚴重降低創新收益的預期，從而降低創新投入和先進技術的引進。現行法律法規缺乏懲罰性規定，《專利法》規定專利侵權賠償實行「填平原則」，《轉化法》草案也規定對虛假欺騙轉化行為實行「填平」原則，對權利人的保護力度較弱。知識產權實際侵權賠償標准過低嚴重影響科技成果轉化和創新的積極性。據統計，我國專利侵權實際賠償額平均只有8萬多元，商標只有7萬元，著作權只有1.5萬元，遠低於一些發達國家的標准。
我國雖然建立了與世界一致的知識產權法律制度，但知識產權司法保護仍缺乏統一標准。在北京、上海、廣州試點建設知識產權法院取得重大進展，但仍沒有解決知識產權侵權審判標准不統一和賠償標准不統一問題。同時，我國還缺乏高素質的專業化知識產權法官隊伍，行政執法缺乏調查和法定處罰手段，而且行政與司法銜接不夠。
第二，供需矛盾問題是影響制約轉化運用的根本問題。科技成果不能有效轉化，知識產權不能有效運用，其重要原因在於存在嚴重的供給與需求矛盾，這是一個根本性問題。高校和科研機構原始創新能力不足，重大科技成果和核心知識產權供給不足，不能滿足企業需求。企業也存在創新能力弱，對科技成果和知識產權的需求不足的問題。但主要的問題是科技成果和知識產權供給不適應市場需求，很多科技成果和知識產權是國家戰略、規劃、工程、計劃甚至是領導人指示的產物。
市場需求是科技成果轉化和知識產權運用的根本動力，任何科技成果轉化都必須識別市場需求和符合有效需求。實際上，現有的很多科技成果轉化是通過合作或者委託研發合同方式進行的，如德國弗朗霍夫學會85%的研發資金來自於企業，需求導向的科技成果轉化是主要的轉化方式。
第三，缺乏有效轉化運用模式是影響制約轉化運用的突出問題。機構團隊和能力是促進轉化運用的重要條件，我國高校科研機構沒有建立一家像發達國家那樣，具有統一的知識產權管理、技術轉移和投資功能的技術轉移辦公室。知識產權權利分散是制約轉化運用的突出問題，國外一些基於技術標準的專利池或專利組合運營企業，為企業提供一攬子許可協議，極大提高了轉化運用的效率，而我國沒有一家專利池或專利組合的許可企業。產學研合作是轉化和知識產權運用的重要途徑，而我國創新聯盟、技術聯盟等並未從根本上解決知識產權的有機組合問題尤其是專利池或專利組合許可、共享與收益分配問題。信息和風險不對稱是制約轉化運用的客觀問題，而我國科技中介機構大多是簡單第三方模式，缺乏有效解決信息與風險不對稱問題的手段和能力。創業難是制約轉化效率的主要瓶頸，國際經驗證明，知識產權轉化的最好方式是對它進行投資，而我國絕大多數轉化運用機構缺乏投資功能，投資基金又與轉化運用機構分離，現有法律政策缺乏對科技成果和知識產權創業落地環節的支持。
第四，缺乏合理利益分配製度是影響制約轉化運用的關鍵問題。促進科技成果轉化和知識產權運用必須對職務發明人和所在單位同時進行有效的激勵。國外高校科研機構的收益分配政策兼顧了各方積極性，職務發明人基本可以分得扣除成本後收益的1/3左右。然而，我國現有法律法規堅持合同優先原則，沒有兼顧各方利益，沒有規定獎勵報酬上限，導致一些單位和地方給發明人的獎勵比例過高，一些地方甚至高達95%，影響了單位轉化科技成果的積極性，不利於轉化運用組織機構、人才團隊和能力建設。職務發明人的獎勵和報酬實際上都是國有資產的流失，雖然一些法律允許給予職務發明人獎勵和報酬，但這並不符合國有資產管理的本意，其根本原因在於沒有建立根據職務發明人本職工作和實際貢獻的職務發明權利共有制度。
第五，法律和政策規定不完善是制約轉化運用的重要問題。我國轉化運用的有關法律可操作性存在不足，原則性和上位性規定較多，缺乏實施細則，而且大量使用政策性語言，缺乏限制和規范性規定。科技法、知識產權法之間存在交叉重復和沖突問題，概念各不相同、知識產權處置權不一致，職務成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉化運用的政策體系，財政投入政策用純投入方式促進轉化運用會扭曲市場。允許在科研項目經費中列支知識產權事務費的政策也不利於高校科研機構轉化運用機構、團隊和能力建設。戰略性新興產業、高技術產業、知識產權服務業增值稅稅率實際高於以往的營業稅稅率，高校科研機構技術轉移收入營業稅稅收起征點過低，非職務成果轉化收入一次性徵收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉化運用的保險和再保險政策。自主創新政府采購政策2011 年廢棄後，最重要的需求端創新政策陷入困境。將知識產權作為國有資產要求實現保值增值，而忽視了其維持成本和價值時效性，國有資產管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導向機制導致大量低質量知識產權產生，國家科技計劃等往往將知識產權數量作為驗收指標，科技論文和知識產權數量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。
必須進行轉化運用體制機制的綜合改革
一是要從體系化高度完善科技法律制度。要對相關法律實行系統修改，法律規定之間應不交叉、不重復、不沖突。法律要堅持市場決定原則，規定面向市場需求的轉化運用模式並引導發展。規定政府、高校和科研機構以及國有企業轉化運用的責任、義務。提高法律規范性，增強法律規范、限制功能，增加程序性規定和處罰性規定，尤其要加大對虛假轉移轉化行為的懲處力度。及時制定法律實施細則，重點解決在法律中沒有解決的制約科技成果轉化和知識產權運用的突出問題。
二是構建完善促進轉化運用的政策體系。系統設計促進轉化運用投入政策，主要以貼息和後采購等完善科技成果轉化資金的支持方式。要有意識采購一批國內外產業關鍵核心技術並推廣應用。對戰略性新興產業、研發創意服務業實行低增值稅稅率，並提高高校科研機構技術轉移收入應稅起點額度。制定非職務發明人轉化激勵政策。將對新產品采購作為自主創新產品政府采購的替代政策，並恢復中小企業創新產品采購、首台首套采購和綠色采購。
三是推進轉化運用組織機構、人才團隊與能力建設。理工類大學和科研機構都應建立內部技術轉移機構，支持將技術轉移、知識產權管理和投資功能三合一。支持以技術標准為依託，以專利池或專利組合為主營業務的企業發展。支持有條件的科技中介發展第三方支付和擔保功能。
四是加大對知識產權創業環節的支持。科技成果轉化引導資金要加大對風投、保險和擔保機構參與轉化運用的支持。降低創新引導基金的政策門檻，發展專利混合質押貸款模式。制定支持轉化運用的保險和再保險政策。
五是推動建立合理的科技成果轉化收益分配製度。法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡原則，對做出實質性貢獻的個人、部門和單位共享利益制度，建立相應的保障機制。探索建立職務科技成果知識產權按份共有制度。
六是引導加強產學研合作中的知識產權管理工作。完善產學研合作政策，明確專利池或專利組合構建中知識產權聲明、許可、收益分配和管理的措施。
七是完善國有資產管理制度。應允許科技成果和知識產權價值評估有一定范圍的浮動而不視為國有資產損失。主管部門要在備案中核查是否遵循了國內產業或中小企業優先原則。
八是完善科技評價制度。改革科技計劃、能力評價、機構認定、人才選拔使用等知識產權評價政策，增加知識產權質量與轉化運用指標，如專利實施率、許可合同數量與金額等。
（作者為中國科學院科技政策與管理科學研究所知識產權與科技法研究室主任、副研究員）

⑺ 專利號查詢zl200710036418.8 這個專利有效嗎

耐扎、防彈、防漏安全輪胎,其製造方法以及所用的高分子防漏密補材料
目前是有權有效的

2010-11-03 專利權質押合同登記的注銷IPC(主分類):B60C 19/12授權公告日:20080402申請日:20070112登記號:2009330000556出質人:天衣輪胎有限公司質權人:上海銀行股份有限公司杭州分行解除日:20100907

2009-08-05 專利權的質押、保全及解除(專利權的質押(保全))質押(保全): 質押登記生效日: 2009.6.4

2008-08-13 專利申請權、專利權的轉移(專利權的轉移)變更項目:專利權人變更前權利人:張海龍
地址: 上海市工業綜合開發區環城北路152號 郵編: 201400變更後權利人:天衣輪胎有限公司 地址:
浙江省杭州市濱江區江陵路88號3幢6樓 郵編: 310051登記生效日:2008.7.4

2008-04-02 授權

2007-09-12 實質審查的生效

2007-07-18 公開

⑻ 知識產權質押融資的進展成效

北京模式是一種以銀行創新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產品創新和金融服務創新，在知識產權質押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示範效益，並引領北京的知識產權質押貸款工作快速、全面展開。有統計數據表明：截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產權質押貸款工作以來，成功案例已達50餘例，貸款總額將近6個億，其中2007年—2009年3年間共達成45筆專利質押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環保節能、生物醫葯、IT技術、新材料及影視文化版權等行業，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經緯律師事務所表示，這標志著知識產權在銀行質押貸款是完全可行的，風險是可控的。
上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業發放了知識產權質押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟體等浦東新區重點發展的高科技行業；融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。客觀來講，在浦東新區知識產權質押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區知識產權質押融資平台建設，又推動了浦東新區科技發展基金的良性循環使用。
武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創新。其中最大的亮點是引入了專業擔保機構——武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以「銀行+擔保公司+專利權反擔保」的模式，共為11家企業提供了總額為6,000萬元的貸款。可見武漢的專利權質押融資工作已經有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質押貸款。
北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題
三種模式雖然具有許多特點和優點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式：門檻高、小企業難以受益。具體表現為：一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失；二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處於成長期、有一定規模和還款能力的中型企業，基本上將小型和微型企業排除在外。上海浦東模式：政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區科技發展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產權質押貸款業務，至今，知識產權質押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業銀行貸款2億元。然而，該業務開展四年多以來，貸款量只佔可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法並不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創新和知識產權創新推動科技創新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產權質押貸款模式。武漢模式：操作過程中受實際條件制約。武漢直接質押貸款尚未開展的原因可能是多方面的：一是當地銀行認為直接質押貸款風險過大，難以控制和操作，不願意嘗試；二是武漢資產評估機構服務水平與武漢市專利權質押融資工作的要求還存在一定的差距；三是武漢城市經濟發展水平有限，客觀上難以支撐中小企業專利權質押融資工作大規模開展。
同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為：
一是法律風險，缺乏相應的保障。由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。
二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。
三是經營風險，缺乏確定的價值。企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。
四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力

⑼ 保監會34創新體制

銀行支持科技創新有哪些「攔路虎」
推進創新型國家建設、加快經濟結構轉型升級是當前經濟社會面臨的第一要務。在此過程中，金融的功用尤為重要。作為經濟活動的血脈，金融對推動科技創新、引導社會資源有效配置有導向、支撐與促進作用。如何從體制機制上消除金融服務「攔路虎」，促進我國經濟由要素驅動、投資驅動向創新驅動轉化，金融業有許多工作要做。
——亞夫
■我國高科技型企業普遍面臨「融資難、融資貴」問題，相關金融約束已成為創新型經濟發展的「攔路虎」。在當前以間接融資為主的金融格局下，充分挖掘和發揮銀行體系的作用，推動相關機制體制改革，是我國科技金融發展需跨越的重要關坎。
■現階段我國科技銀行是以科技支行為主導，科技支行和科技小額貸款公司並存的模式。但無論是由商業銀行設立的科技支行還是由民間資本發起的科技小額貸款公司距離科技銀行的「理想模式」均存在較大差距，均不是真正意義上的科技銀行。
■我國商業銀行信貸品種相對於企業科技創新，可提供的融資手段少，並且在信貸品種、融資方式、結算服務等方面創新動力不足、方法不多。尤其對於中小企業科技創新，可供選擇的信貸品種、融資手段少，信貸產品缺乏針對性。現有貸款審批流程難以滿足中小企業貸款「軟、小、頻、急」的特點。
□李若愚
加快推進銀行體系科技金融服務創新
2006年2月份國務院發布《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020年)》開啟了我國科技金融的快速發展期，科技金融服務創新明顯加快。就銀行體系來看，主要有以下方面：
1．科技支行加快建立
2007年，全國工商聯向「兩會」提交設立科技銀行的提案，並建議在有條件的國家級高新技術園區進行試點。科技銀行是指專為科技型中小企業提供融資服務的銀行機構，其業務主要為高科技企業技術引進、技術研發、新產品試驗推廣等與科技創新有關的業務提供產品服務。美國的「矽谷銀行」是科技銀行成功的典型模式。我國科技銀行的成立在參考美國「矽谷銀行」模式基礎上，結合了我國金融發展與金融體制的客觀實際，採取了成立「科技支行」的方式。
2008年，在科技部、人民銀行和銀監會的共同推動下，省市地方科技部門積極與地方銀監會和金融機構合作，推動國內商業銀行設立為科技型企業提供金融服務的科技支行。自2009年1月成都設立全國首批兩家科技支行以來，科技支行在全國范圍內「遍地開花」，主流商業銀行均已設立了科技支行。截至2013年年底，全國共成立科技支行60多家，江蘇省是全國設立科技支行最多的省份。2011年11月，中美合資浦發矽谷銀行成立，這是我國第一家擁有獨立法人地位的科技銀行。
為更好地向科技型中小企業提供服務，科技支行通常享受「一行兩制」的特殊政策。針對科技型中小企業的特點，科技支行進行了多種金融創新。主要有：建立專門的銀行貸款評審指標體系；引入科技專家進入銀行貸款評審委員會；開辦以知識產權質押貸款為主的多種金融產品和服務，創新了大量「弱擔保、弱抵押」信貸產品；與風投機構、擔保公司等其他金融機構合作，創新經營模式；探索建立單獨的貸款風險容忍度和風險補償機制。
2．科技小額貸款公司快速發展
自2008年銀監會、人民銀行啟動建立小額貸款公司工作以來，全國部分地區相繼開啟科技小額貸款工作。2009年全國首家專門服務於科技型企業的小額貸款公司——天津科技小額貸款有限公司成立。2010年江蘇開展科技類小額貸款公司試點。天津科技小額貸款公司只是以科技型中小企業為目標客戶的小額貸款公司，不管是制度創新還是商業模式創新都十分有限。而江蘇試點的科技小額貸款公司採取了「投貸結合」的新模式，突破了傳統。
試點的科技小額貸款公司可以以不得高於公司資本凈額30%的資金從事創業投資業務。自試點以來，截至2013年，江蘇省共成立了50多家科技小貸公司，主要分布在國家級和省級的高新園區、省級以上的經濟開發區、國家級大學科技園等。此外，北京、浙江、廣東、河北等地區也積極開展科技小貸公司試點，或推動當地小貸公司向科技型中小企業發放貸款。
3．開展促進科技與金融結合的試點工作
2011年11月，科技部聯合人民銀行、銀監會、證監會、保監會發布《關於確定首批開展促進科技和金融結合試點地區的通知》，確定北京中關村示範區、天津市、上海市、江蘇省、浙江省「杭溫湖甬」地區、安徽省合蕪蚌自主創新綜合實驗區、武漢市、長沙高新區、廣東省「廣佛莞」地區、重慶市、成都高新區、綿陽市、關中-天水經濟區（陝西）、大連市、青島市、深圳市等16個地區為首批促進科技和金融結合試點地區。
試點地區開展了各種特色鮮明的金融產品和服務的創新，例如江蘇省設立科技信貸增長風險補償獎勵專項基金、科技成果轉化項目貸款風險補償專項資金，成都高新區探索出由政府引導、民間基金積極參與，以及以企業股權融資、債權融資等為主體的新型融資模式，中關村國家自主創新示範區等地積極探索知識產權質押貸款，武漢市打造「科技創業投資+銀行專項貸款」服務模式，上海市創新銀保合作產品，推出「科技型中小企業履約保證保險貸款」等等。科技部統計數據顯示，2013年全國16個試點地區共出台342項科技金融政策，上海、浙江等11個地區設立的科技金融專項資金總金額達32億元，建立了多元化、多層次、多渠道的科技投融資體系。
2014年1月，科技部聯合人民銀行、銀監會、證監會、保監會和知識產權局聯合發布《關於大力推進體制機制創新紮實做好科技金融服務的意見》，提出加快推進科技和金融結合試點工作，適時啟動第二批試點工作，將更多地區納入試點范圍。
銀行體系支持科技創新面臨哪些問題
1．銀行體系支持科技創新存在「先天不足」
理論與經驗均表明，資本市場對於技術創新的金融支持效率遠高於信貸市場，這也是美國得以成為全球技術創新中心和工業革命領袖的重要原因。但長期以來，銀行體系一直是我國金融體系的核心和主體，多層次資本市場體系的建立和完善、資本市場與信貸市場「相比肩」仍需假以時日。在我國現有金融體系下，銀行信貸仍是社會融資的主體。
存量來看，截至2014年末，對實體經濟發放的本外幣貸款占社會融資規模存量的69%；流量來看，2014年銀行本外幣貸款佔新增社會融資規模比重達61.6%。在現有金融體系下，廣大科技型企業的外部融資很大程度上還是需要通過商業銀行信貸的形式予以解決。
但商業銀行穩健經營的原則與科技創新所存在的高風險特徵間存在天然的矛盾，成為銀行體系支持科技創新的制度性障礙。傳統銀行的經營模式為吸收儲戶存款與發放貸款。商業銀行的資金來源主要是追求無風險、低收益的存款人的儲蓄資金，因此在把這些無風險的儲蓄資金，運用到具有鮮明「四高」特徵（即高技術含量、高投入、高成長和高風險）的技術創新領域時，銀行會非常謹慎。
實際上，各國監管機構對銀行資產的安全性、流動性都提出了較為嚴格的監管要求。銀行對所面臨的風險具有比其他金融機構更低的社會容忍度，必須具備更審慎的經營策略，強調穩健經營，受到更為嚴格的監管約束，一般不願意向高風險項目或高風險企業發放貸款。
對於我國商業銀行而言，在嚴格的分業經營要求下，長期的經營慣性及制度缺陷使銀行支持科技創新的動力更為不足。一是按照「分業經營」原則，商業銀行除了吸收存款、發放貸款和從事一些中間業務外，不得進入投資銀行業務經營領域。商業銀行也因而無法承擔科技投資的高風險，不具備相關專業人才。二是現有商業銀行一直局限於成熟的傳統產業運作，局限於傳統產業領域客戶的營銷維護，對科技型企業和新興產業的運行特點和規律往往缺乏了解。三是現有商業銀行的貸款發放通常需要通過有形物質的抵押和企業擔保來實現。但廣大科技型企業的特徵不符合銀行對信貸服務對象的要求，例如，知識產權等「軟資產」多、固定資產等傳統實物抵押品少；中小企業多、大企業少，專業性強，不確定因素多等。銀行傳統的「貸大、貸集中」的客戶授信主導發展模式並不適應科技型企業「小、散、專」的特點。
2．科技型中小企業成為銀行體系的服務「盲點」
在我國現行銀行體系中，提供科技貸款的金融機構有三類：科技銀行以及正規銀行體系中的商業銀行和政策性銀行。目前國內科技銀行的實現形式為科技支行、具有獨立法人資格的合資銀行（浦發矽谷銀行）及科技小額貸款公司。
從現實情況看，科技貸款仍存在較大缺口，尤其是中小高科技企業貸款需求難以得到滿足。中小型商業銀行由於自身專業性不夠、風險控制能力不足等原因，在科技型中小企業科技貸款方面並沒有發揮其應有的功能和作用。政策性銀行由於金融資源和現有功能定位的限制以及經營上存在的固有缺陷，對科技型中小企業的科技貸款支持也相當有限。大型商業銀行雖擁有大量過剩的金融資源，但由於其規模上的不適應和風險控制要求，其對科技型中小企業的科技貸款供給也極其有限。作為服務於科技型中小企業的專營機構，科技銀行由於規模小、實力弱，難以彌補科技貸款的缺口。
3．政策性銀行對創新支持力度不足
我國現有的三家政策性銀行：農業發展銀行、中國進出口銀行、國家開發銀行業務各有側重，或多或少都提供一些支持科技創新的金融服務，但都沒有專門服務於科技創新的市場定位，政策性銀行在支持科技創新領域長期缺位。從職責和定位看，這三家銀行服務科技創新屬於順帶開展的「副業」，其業務中心、工作重心並不在此。
從實際業務開展情況看，對科技創新支持力度最大的國家開發銀行截至2011年末科技貸款余額1416億元，僅占其全部貸款余額的2.6%，科技貸款中，科技中小企業貸款僅佔比11.7%。截至2011年底，中國進出口銀行科技貸款余額為714.24億元，佔全部貸款余額比重僅為5.2%，科技貸款中，中小型科技企業貸款佔比僅為6.9%。
4.缺乏真正意義上的科技銀行
現階段我國科技銀行是以科技支行為主導，科技支行和科技小額貸款公司並存的模式。但無論是由商業銀行設立的科技支行還是由民間資本發起的科技小額貸款公司距離科技銀行的「理想模式」均存在較大差距，均不是真正意義上的科技銀行。
我國科技支行發展存在以下問題：一是科技支行沒有獨立的法人地位，無法做到自主經營、自負盈虧，缺乏經營的自主性和靈活性。二是科技支行進行金融交易的信用基礎完全源於母行，雖然有「一行兩制」的政策，但科技支行在開展業務時仍然受到總行風險偏好程度、風險承受意願和業績考核制度等方面的限制。三是科技支行的風險控制機制與傳統銀行的風險控制機制並無太大差異，過度依賴有形抵押物和質押物的現象普遍存在，而無形的知識產權質押融資往往流於形式。四是科技支行提供的科技金融產品比較單一，科技貸款仍是最主要的經營模式，而且沒能更好地迎合科技型企業融資需求的特點。五是當前科技支行存在行政色彩濃厚、政府幹預過重等制約科技銀行發展的異化問題。六是科技支行的員工是從現有員工中進行抽調，往往對高技術產業和企業的發展趨勢和商業模式缺乏了解，缺乏高素質的專業人才。
作為唯一一家獨立法人的科技銀行、第一家真正意義上的科技銀行，浦發矽谷銀行規模小，注冊資本僅10億人民幣，且業務受限，目前只能開展針對企業的在岸美元業務。科技小額貸款公司用於提供科技金融服務的資金來源於自有資本和同業拆借，放貸能力不強。
另外，受制於分業經營、分業監管的金融體制，我國目前發起的科技銀行基本是債權型的經營模式，由於商業銀行「不得向非銀行金融機構和企業投資」，科技支行無法實現矽谷銀行的「債權+股權」的盈利模式。而且我國目前風險投資市場剛剛起步，科技銀行同風險投資缺乏聯系。
5.商業銀行產品和服務單一缺乏對創新支持的針對性
我國商業銀行信貸品種相對於企業科技創新，可提供的融資手段少，並且在信貸品種、融資方式、結算服務等方面創新動力不足、方法不多。尤其是對於中小企業科技創新，可供選擇的信貸品種、融資手段少，信貸產品缺乏針對性。現有貸款審批流程難以滿足中小企業貸款「軟、小、頻、急」的特點。
當下，國內各家主流商業銀行針對科技企業「輕資產、高成長」的特點，設計了應收賬款質押、股權質押、知識產權質押、訂單質押、出口退稅質押、存貨抵押、發票融資、應收租金保理、合同能源管理等一系列「弱擔保」措施或金融產品。然而，由於銀行內部激勵和考核機制不到位，客戶經理營銷積極性不高，決策層也不願承擔更大風險。科技企業實際准入門檻並未降低，「強擔保」仍然是各家銀行對該類客戶的主流擔保方式。多數商業銀行還是採用傳統的抵押、擔保方式，開展專利權憑證質押、知識產權質押等創新型業務的銀行並不多。
6.科技創新的信用增進機制薄弱
對於科技型中小企業貸款風險和收益的不對稱問題，可通過抵押和擔保等信用增進方式來解決。目前銀行對科技企業發放貸款時，抵押物仍以土地、廠房為主，知識產權質押貸款、庫存商品抵押貸款等抵質押方式由於抵押物的流動性限制，其發放規模有限。據報道，在我國擁有的163萬項專利中，近十年來只有682項獲得了銀行質押融資，不到總數的0.05%，融資總額不到50億元人民幣。
從國際經驗看，信用擔保機制通常由政府設立而不採用商業性擔保機制。因為政府信用遠高於商業性擔保公司，以政府為主設立的信用擔保機制不僅可以與銀行共擔風險，還可以降低企業融資成本。但我國以商業性擔保為主流，截至2013年末，我國融資性擔保法人機構中國有控股佔比23.5%，民營及外資控股分別佔比23.5%和76.5%。商業性擔保公司要求的3%至5%的擔保費率大大增加了中小企業的融資成本。為規避風險，商業性擔保公司通常還會提出反擔保要求，並要求貸款客戶繳納保證金和風險准備金，更加重了企業負擔。
從體制機制著手推動銀行體系服務科技創新
1.引導商業銀行推進科技信貸產品和服務模式創新，加大科技貸款投放力度
在當前信貸規模總體偏緊、銀行風險防控和責任壓力較大的監管環境下，可借鑒國家對於「三農」和小微企業信貸支持的政策，對科技貸款投放給予一定的政策傾斜。例如，給予貼息、要求「兩個不低於」，實行差別存款准備金率、放寬撥備政策、優先實現科技信貸證券化等。
鼓勵商業銀行豐富科技信貸產品體系、創新科技金融服務模式。在有效防範風險的前提下，支持銀行業金融機構與創業投資、證券、保險、信託等機構合作，創新交叉性金融產品。全面推動符合科技企業特點的金融產品創新，逐步擴大倉單、訂單、應收賬款、產業鏈融資以及股權質押貸款的規模。鼓勵銀行業金融機構開展還款方式創新，開發和完善適合科技企業融資需求特點的授信模式。積極向科技企業提供開戶、結算、融資、理財、咨詢、現金管理、國際業務等一站式、系統化的金融服務。
放開銀行與風險投資機構合作模式上的限制。目前我國商業銀行與風險投資機構的合作模式還停留在較為粗糙的業務合作關繫上，即銀行與創投公司或私募機構的合作模式是「財務咨詢+多方位的融資服務」，這種合作模式中銀行所扮演的角色是財務顧問、項目推薦的代理人和資產的託管人等。如果放開我國商業銀行與風險投資機構在合作模式上的限制，允許銀行向風險投資機構進行投資或貸款，有利於二者實現有機融合。
發展支持科技活動的大型金融控股公司，例如，由商業銀行參股設立參與投資銀行業務、風險投資業務的子公司，在規避「分業經營」原則的情況下，以多種創造性方式為處於起步階段的新興產業提供資金，發揮綜合性金融服務平台的作用。可以適當放鬆銀行設立或參股服務於新興產業的新金融組織，如對商業銀行設立專門投資於戰略新興產業投資基金或風險投資基金、金融租賃公司，如符合現有準入標准，可加快審批進度，實現優先准入，甚至可在現有準入標准基礎上適當放寬條件。
2.探索建立專業政策性銀行的可行性與發展模式
由於科學技術具有很強的正外部性，需要有肩負歷史責任，不求短期回報，甘願承擔風險以支持科技型中小企業成長的金融機構出現，這正是政策性金融的題中之意。韓國在60年的時間內迅速發展成為世界前十的產業大國，這與政策性金融扶持到位密切相關。可借鑒韓國的經驗，對分散於多個部門的財政性投入資金進行統籌集成，探索設立專門支持創新的政策性銀行。該政策性銀行直接貸款給科技型中小企業，也可為其提供信用擔保和貼息，也可為創業風險投資提供貸款，以產生示範效應，發揮四兩撥千斤的作用。
3.創建專業化的科技銀行專門支持科技創新型企業融資
建立科技銀行，既可以為完全商業化、產業化的科技資源提供有針對性、有效率的金融服務，又可以最大限度地調動社會資源投入到科技創新領域，還可以為政府財政投入以及完全市場化的民間資本投入找到銜接平台。從長遠看，我國未來建立獨立性科技銀行的目標模式是美國矽谷銀行模式。為此，應當認真借鑒和學習美國矽谷銀行的主要做法和成功經驗，在此基礎上，結合我國基本國情，培育和建立市場化、專業化、本地化、互動性、獨立性的科技銀行，在積累經驗的基礎上，隨著國家政策的調整和經營環境的改善，逐步創建專業化的科技銀行。
專業化的科技銀行應是具有獨立法人地位的銀行。在實際操作中，有三種設立途徑。
一是由商業銀行牽頭發起，其他投資者參與的方式新發組建股份制科技銀行。相關立法部門、銀行監管部門應及時制定專門的《科技銀行法》、《科技銀行管理辦法》等法律規章，來規范科技銀行的運營。國家應出台政策，對設立科技銀行在注冊資本、資金來源、業務范圍等方面給予必要的扶持，尤其是允許科技銀行從事股權投資等創新性金融業務。為使科技銀行的投資主體多元化，要鼓勵社會資本參股科技銀行，如引進國外戰略投資者、鼓勵國內民間資本參與科技銀行的創建等，以完善科技銀行的組織構架。
二是商業銀行科技支行轉型為獨立的科技銀行。隨著現有的科技支行科技貸款業務的不斷擴大，風險控制能力提高，並逐漸開發出了較為成熟的盈利模式，科技支行可從原商業銀行中分離出來，設立科技銀行，即由科技支行轉化為獨立的科技銀行。可考慮將全國范圍內的具有科技銀行屬性的中小商業銀行或科技支行合並重組。國家金融管理部門有必要盡快出台相關政策，在牌照申請、機構設置、資本要求等方面給予扶持。
三是鼓勵民間資本設立專業化科技銀行。目前國家已逐步放開民營資本參與設立商業銀行的限制，未來應積極推動更多的社會資本設立專業化程度高的中小型科技銀行，通過制度改革釋放社會資本在科技信貸管理、資產風險控制等方面的創新活力。
4.積極發展為科技創新服務的非銀行金融機構和組織
金融租賃公司、科技小額貸款公司是主要的服務科技創新的非銀行金融機構。應鼓勵符合條件的小額貸款公司、金融租賃公司通過開展資產證券化、發行債券等方式融資。提高科技小額貸款公司的區域適應性，逐步推進科技小額貸款公司的試點工作，將該模式向經濟金融發達區域進行推廣。加強科技小額貸款公司創業投資機構的合作交流，增加其抵禦風險的能力。合理提高科技小額貸款公司的杠桿率，增加資金供應能力。政府應出台關於科技小額貸款公司的優惠政策，設立風險准備金，促進其可持續發展。
5.以政府為主體，完善科技創新型企業的貸款風險分擔機制與信用擔保機制
完善科技創新型企業的貸款風險分擔機制方面：一是鼓勵地方各級政府建立科技型中小企業貸款風險補償基金，通過科技貸款貼息，完善信貸風險分擔機制；二是建立針對中小企業技術創新的政策性保險機構。政策性保險機構的資金來源主要是政府財政撥款，吸引其他資金的參股，保險的對象是技術創新的中小企業。
構建國家層面的信用擔保框架，引導省市政府盡快建立政府主導的科技型中小企業信用擔保機制。政府可成立專門的擔保公司或出資設立擔保基金來為科技型中小企業融資提供擔保服務。通過將有限的財政資金集中起來，設立不以營利為目的的信用擔保機制，使信用擔保回歸政策性使命。我國現有的高新技術擔保體系實際上主要以地方出資為主，存在擔保層級低、覆蓋面窄、擔保資金總量不足的問題，與市場體制對高新技術擔保的要求還有一定距離。完善我國科技創新擔保體系，還需要建立中央和地方共同出資的擔保機制。
（作者單位：國家信息中心）

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"