㈠ 甲、乙兩公司簽訂注冊商標使用許可合同,規定甲公司許可乙公司使用其注冊商標,該合同須履行%2
正確答案:報商標局備案
商標法上是規定這樣的,但沒有說必須,只是"需報商標局備案"
㈡ 甲公司許可乙公司使用其注冊商標。對此，根據商標法的規定，下列哪些說法是正確的
A．甲公司應當監督乙公司使用該注冊商標的商品質量
C．乙公司必須在使用該注冊商標的商品上標明乙公司的名稱
D．乙公司必須在使用該注冊商標的商品上標明商品產地
㈢ 一個成熟甲公司的注冊商標（LOGO）可以授權（不是商標轉讓）給另外一家乙公司使用嗎
可以，辦理商標許可。不會，協商一致簽訂商標使用許可合同就好。
㈣ 甲乙兩個單位簽訂注冊商標使用許可合同，甲單位許可乙單位使用其注冊商標，則該合同需經哪批准
全稱是中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局
㈤ 甲某創作了一件美術作品A,經許可,乙公司將美術作品A作為產品的商標注冊使用。
1.不會得到法律的支持! 乙公司是一次性付給使用費的! 說明甲方有使用權,只要甲沒用來違法就沒問題.
2.你們簽定了合同,你單方面違約,法院不會支持!
㈥ 甲公司許可乙公司使用其注冊商標"阿凡",乙公司必須()
ytfoi
㈦ 甲公司許可乙公司使用其注冊商標"阿凡"，乙公司必須（）
BCD
本題考核注冊商標的許可使用。《商標法》第26條規定：「商標注內冊人可以通過簽容訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。商標使用許可合同應當報商標局備案」。參照該條規定，本題選BCD。
㈧ 是冒充注冊商標還是商標侵權
案情：2003年11月12日,上海市甲公司與山東省臨沂市乙公司簽訂委託加工協議。協議約定：甲公司委託乙公司生產A牌洗發水2000箱，甲公司只提供帶有注冊商標A的包裝樣品，乙公司自行購置原料，印製包裝進行生產;並約定乙公司生產的產品不得自行對外銷售，只能由甲公司進行銷售。經查，甲公司的注冊商標A核定使用的商品為香皂，不包括《商標注冊用商品和服務國際分類》中的商品「洗發水」。至案發時，乙公司共加工A牌洗發水1340箱，擅自對外銷售了720箱。
對乙公司行為的定性有兩種意見：
一種意見認為，乙公司生產加工、銷售合同標的物的行為屬於冒充注冊商標的行為。
此意見認為，冒充注冊商標是指商標使用人在未經商標主管機關核准注冊的商標上標明注冊商標字樣或者注冊商標標記的行為。認定是否冒充注冊商標應以商標主管機關是否核准注冊為惟一要件。《商標法》第五十一條規定：「注冊商標專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。」這里「核准注冊」的內涵包括兩個方面，即核準的標志和核定的商品，超出任何一個方面都屬於冒充注冊商標行為或可能侵犯他人注冊商標專用權。本案中，乙公司按照委託合同的要求，把核定在「香皂」商品上的注冊商標使用在核定商品范圍之外的「洗發水」上，顯然沒有經過商標主管機關的「核准注冊」，其生產加工帶有注冊商標A的洗發水屬於冒充注冊商標的行為。
筆者持另一種意見，即乙公司銷售標的物的行為屬於侵犯注冊商標專用權的行為，而生產加工標的物則屬於冒充注冊商標行為。
雖然《商標法》第五十一條規定：「注冊商標專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。」但這是針對商標確權而言的。商標專用權的權利范圍與權利的保護范圍的內涵不同。根據《商標法》及其《實施條例》的規定，商標專用權的權利保護范圍除「注冊商標專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限」外，還包括「未經商標注冊人的許可，在同一種商品上或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的」。顯然，商標專用權的權利保護范圍要大於確權的范圍。本案乙公司違約銷售合同標的物的行為就屬於「在類似商品上使用與其注冊商標相同的商標的」行為。雖然乙公司的使用事先得到甲公司的許可，但是該許可使用不是任意的使用，而是在「不得對外銷售」的條件下的使用，否則就失去了許可的基礎和條件，是「未經商標注冊人許可的」使用。因此，乙公司銷售A牌洗發水的行為構成侵犯注冊商標專用權的行為。乙公司生產加工委託合同的標的物，超出了注冊商標A核定使用的商品范圍，其生產加工行為構成冒充注冊商標的違法行為。
對徐曉同志的《是冒充注冊商標還是商標侵權?》一文的不同觀點 陳進軍 張丕溫(山西省介休市工商局)
12月2日「中國工商報-商標世界」的《理論·法制》版刊登了徐曉同志的文章———《是冒充注冊商標還是商標侵權?》，該文對山東臨沂乙公司擅自銷售上海甲公司委託其加工的A牌洗發水一案進行了分析，作者把乙公司的生產、銷售分作兩部分，認為其生產A牌洗發水行為為冒充注冊商標行為，銷售A牌洗發水為商標侵權行為，筆者以為不妥。
首先，乙公司的行為只能定性為商標侵權行為，即《商標法》第五十二條第(一)項所述的「未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的」行為，具體到該案為在類似商品(洗發水)上使用的行為。從作者提供的案情看，乙公司是受上海甲公司的委託，為其生產加工2000箱A牌洗發水，雙方委託加工合同成立，其合同約定「公司生產的產品不得自行對外銷售，只能由甲公司進行銷售」，而乙公司卻擅自銷售。盡管被查獲時，乙公司只銷售了720箱，但其違背合同約定擅自銷售，具有明顯的主觀故意(如不被查獲，其可能要全部售完)，且已售出720箱的客觀事實，也造成了對甲公司A牌注冊商標的侵害後果，所以乙公司的行為構成商標侵權。
其次，乙公司的行為不構成冒充注冊商標行為。從本案看，如果乙公司沒有擅自銷售A牌洗發水，只是按合同約定加工2000箱A牌洗發水，那麼等甲公司提貨(或其發貨)時，嚴格地說，乙公司就不是這2000箱A牌洗發水的所有權人。《合同法》第二百六十四條規定「訂作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權」，可見，在合同履行前，乙公司只有留置權，洗發水的所有權人為甲公司，構成冒充注冊商標的主體也應為甲公司，因為其A商標經核准使用的商品為香皂，卻擅自擴大使用到洗發水上。
第三，商標侵權案件中生產與銷售不能分作兩個階段。從本案看，乙公司只是受委託加工生產，至於生產加工什麼，則只能按委託方的要求做，否則就是違約。如果不是乙公司違約擅自銷售，其行為就不違法，正是乙公司的擅自銷售行為才導致其商標侵權，而侵權不僅僅是銷售行為本身，乙公司的生產加工都應包括在內。
冒充注冊商標對誰處理? 高 峰(安徽省阜陽市工商局)
12月2日12月2日"中國工商報-商標世界"的《理論·法制》版刊登徐曉同志的《是冒充注冊商標還是商標侵權?》一文，文中介紹案情為：甲公司與乙公司簽訂委託加工協議，委託乙公司生產A牌洗發水2000箱，乙公司生產的產品只能由甲公司銷售。經查，甲公司的注冊商標A核定使用的商品為香皂，不包括"洗發水"。至案發時，乙公司共加工A牌洗發水1340箱，擅自對外銷售720箱。徐曉同志認為，乙公司銷售標的物的行為屬於侵犯注冊商標專用權的行為，而生產加工標的物則屬於冒充注冊商標行為。
筆者贊同徐曉同志認為乙公司銷售行為是商標侵權行為的觀點。本案中乙公司接受甲公司委託生產加工商品，沒有商標使用權，其違約銷售商品，構成了未經商標注冊人許可，擅自在類似商品上使用相同商標的侵權行為。但其生產加工標的物屬於冒充注冊商標行為這一觀點則值得商榷，應根據具體情況進行定性和確定處理對象。
第一，如果乙公司將已加工尚未銷售的商品交給了甲公司，則構成冒充注冊商標行為的是甲公司。冒充注冊商標，是指商標使用人使用未注冊商標標注注冊商標標記的行為。"商標使用人"主要是指直接使用商標的行為人。不直接使用商標的行為人，例如銷售商經銷了他人冒充注冊商標的商品，不構成冒充注冊商標的違法行為。本案中甲公司是商標使用人，如果乙公司未違約，加工的商品無論是否交付，甲公司都應承擔冒充注冊商標的違法責任;乙公司雖已違約，但仍交付給甲公司產品的，甲公司應承擔收取商品的冒充注冊商標的違法責任。
第二，乙公司已加工尚未銷售的商品未交給甲公司。根據乙公司違約的故意，如果其不能提供充分證明，可以認為乙公司准備將所有生產的商品銷售，但因被查獲而未實現。乙公司對銷售的商品承擔商標侵權責任，對未銷售的商品亦應承擔商標侵權責任。
生產、銷售都是冒充注冊商標行為 陳繼文(納愛斯集團打假維權辦)
對12月2日"中國工商報-商標世界"的《理論·法制》版一文，我們同意第一種意見，認為乙公司生產加工、銷售A牌洗發水的行為屬於冒充注冊商標行為。其理由是：
一、1994年9月23日國家工商行政管理局工商標字(1994)第261號《關於貫徹實施〈商標法〉有關問題的批復》中規定：在未經核准注冊的商標上加註注冊標記，包括在注冊商標核准使用的商品范圍之外的其他商品上使用該商標並加註注冊標記，則屬於冒充注冊商標的行為。乙公司生產加工並銷售的A牌洗發水，是注冊商標使用在核定使用的商品(香皂)之外的其他商品，符合冒充注冊商標行為的條件。
二、甲公司在洗發水上並沒有注冊A商標，不享有在洗發水上的注冊商標專用權，香皂與洗發水不是類似商品。乙公司生產加工並銷售A牌洗發水的行為並不構成對甲公司的侵權。
三、甲公司不享有A商標在洗發水上的商標專用權，不是商標擁有者，無權許可乙公司生產加工A牌洗發水。甲公司與乙公司簽訂的委託加工協議的標的物是冒充注冊商標的商品，違反了我國的有關法律法規，該合同應屬無效合同，協議中"乙方生產的產品不得自行對外銷售"的約定自然不對乙方產生約束力。
值得指出的是，乙公司在訂立合同時，有義務要求甲公司提供有效的授權證明，因定牌加工而發生商標侵權糾紛時，應根據委託加工合同，與委託方各自承擔相應法律責任。至於本案中，乙公司未經甲公司同意，擅自對外銷售720箱A牌洗發水的行為，應由乙公司單獨承擔法律責任。
㈨ 二、商標法案例分析題目 （一）甲公司生產某品牌飲料，其注冊商標為「綠萌」，該品牌飲料具有一定的知名
甲乙的未備案，但乙的產品未註明乙的地址及廠名，違反了商標法第43條第2款。
2.甲丙的有效，從簽訂之日起生效。
㈩ 甲公司將其注冊商標轉讓乙公司,雙方簽訂轉讓合同,甲乙之間是否形成了經濟法律
如果來你的文字敘述給你源想表達的內容一致，那麼這種轉讓屬於所有權變更，也就是轉讓後，乙公司擁有商標的所有權利，使用與甲公司無關，因此不形成經濟法律
形成經濟法律的可能為，授權許可，也就是甲公司把商標使用權利授權給乙公司