Ⅰ 在方法發明專利中，獨立，從屬權利要求，都用上位技術特徵概括，說明書的下位內容是否可行，
不一定不行，不過根據技術內容、以及概括的程度，這樣有可能會被審查員認為無法從說明書中得出，所以一般從屬權項會特定到具體特徵上
Ⅱ 專利權利書中使用了上位概念，那麼在說明書中必須至少有兩個例子來支持，是這樣嗎
是的。
理論上來說，實施例要盡可能地多寫幾個。否則的話，審查員有可能會認為這種概括超出了說明書公開的范圍，以權利要求得不到說明書的支持為理由，要求申請人修改權利要求。
Ⅲ 請問，專利審查里的「上位概括」是什麼意思
我們的一般認為是：權利要求書里的術語，有上位概括和並列概括兩種。上位概括是指對現有技術（背景技術）的概括，如現有的XX技術利用....；並列概括就是指該發明的新技術特點的概括，如本發明在於......。
Ⅳ 專利的權利要求書概括范圍問題。
權利要求的技術方案至少要做到「能夠解決所針對的技術問題」，至於回寫大寫小看實際需求，如答果將技術方案寫的很小，那麼在審查授權時比較容易通過。但在實際侵權訴訟中卻很容易被對方避開必要的技術特徵從而達不到保護自己技術的目的。如果將權利要求寫的寬泛，通過審核的可能性會降低，而且後期一個過於寬泛的權利要求容易被別人無效掉。是否要多加限定看實際需求，並不是一定的。
Ⅳ 專利權利要求書中是否可以有並列的必要技術特徵
獨權的必要技術特徵，也就是必不可少的技術特徵，同一個問題的特徵是不是只能版有權一個必要技術特徵呢？有兩個呢？比如：一種x，其特徵在於，x內設有a和b，所述b的結構是o或p，我的問題是：
1、o和p可不可以並列在獨權中呢？
2、如果b的結構特徵不是唯一的特徵，那麼是否可以說明b的特徵是非必要技術特徵。
3、如果說要尋找o和p的「上位」作為必要技術特徵的話，那如果這o和p沒有上位呢，或者說o和p的上位有可能包含了不能解決技術問題的特徵呢？所以這種情況用「上位」概括是不是不可以。
4、一項獨權是否存在單一性問題。如果允許在獨權內存在「或者」等並列概括的情況，那麼請問我是否可以不用並列獨權也不用考慮單一性的問題，而將所有的不同的等效的東西都用「或者」相連，當然不包括上位和下位相連，這樣就可以避免並列獨權的單一性問題，同時申請多個發明專利。
Ⅵ 專利權利要求書能這樣寫嗎
首先，權利要求書中最重要的是權利要求1，權利要求1的保護范圍要盡可能的大，盡量使版用上位概念，如電權機用動力機構替代；但是要注意權利要求1的內容不能和現有的專利一樣，要盡可能不同！2其次，權利要求1裡面的內容也要完整清楚，要把所申請的東西敘述完整，特別是各個結構部位的位置關系和連接關系！3當然，如果你只是想要一個專利證書，希望提高授權率，就需要將范圍適當寫小，如電機就只寫電機，而不用動力機構代替！4最後，權利要求1寫完，再寫從屬權利，從屬權利可將權利要求1裡面的內容進一步限定，如動力機構，在從屬權利裡面可以寫為電機，意在將上位概念具體話，以防審查員認為上位概念不夠明確，認為公開不充分！
Ⅶ 專利撰寫中「上位概念」與「功能性限定表述范圍」的區別是什麼
"上位概念"也稱為「抽象概念」，是一類滿足一定特點的眾多具體概念的總稱（集合）,上位概念的內涵窄，而外延廣。例如，「驅動裝置」就是"上位概念"或「抽象概念」，因為 「驅動裝置」可以有多種多樣的，如電動機、發動機；並且，發動機可進一步分為汽油發動機和柴油發動機；牽引器也是驅動裝置之一，並且，牽引器還可以分為更下位的電磁牽引器、液壓牽引器、氣壓牽引器等。
上位概念和下位概念是相對而言的。一個名詞概念，到底是上位概念還是下位概念，要看其所處的環境。或者說，在某種環境下的上位概念，換到另外的環境中，就不一定還是上位概念了。反之亦然。
上位概念要得到說明書的支持，必須滿足具體實施例利用了上位概念所包含的技術特徵的共性，比如實施例中的具體實施方式中，列舉的銅鐵鋁都是利用了它們的導電或傳熱性能，金屬都有導電、傳熱的性能，那麼寫成「金屬」就沒有問題。如果實施例是利用了鋁作為輕質金屬的特性，那麼上位概念「金屬」中包含的重金屬就不能實現相應的技術效果。
「此時權利要求中的金屬材料除了鐵、銅、鋁、不銹鋼之外，還可以包括其它與之效果等同的其它金屬材料，但絕不會被理解為包含了全部金屬材料，甚至包括納、金等金屬材料。」——————————這里有個關鍵詞，就是能達到等同效果。作為傳動部件利用的是硬金屬的共性，但鈉和金屬於軟金屬，不能用於製造傳動部件，因此不能包括進去。如果按照這種方式來寫權利要求，「審查員認為存在一種或多種下位特徵不能實現相關的技術效果，就認定權利要求得不到說明書的支持」，結論就是這樣
Ⅷ 專利的權利要求書可以使用......或......或......的說法嗎
請說清楚情況，是實用新型還是發明專利
其次，原權利要求： 1. 一種透光密碼鍵盤防窺罩，其特徵是：用透光性好的材料，加工成能透光，但透過它看不真切它後面的物體的下大上小的罩體，無頂無底，上邊的小口作為觀察窗，罩體大端的前方，有供手進出的操作窗，後方可留有出線缺口，罩體大端能罩住密碼鍵盤和正在操作的手掌。
審查員指出的缺陷是什麼？A「有漫射或不規則折射或反射效果的下大上小的罩體」、B「內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層的下大上小的罩體」在原說明書中可有記載？
假設：發明專利，缺陷是「但透過它看不真切它後面的物體的下大上小的罩體」這一特徵不能清楚限定保護范圍或者公開不充分，那麼對他作如你所作的改動A、B，必須在說明書中有記載，不然肯定超范圍；
其次，把三個內容概括成上位特徵，這樣屬於主動擴大權利要求的保護范圍，肯定不允許；
如果在說明書中有相關記載A、B；那麼可以用或的方式寫，也可以分成三個獨立權利要求寫，單一性肯定沒問題，有很多相關的技術特徵；
我資深的代理人師兄很重視您的問題，在線等你追問。
還有「有漫射或不規則折射或反射效果的下大上小的罩體」這個特徵，從技術上來說，我認為每個罩體都存在這樣的反射，而並不等同於原權利要求書要表達的「類似半透明的效果」，
「內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層的下大上小的罩體」這個相對靠譜些，如果有明確記載，嘗試改為：
「透明罩體，內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層」應該好些。
Ⅸ 專利權利要求書中是否可以有並列的必要技術特徵
獨權的必要技術特徵，也就是必不可少的技術特徵，同一個問題的特徵是不是只能有一個版必要技術特徵呢權？有兩個呢？比如：一種x，其特徵在於，x內設有a和b，所述b的結構是o或p，我的問題是：
1、o和p可不可以並列在獨權中呢？
2、如果b的結構特徵不是唯一的特徵，那麼是否可以說明b的特徵是非必要技術特徵。
3、如果說要尋找o和p的「上位」作為必要技術特徵的話，那如果這o和p沒有上位呢，或者說o和p的上位有可能包含了不能解決技術問題的特徵呢？所以這種情況用「上位」概括是不是不可以。
4、一項獨權是否存在單一性問題。如果允許在獨權內存在「或者」等並列概括的情況，那麼請問我是否可以不用並列獨權也不用考慮單一性的問題，而將所有的不同的等效的東西都用「或者」相連，當然不包括上位和下位相連，這樣就可以避免並列獨權的單一性問題，同時申請多個發明專利。