Ⅰ 專利權利要求和具體實施例的關系
問題不大，而且只要在具體實施例中結合附圖說明權利要求的方案，則不會得不到說明書支持。
Ⅱ 專利說明書與權利要求書的關系 幫幫忙 謝謝
簡單的理解：權利要求書是詞條，說明書相當於詞典，說明書是用來解釋並支持權利要求書的，權利要求書是對說明書的概括。
Ⅲ 專利申請文件的獨立權利要求、從屬權利要求之間在新穎性、創造性、實用性上的關系如何
一、依據專利法有關條款，新穎性，是指發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後（含申請日）公布的專利申請文件或公告的專利文件中。
用口語來說，新穎性就是表示要申請專利的技術方案是公眾找不到第二個相同的技術方案的技術方案。
一般來說，若一項獨立權利要求具有新穎性，而從屬權利要求是對獨立權利要求的進一步限定，故從屬權利要求在其從屬的獨立權利要求具有新穎性的前提下也具有新穎性。
反過來時，就不一定了，舉例如下：
一個權利要求一般包含現有技術的技術特徵，同時包含反映其新穎性的技術特徵（專業上成為必要技術特徵），如果從屬權利要求中對相應的獨立權利要求的限定剛好是必要技術特徵，那麼剛好其對應的獨立權利要求就不具有新穎性了。
二、依據專利法有關條款，發明或實用新型的創造性，是指與現有技術相比，該發明或實用新型有突出的實質性特點和顯著的進步。
非專業人士用不著去刨根究底追問「突出的實質性特點和顯著的進步」到底是怎麼回事，實際工作中，如果不具有新穎性的發明或實用新型，一定不具有創造性。
在發明或實用新型具有新穎性後再去判斷其是否具有創造性，在判斷新穎性時，只是針對發明或實用新型的單個技術方案本身來檢查是否在申請日以前出現過相同的技術方案；而在判斷創造性時，不僅要考慮發明或實用新型的技術方案本身，而且要考慮發明或實用新型所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，把發明或實用新型作為一個整體來看。
若一項獨立權利要求具有創造性，則其從屬權利要求也具有創造性。
由新穎性分析的道理，反過來時也就不一定了。
三、依據專利法有關條款，實用性，是指發明或實用新型申請的主題必須能夠在產業上製造或者使用，並且能夠產生積極的效果。
實際上，實用性就是要求一項發明或實用新型所反映的技術方案，既能重復應用，還要有用處。
從實用性的概念來看，獨立權利要求和其從屬權利要求之間的實用性就沒有必然的聯系了，即存在三種可能：
1 獨立權利要求和從屬權利要求都具有實用性；
2 獨立權利要求具有實用性，而從屬權利要求不具有實用性；
3 獨立權利要求不具有實用性，而從屬權利要求具有實用性。
Ⅳ 發明專利與原始創新之間的關系是什麼
雖然兩者都是創新，都可以取得發明權［除了各國專利法規定的約束。當然，也些原始創新是不能獲得發明專利的。］。但是，
兩者之間，在科學發現和分量上，內涵著某種難以逾越的關系，也蘊含著」超越『。嚴格而富有辯證。
做個比喻：肯定是後有子女［前者］，先有父母［後者］。但完全可以一代更比一代強。
從法律上講，《專利法》和《專利實施細則》都沒有界定 「原始創新」 是啥個咚咚。
對取得發明授權的 「三性「 條件，專利發明人大都眾所周知——新穎性、創造性、實用性。還有一點」生死攸關「的是，權利要求書中，不得出現與現有專利［現有技術］共性的東西。
簡而言之，」原始創新「就好像是從開創未有過的、嶄新的、革命性的」物種「極其相關技術。
比如，在螺旋槳飛機之後的噴氣式飛機，在動力上，後者理所當然地屬於原創。
就權利要求書而言，原創，有如」如入無人「之境的新技術，權利要求往往可以縱橫馳騁、隨意塗鴉。反正至今為止，天下無雙。可以大打大鬧，還可以來很多的」亂鬧「。
而在原創之後的很多發明，只可以小打小鬧。一碰到權利要求書，難免四面楚歌、四面埋伏、只好找到空白，設法符合三性，加上通過答辯，才可能得到授權。
但不能說，原創之後的發明，就不如原創。長江後浪推前浪，世上新人推新人。太多原創之後的發明是推動人類文明進步的強大動力。要不然，您你、我我、她他，總不能乘坐萊特兄弟的飛機飄洋過海吧。
但是，即便是當今的空客A380或已經悄然問世的，可以搭載千人的、十分省油舒適的波音新客機，也絲毫不能動搖不了1903年趴在翅膀上、駕駛雛鷹飛行距離只有兩箭之地的、萊特兄弟的原始創新地位。
雖然原創屬於發明，但就是獨樹一幟、科學地位是無人取代。當然，原創之後還會有原創，比如：第一代電子管，原創。第一代晶體管，原創。第一代集成電路，原創。您可以補充很多．．．
還有更多的原創，還有更多的長江後浪。她們又都屬於發明。
中國，需要誕生很多的、優秀的原創發明，才能走向真正意義上的繁榮富強。
Ⅳ 獨立權利要求與從屬權利要求的關系是怎樣的
1、獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵；特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。
2、從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱；特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。
從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。
法里app的律師們給您舉個例子：
獨立權利要求中提到A B C D，代表獨立權利要求的保護范圍是A B C D；而從屬權利要求中提到所述A還包括了E，代表從屬權利要求的范圍是 E B C D，而E是A的下位概念(如照明裝置是A，下位概念E可以是燈泡、燈管或節能燈)，因此才會有侵犯了從屬權利要求會侵犯獨立權利要求一說。但如果B C D不成立的話，僅E是不構成侵權問題的。
補充：如果B C D不成立的話，其實獨立權利要求也不會構成侵權的問題
Ⅵ 專利申請中權利要求的問題
1。一種按鍵及鍵盤，其特徵在於包括A.B.
2.根據權利要求1所述，其特徵在於還包括C
說明書和實施方案寫清楚就可以了
Ⅶ 談談說明書中「具體實施例」與權利要求的關系 （專利法相關）
專利權利要求書以專利說明書為依據，說明專利保護的范圍。專利實施具體方式是專利說明書的組成部分，它是專利說明書的必要組成部分。專利實施例是對發明或者實用新型的實施具體方式的舉例說明，它不是說明書的必要組成部分。如果來源於實施例的權利要求的技術特徵沒有公開在說明書中解決技術問題的技術方案中，那就沒有得到說明書的充分支持，就不能得到專利的有效保護。實施例撰寫應當與解決技術問題所採用的技術方案相一致，並應當對權利要求的技術特徵給予詳細解釋，以支持權利要求。
Ⅷ 簡述專利說明書與權利要求書的關系
專利說明書是對發明或者實用新型的結構、技術要點、使用方法作出清楚、完整的介紹版，它應當包含技術領權域、背景技術、發明內容、附圖說明、具體實施方法等項目。
權利要求書是申請發明專利的和申請實用新型專利的必須提交的申請文件。它是發明或者實用新型專利要求保護的內容，具有直接的法律效力，是申請專利的核心，也是確定專利保護范圍的重要法律文件。[
Ⅸ 發明專利中，權利要求1必須要盡可能的詳細嗎
獨立權利要求只需從整體上反映發明或實用新型的技術方案，不必寫入該發明或實用新型的專非必屬要技術特徵。
必要技術特徵越少，則該專利的保護范圍越大。
但是如果過少，缺少了必要技術特徵，很容易被無效，穩定性差。
專利的撰寫就是要在二者之間去平衡，在保證穩定性的前提下，爭取更大的保護范圍。
Ⅹ 請問專利權的並列權利要求問題
【1】其他權利要求還是有效的。
【2】並列權利要求相當於多個獨自的權利要求，相當於多個權利要求。
【3】如果想把整個權利要求全部無效，需要分別無效各個組成部分。