A. 我有使用新型專利，對方的權利要求1里捨去了現有技術特徵，其它都一樣。算侵權嗎
首先明白，專利屬於被動保護，如果沒有人起訴你侵權，你才會被判斷甚至認定為侵權行為。
專利侵權如果在難以確認的情況下，離不開主觀評斷。
如果生產的產品，在結構或者其他方面與專利文件（而非產品）中所描述的差不多，容易構成混淆的，一般判定為侵權行為。
你可以參考如下解釋：
專利侵權行為的判定原則
(一) 等同原則
在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
(二) 全面覆蓋原則
又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。即如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物落入專利的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵，仍落入專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權的，則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
(三)技術特徵完整對待原則
即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。進行侵權判定時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物的全部技術特徵逐一進行對應比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行侵權對比，但專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵和技術方案。
(四) 以權利要求的內容為準的原則
對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。折衷解釋則處於這兩種極端解釋的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性要求的滿足及其合理利益的保護結合起來。
(五) 專利權有效原則
即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則
即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特徵不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多餘指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件。對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。適用多餘指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，並在賠償損失時予以體現。
(七) 禁止反悔原則
即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
B. 怎樣才算侵犯別人的專利權雷同算啊
侵犯專利權：指沒有得到專利權人的許可，實施其專利的行為。侵犯專利的行為可分為：1）假冒他人專利；2）以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法兩種。侵犯專利權的應承擔停止侵權、沒收違法所得、賠償專利人損失、被處以罰款，情節嚴重構成犯罪，依法追究刑事責任的處罰。判斷是否侵權，得看權利要求怎麼寫的（對於發明和實用新型），如果一個產品含有專利的（獨立）權利要求所有的技術特徵，一般就可以判定為侵權了。注意這里，並不是一模一樣才是侵權的，也不是說相似度有多少個百分比，是通過特徵對比來判斷的。比如一份專利保護一種傘，特徵是傘的骨架可以彎折，那麼無論是兩折還是三折的傘，都會侵犯這個專利權。權利要求寫得越寬泛，保護的范圍越大，別人侵權的幾率相對越大，當然這個權利要求范圍越大，新穎性可能就要經受更多的考驗。比如，有人最先發明了傘，後來有人發明了可以折疊的傘，後來有人又在傘上面設置了防紫外線塗層，那麼在第一個發明傘的人的專利有效期內，所有未經允許生產的傘都是侵權的，當然如果第一個人未經第二個設計折疊傘的專利權人的允許生產折疊傘的話，也是侵犯第二個人的專利權的，總之對於一個有效的專利權，任何人未經允許製造的產品含有專利的所有特徵，就是侵權了。
C. 專利權利要求書怎麼寫，怎樣算侵權。 我個人是這樣理解的，求指點，通俗點講， 獨立權利要求是描述整體
技術方案由多個技術特徵構成，判定侵權是用別人的產品與自己的權利要求書進行比對內，如果容別人產品中的技術特徵已經包含了自己權利要求書中任何一個權項的所有技術特徵，即為侵權，此為全覆蓋原則。關於作用相同結構不同的，涉及到等同判定原則，具體情況具體對待，不是一兩句話說得清的。
D. 如果兩份專利的發明人相同，但是申請人名稱不同，且權利要求1的特徵完全一樣，算不算侵權
侵權是針對專利的實施行為而言，是與產品相關的；兩件專利之間不存在侵不內侵權的問題。請參看權利容法第11條，關於專利侵權的定義：
第十一條 發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。
從你的描述看，只可能是專利性問題，這涉及到專利法第二章的授予專利權的條件等條款。或專利歸屬的問題（看哪一個能最終得到專利），這涉及到專利法第6-9條關於專利歸屬的條款。
E. 產品在專利權利要求1不侵權，但侵權了權利要求2算侵權嗎
雙獨權嗎？權利要求2是獨立權利要求嗎？不然不可能權利要求1不侵權而權利要求2侵權，只要產品包含了任一權利要求的全部特徵，就是侵權
F. 專利 權利要求書 侵權問題
專利侵權的原則之一是全面覆蓋，即侵權產品的特徵全面覆蓋權利要求的保護范圍。
在第一專問中，產品屬少了盒子1，並不能全面覆蓋權利要求的保護范圍，並不侵犯權1、2保護的技術方案
在第二問中，產品在盒身上游一個吸管，缺少了「上蓋有一個吸管」的技術特徵，並不能全面覆蓋權利要求的保護范圍，並不侵犯權1、2保護的技術方案