要求優先權的專利權期限

❶ 申請人在一件專利申請中要求多項優先權時，優先權期限從什麼時候算起

申請人在一件專利復申請中，制可以要求一項或者多項優先權；要求多項優先權的，該申請的優先權期限從最早的優先權日起計算。
申請人要求本國優先權，在先申請是發明專利申請的，可以就相同主題提出發明或者實用新型專利申請；在先申請是實用新型專利申請的，可以就相同主題提出實用新型或者發明專利申請。但是，提出後一申請時，在先申請的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國優先權的基礎：
（一）已經要求外國優先權或者本國優先權的；
（二）已經被授予專利權的；
（三）屬於按照規定提出的分案申請的。
申請人要求本國優先權的，其在先申請自後一申請提出之日起即視為撤回。

❷ 如何確定有優先權的專利申請的保護起始期限

優先權日作為申請日：但能證明你有優先權，這是在訴訟是採用的
採納哦

❸ 《專利法》的發明和實用新型專利申請的優先權期限

發明與實用新型專利申請的優先權期限為十二個月。

法律依據：

《專利法》第二十九條：

申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。

申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。

(3)要求優先權的專利權期限擴展閱讀：

《專利法》

第三十條

申請人要求優先權的，應當在申請的時候提出書面聲明，並且在三個月內提交第一次提出的專利申請文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提交專利申請文件副本的，視為未要求優先權。

第三十一條

一件發明或者實用新型專利申請應當限於一項發明或者實用新型。屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，可以作為一件申請提出。

一件外觀設計專利申請應當限於一項外觀設計。同一產品兩項以上的相似外觀設計，或者用於同一類別並且成套出售或者使用的產品的兩項以上外觀設計，可以作為一件申請提出。

第三十二條 申請人可以在被授予專利權之前隨時撤回其專利申請。

❹ 專利優先權時間規定是多少

①國際優先權——發明、實用新型為12個月；外觀設計6個月。
國內優先權——版發明、實權用新型為12個月；外觀設計無國內優先權。
申請人自發明或實用新型在中國第一次提出專利申請之日起12個月內，又向專利局就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。即以在中國第一次提出申請之日為申請日。
如果兩個專利申請人提出申請的日期是同一天，由雙方進行協商，協商不成的，專利局全部駁回，都不授予專利權。

❺ 專利申請的優先權可要求幾次

要清楚這個問題，你應該知道什麼是優先權？ 什麼是優先權呢？首先，必須專至少有一個在先屬的專利申請，其次，在你申請另一個專利的時候，再次，這兩個專利必須有相同的內容。在後申請的專利必須在前一申請專利的申請日起12個月內提出，否則就不能要求優先權了。在後申請被同意享有優先權後，其申請日與前一個專利申請的申請日相同，這就是優先權。 注意的是：在後申請的內容中，必須是與前一個申請的內容相同的部分，才能享有優先權，不同的部分不能享有優先權。 由此可見，可以要求優先權的次數與你申請專利的次數有關，對一個專利申請來說，前面有幾個相關內容的專利申請，你就可以要求幾個專利的優先權，但必須是一次性提出。只要在規定的期限內，你申請了幾個專利，就可以申請幾次優先權。

❻ 要求優先權的新的專利權期限從什麼時候開始計算

優先權日是用來判斷新穎性和創造性的，專利權的起始日期依然以該專利的實際申請日計算，即專利B的專利權起算日為2018年9月1日。

❼ 專利權的期限有優先權日是自申請日起還是自優選權日起

《專利法細則》第十一條 除專利法第二十八條和第四十二條規定的情形外，專利法所稱申請日，有優先權的，指優先權日。

❽ 專利法為何不以優先權日作為計算專利保護期限的日期

這幾天我是真正的「在路上」。^_^ 很幸運今天所在的地方有網路，能夠繼續跟大家一起討論。本擬回帖的，結果太長，無法回復，只能重啟一帖了。 網友對多項優先權和其他內容的英文論述，自然是正確的，但似乎沒有針對偉君的問題所在。對偉君的問題（為何專利法規定優先權,卻不以優先權日作為計算保護期限的起算日），我又做了點思考，因此想再補充一些回應。 上次在回應討論時，我就覺得偉君的問題已經不再是一個本國優先權的問題，而是涉及優先權本身的起源。我自己一直希望分析第一手的歷史材料，梳理出一個清晰的脈絡出來，但目前時間精力所限，只能姑且做些臆測，深入分析只能留待以後了。 偉君之前用了「無奈」這個詞眼，我想，用它來說明優先權的存在，未嘗不可。因為，優先權的產生，本身就是專利地域性和專利國際協調的第一批重要成果之一（巴黎公約）。說是成果，實際就是妥協的結果，也就是一種「無奈」。但妥協和無奈，恰恰又是能進行實際操作的！ 這種無奈，源自國際合作和法律地域性的沖突。這是兩個無法迴避和短期無法改變的前提。當面對一個國際市場時，要每個發明人，同時准備許多份申請，用不同語言，僱用多個代理機構，在同一時間提起專利申請，相當扼殺了發明人進行國際專利申請的慾望。而國際經貿技術合作，又是歐洲當時所希望，那麼怎麼辦呢？能實際操作的無奈之舉，就是同意先提起一國的申請，再隨後提起其他國家申請，同時給予新穎性損害的豁免。我想，這就是為什麼優先權制度緊緊與新穎性判斷聯系在一起的原因。它的初衷，就是在專利地域性的大背景下，用來彌補新穎性損失的。申請時間與創造性——美國人對專利制度的主要貢獻之一——的關系，則是後來的事情了，在當時還沒有影子。 從這點，也能理解，為何巴黎公約中，國民待遇原則如此之重要，因為大家互相「給面子」，你給我一個新穎性損失的豁免，我也給你一個豁免。而且，除了新穎性之外，國民待遇原則也是一個很重要的暗示，即在巴黎公約之後，例如，當一個德國國民在申請專利時，將被視為法國國民（反之也然）：假如他在德國申請之後，再到法國去申請，在理論上就可以假設為法國國民在法國的第一個申請，進而完全按照在法國的申請日計算專利保護期。 應該說，這是專利國際協調的一個無奈同時又務實的法律技巧。即優先權是國際間處理新穎性損失的無奈之際，在處理完專利申請的新穎性判斷之後（即不影響發明人分別提起多個國家申請），就應該回到原來的制度了，也即從專利的申請日起算專利保護期（我想在出現優先權制度之前，各國法律就是這個樣子），否則會導致一國的專利保護期因優先權期間而縮短，從而損害申請人在該國的市場的情形。 那麼，這屬不屬於申請人在在後申請的國家，「實際延長」了保護期呢？對完整的專利權而言，自然沒有，因為法律規定自實際申請日起算。但申請人在優先權期間，確實獲得了一個優先權，它排除優先權期間的公開和申請，這意味著在first-to-file上，它起到申請日的作用，起到了一般專利申請的效力。不過這是一個程序性權利，僅在申請權利沖突時起作用，而且也僅就新穎性和創造性而言。 隨著國際經貿和法律協調的深入，優先權的地位，將會逐漸減低。我想，在目前歐洲國家之間，優先權的作用肯定就要低於它在中歐、美歐、美日之間專利合作的作用。 路途上，時間不多，只能作此補充，留待繼續討論。

❾ 為什麼說要求本國優先權可以間接延長了專利的保護期限

從07年8月1日算起。這來是自專利法第四十二條與細則第十條明確規定的。
所謂要求優先權延長保護期限的說法是錯誤的。期限沒有延長。優先權實際上僅對考察新穎性、創造性時起作用，其餘都不起什麼影響。這個你可以好好想想，當時我好像也在專利法詳解上看到這種錯誤說話，回來問了高手，仔細推敲一下發現是錯誤的。