㈠ 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求
1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。
㈡ 專利中的獨立權利要求是什麼
獨立權利要求中是實現該專利的必要技術特徵，就是實現專利要達成的技術效果所必不可少的技術特徵。
㈢ 專利的獨立權利要求怎麼寫
1、如果A和B是現有技術，且根據各自的功能給出了結合在一起的技術啟示，那麼該權利要求的創造性會有問題。
2、如果A和B不全是現有技術，或者根據各自的功能沒有明顯的結合在一起的技術啟示，或者二者的結合產生了意想不到的技術效果，此時創造性才會滿足。撰寫時，可以直接描述A和B的形狀、連接關系和位置關系，至於B會接在自行車的哪個零件上，可以用選擇方式分開寫，也可以用三者相同的功能而概括出一個上位概念。
3、「B不會對自行車造成任何損壞」，這樣的語句要盡量避免出現在權利要求中，因為功能是靠結構來實現的，有確定的結構還是要用結構來限定，而把該結構的直接效果寫在說明書中。
㈣ 專利中獨立權利要求的問題
這個問題的其實不大
因為按照專利申請以及審查的規則，從屬權利要求是可以合並到獨立權利要求中，成為新的獨立權利要求
如果如你所述的，開孔是一個必要的技術特徵，那麼這個技術特徵最終一定會進入權利要求的
因為，如果你申請的是一個實用新型專利，有可能初期審查通過了，但是到後續的維權過程中，一般都會經歷專利無效的過程，在該過程中，無效理由中很可能就包含一條：獨立權利要求無法解決技術問題，那麼此時，根據專利法的規定你可以修改權利要求，將後續的從屬權利要求合並入獨權中。
如果申請的是發明專利，那麼在實審過程中，審查員就會提出相關的問題，此時，你就可以將權利要求合並，得到你想要的效果。但是，如果在專利審查過程中，實施了合並權利要求的工作，那麼以後都無法再將修改後權利要求分開了成兩個了
所以在某種情況下，獨立權利要求包涵的技術特徵是越少越好
㈤ 關於專利的獨立從屬權利要求
請一定要放在從屬權利要求中，否則以後發生侵權的話，判定主要根據獨立權利要內求容，你把次要的功能都放獨立權利要求里，侵權產品只是使用你的關鍵特點，而不用你的次要功能，會導致侵權不成立的。
而且現在，包括世界范圍，對侵權認定權利要求的范圍還是有爭議的。
所以獨立權利要求千萬別加入次要功能，你加的越多，限定范圍越窄，非常不利以後侵權訴訟的。
㈥ 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求
1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。
㈦ 關於專利法中的獨立權利要求和從屬權利要求、給我舉個例子、謝謝
通常，獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。
前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵;特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。
前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。
從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。
從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。
引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱;特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。
從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。
(7)專利權獨立權利要求擴展閱讀
根據發明是否屬於個人為履行其職務而產生的成果，可以將發明分為職務發明和非職務發明。非職務發明的相關權利當然歸屬於發明人本人所有。在一件專利申請的權利要求書中，獨立權利要求所限定的一項發明或者實用新型的保護范圍最寬。
而關於職務發明的權利歸屬，各國立法採取了不同的策略，有的將其歸屬於員工個人（稱為「發明人主義」或「雇員主義」），有的則將其歸屬於對該發明行為做出指示或職務安排的公司或其他單位（稱為「僱傭者主義」）。
我國專利法將執行公司任務或主要是利用公司物質條件所完成的發明創造，定義為職務發明創造，並規定其權利歸屬於用人單位。同時，我國專利法要求用人單位在一定條件下應對做出該發明創造的個人予以獎勵和支付報酬。
在專利申請中，如只有一個權利要求，即是獨立權利要求。但如果兩個權利要求是相關的，符合單一發明構思的要求，不從屬於其他權利要求也稱為獨立權利要求，可包括在一項專利申請中。例如，切削機和切削所使用的特殊刀具即屬這種情況。
從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬於獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。
㈧ 專利的獨立權利要求書中可以有「或」字嗎
完全可以寫成你所說的那種，沒有問題。
一種XX，其特徵在於，包括A、B、C，所內述的A是A1、A2或容A3。
或者寫成從屬權利要求
1、一種XX，其特徵在於，包括A、B、C。
2、如權利要求1所述的XX，其特徵在於所述A是A1、A2或A3。
㈨ 關於專利申請的獨立權利要求，請專家賜教，謝謝！
1）獨立權利要求與從屬權利要求的目的是不同的。 獨立權利要求是要求防止別人侵你的權的。 而從屬權利要求是防止萬一你侵了別人的權利時（或者說：後來發現你的獨立權利要求不成立的時候），你好退一步，退到哪裡呢？？退到從屬權利要求那裡。也就是說，只要你的獨立權利要求成立，並且有效，那麼，你的十條或者八條的從屬權利要求都沒有用。 不要把這兩個目的弄混淆了。 2）所以，你一定要從一大堆各種必要的連接，結合中，尋找出一個最關鍵的點，繞不過去的關鍵點，離開這個關鍵點，這個專利就無法實施的關鍵，作為獨立權利要求。 獨立權利要求越少越好，越簡單越明了越好，這樣，保護范圍才最寬。相反，獨立權利要求寫得越多，越詳細，保護范圍反而越窄。 3）其他的，可作為從屬權利要求。 4）如果你覺得你的專利產品一共有十個關鍵點，而且，每一個關鍵點都不能忽略，都是繞不過去的。無論繞開哪一個關鍵點，專利都無法實施。而且這十個關鍵點，都是前人沒有發明的，都是創新的，那麼，你應該就這個產品，申請十個專利來保護，每個專利保護一個關鍵點，而不是企圖用一個專利來保護十個關鍵點。
㈩ 發明專利只有一項獨立權利要求，是否可以
完全可以，只要你寫的主權項滿足了專利的三性審查。
沒有從屬權利只能說如果審查員給出審查意見通知書時，可能退守的餘地沒有那麼大。
如果您還有什麼問題需要咨詢，可以隨時網路HI我，竭誠為您解答相關問題。
【希望您點一下右下角大拇指"贊同"送上您寶貴的1分，謝謝】
