陸風x7專利權

A. 陸風X7抄襲嗎得了那麼多的第一又怎麼說

現在身邊多了很多陸風X7，並在同檔車中也成了車主必考慮的一款時尚車型。而很多車主通常會說到陸風X7的外觀抄襲問題，網上竟然有帖子在說：抄襲還有理了?路虎怒告陸風後為什麼是這個結果?著實讓人感到憤怒，憑什麼說陸風X7是抄襲！拿出證據來。
路虎極光和陸風X7兩款車在外形上極為相似，但是卻曾先後獲得了專利權，又同時被宣布專利無效。但這並不能下結論說陸風X7是抄襲的，因為汽車外觀專利保護是世界性難題，並不是技術難度大，而是人為因素太多。
關於逗陸風x7抄襲路虎極光地一案，法律都給出了明確的答案。從一審到再審，法院基本正確地適用了《中華人民共和國專利法》與《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》相關規定，逗整體觀察細部比較地以及對比細節上的判斷基本合理准確。
法律人士認為：陸風x7與路虎外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。
在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權。
如果以專家或專業人員的眼光來判斷逗相似性地，則絕大多數的仿冒行為都不會被認定為侵權行為。但是恰巧我們市場中的購買主體不是專家或專業人員，而是一般的消費者，所以就有了很多人認為陸風X7是抄襲的現象了。

B. 陸風x7抄襲怎麼回事

中國加入WTO多年，在法律上路虎模仿了陸風的外型，2015年3月正式上市陸風X7

C. 有外觀專利的陸風X7還叫抄襲！

陸風X7外觀是有專利權的，配置同價位確實厚道，底盤同級別就是扎實，深受車迷的青睞，又因價格實惠，性價比高，又雙叒叕收割了一批粉絲。然而高大上的陸風X7竟然被說是抄襲！有外觀專利也能叫抄襲?作為陸風X7一枚老粉絲實在不能忍了，這次要上圖，有圖有真相！
陸風汽車自2002年12月正式上市以來，目前已向市場推出擁有自主知識產權的三大系列幾十個品種。而陸風汽車的研發中心早在1998年3月就已經成立，中心自成立以來，立足於自主開發，現已初步建立起造型、車身、底盤和電器的自主開發能力，目前已完成包括陸風x9、陸風X7等幾大系列車型自主開發，並已佔據國內中檔suv的一定市場。

作為陸風一款全新的重磅SUV車型，陸風X7的整體造型非常的大氣和時尚。透鏡的前大燈被LED示寬燈包圍，新車前保險杠中央格柵為通透式一體設計，兩側還帶有兩個條形的LED日間行車燈，最為搶眼的要屬那雙19寸的大腳。
另外X7還配備了360全景影像和全景天窗，並使用了無鑰匙進入系統，有自動前大燈和自動雨刷，外觀配置可圈可點。
內飾方面：陸風X7全鏜塑豪華內飾，10.2寸車機互聯多媒體、電子手剎、全景天窗、無鑰匙進入、一鍵啟動、後倒車雷達等等多項配置，幾乎將市場主流配置一網打盡。主被動安全設置能夠達到超五星安全水準，2.0T8AT的動力組合在同級別車型中也無人能破。

其長寬高分別為4160/1810/1670mm，軸距為2560mm，整體造型比較緊湊。在外觀方面，新車前臉採用了陸風家族最新的設計語言，看上去原創度較高，同時高配車型還在保險杠兩側配備有豎向放置的長條狀LED日間行車燈，使前臉看起來更霸氣。

D. 陸風x7外觀專利合法么

還有人在問這個問題，再次我給把這個問題終結了。
針對於陸風-路虎二者的商標侵權案國家的宣判結果是，二者的外觀專利申請都不予支持。
大家一度對於陸風模仿路虎，唾罵，鄙視。其實陸風汽車並不是靠模仿來生存的，只有這款跟極光高度一致，包括後來的車型，也沒有。
其實，陸風跟路虎的梁子由來已久。早在2006年江鈴陸風打開歐洲市場的大門，開始把中國的國產車賣到歐洲的時候，路虎率先發起了打擊陸風的大旗，狀告陸風的英文LOGO跟路虎相似，這場官司一直持續到2010年，最後陸風勝訴，雖然贏了官司，但是卻輸了市場，國產車錯過了最佳的進軍時機，大家知道汽車市場，改天換地，時間是不等人的。陸風咽下這口惡氣，直到。。。。我希望網路水軍們，鍵盤俠們，都歇歇吧，有時候光靠吹牛和意淫不了解事情的本質，真的是很不妥的。

E. 憑什麼說陸風X7是抄襲

現在身邊多了很多陸風X7，並在同檔車中也成了車主必考慮的一款時尚車型。而很多車主通常會說到陸風X7的外觀抄襲問題，網上竟然有帖子在說：抄襲還有理了?路虎怒告陸風後為什麼是這個結果?著實讓人感到憤怒，憑什麼說陸風X7是抄襲！拿出證據來。
路虎極光和陸風X7兩款車在外形上極為相似，但是卻曾先後獲得了專利權，又同時被宣布專利無效。但這並不能下結論說陸風X7是抄襲的，因為汽車外觀專利保護是世界性難題，並不是技術難度大，而是人為因素太多。
關於「陸風x7抄襲路虎極光」一案，法律都給出了明確的答案。從一審到再審，法院基本正確地適用了《中華人民共和國專利法》與《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》相關規定，「整體觀察細部比較」以及對比細節上的判斷基本合理准確。
法律人士認為：陸風x7與路虎外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。
在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權。
如果以專家或專業人員的眼光來判斷「相似性」，則絕大多數的仿冒行為都不會被認定為侵權行為。但是恰巧我們市場中的購買主體不是專家或專業人員，而是一般的消費者，所以就有了很多人認為陸風X7是抄襲的現象了。

F. 陸風x7被取消專利是不是不能買了

專利被取消了，表示專利權不存在了，別人要是想用同樣的外觀也可以。但是否涉及版權問題就不清楚了。

G. 誰說陸風x7有外觀專利

國內首個出口歐州市場，首家完成歐標認證的民族汽車品牌，一個從來不走尋常路的自主汽車企業，再一次顛覆庸常，成功注冊歐盟商標，率先在歐州打響了中國車品牌。回首來路，陸風歷時五年多，一波三折，注冊歐盟商標的故事，演繹出一段民族品牌PK國際大品牌的傳奇佳話。
陸風劍指歐盟，遭遇攔路虎
陸風汽車從品牌創立至今十餘年間，一直以打造令國人自豪的中國汽車品牌為使命，堅持自主研發，走立足本土，全球化的品牌發展道路。進軍歐盟正是陸風汽車全球化戰略的重要組成部分。2005年5月，首批200台陸風汽車運往歐洲，中國自主品牌汽車第一次踏上了歐洲的土地，陸風汽車實現了中國汽車出口准入門檻最高級別的突破。2009年1月，陸風汽車成為國內首家完成歐標認證的汽車生產廠家。陸風SUV產品從此可以在整個歐州市場銷售。
陸風汽車為進一步擴大歐盟市場，決定展開在歐盟申請注冊「LANDWIND」商標的工作，於2005年10月向歐盟內部市場協調局提出了注冊申請。2006年7月，歐盟內部市場協調局發布「LANDWIND」商標的注冊公告，然而，就在陸風翹首期盼注冊通過時，攔路虎中途殺出，英國路虎公司卻於2006年10月以商標近似為由，向歐盟內部市場協調局提出了對「LANDWIND」商標注冊異議。
英國路虎公司是老牌汽車公司，本身屬歐盟體系，其商標享有盛名，在歐洲的品牌影響力相當大。面對路虎這樣一位本土作戰的強大對手，要想取勝談何容易？基於客觀分析，鑒於法律途徑解決問題時間長，投入大，陸風提出了先與路虎公司和解的策略。2007年1月，路虎公司回函同意了陸風的和解建議。
路虎認為：陸風「LANDWIND」商標與路虎「LAND ROVER」商標有相似處，產品又屬於同一類別，易引起消費者混淆；同時，路虎商標歷史久遠、影響廣泛，陸風在歐盟注冊「LANDWIND」商標，有藉助路虎「LAND ROVER」商標品牌影響力之嫌。路虎阻止陸風商標在歐盟注冊的意圖顯露無疑，但陸風在歐盟注冊商標的決心也很堅定。陸風認為，首先，兩者商標構成，發音和視覺都不同；其次，WIND和ROVER的含義也沒有近似性可言；再者，路虎沒有理由獨享「LAND」這一單詞的使用權。
另外，陸風還獲悉一條打擊對手的有力證據：LAND CRUISER（豐田陸地巡洋艦）也在歐盟獲得了注冊。消費者既然不會混淆「LAND ROVER」和LAND CRUISER，又怎麼會混淆「LAND ROVER」與「LANDWIND」呢？面對陸風的有力舉證，路虎理屈詞窮了。
2007年9月，路虎公司向歐盟內部市場協調局提出終止協商的申請，雙方協商期終止。之後，路虎和陸風分別向歐盟內部市場協調局提交了異議材料和答辨材料後， 2008年2月，雙方進入了最後的辯論階段。
2008年5月，陸風收到路虎公司的最後陳述資料，這份資料除了繼續強調其「LAND ROVER」商標與「LANDWIND」商標近似的主觀判斷外，再無任何新意可言。陸風則利用最後辯論階段的寶貴時間，又找尋到了一系列的有力證據。其中有陸風汽車參加法蘭克福車展的有關材料，陸風汽車在歐洲的著名車展上與路虎同台亮相，並沒有引起任何人的混淆。還有陸風汽車參加了包括馬來西亞雨林挑戰賽在內的各種國際、國內賽事的資料，在這些賽事中也沒有任何人將陸風與路虎混為一談。
更值得一提的是，陸風的「LANDWIND」商標已經在「馬德里協定」成員國中選擇了38個國家進行注冊，而在這些國家中，從未發生「LANDWIND」商標與「LAND ROVER」存在混淆或引起消費者歧義的情況。這些都是事實存在的鐵證。2008年8月26日，陸風將最後的補充答辯資料提交給歐盟內部市場協調局。
絕地反擊，迎勝利曙光
該做的一切已經做好，接下來只有靜靜等待。孰知，歐盟內部市場協調局偏袒採納路虎公司的主觀判斷證據，於2010年2月判定陸風與路虎商標糾紛案的獲勝方是路虎！
對於歐盟內部市場協調局偏袒採納路虎公司主觀判斷證據，無視陸風以事實為基礎的證據，作出路虎獲勝的判決，陸風堅決反擊，於2010年4月向歐盟異議評審委員會提出了上訴申請。經過精心准備，陸風亮出了「殺手鐧」：由於陸風的歐洲代理商LWMC公司已經於2008年贏得了對路虎商標糾紛案的勝利。既然在LWMC公司與路虎公司商標糾紛案中，LWMC公司獲勝在先，那麼，歐盟內部市場協調局也應該判決陸風與路虎商標糾紛案的獲勝方為陸風。否則，就是同一判決機構對同一案件作出了截然相反的判決，法理不通。
面對無可辯駁的證據，2011年6月，歐盟第二上訴委員會不得不作出裁定，核准「LANDWIND」商標在歐盟獲注冊保護。2011年11月，陸風「LANDWIND」商標終於正式獲得歐盟注冊證書！從2005年正式提出注冊申請開始，這場曠日持久的商標維權戰終以陸風獲勝結束。
希望對你有所幫助，望採納

H. 怎麼看路虎極光和陸風X7的外觀設計專利雙雙被無效

這說明這兩個公司里並沒有真正懂專利法的專業人士。

I. 路虎狀告陸風X7 專利局判極光專利權無效是什麼鬼

這兩家公司的兩種車型外觀很相似，所以路虎狀告陸風X7。路虎公司於2011年11月24日就攬勝極光車型提出了外觀設計專利申請；江鈴公司針對陸風X7的設計於2013年11月6日申請了外觀設計專利。
路虎根據申請在前對陸風X7提出專利無效，但是因為路虎在2011年11月24日申請專利之前，已早於2010年12月在廣州車展展出的「攬勝極光」，江鈴公司於是於2015年2月16日針對路虎公司201130436459.3號外觀設計專利提出了專利無效宣告請求，理由是該專利不符合專利法第23條第1款的規定，即該外觀設計屬於現有設計，根據相關法律法規，專利局判決路虎攬勝極光外觀專利無效。
路虎公司的外觀設計申請時間是2011年11月24日，而廣州車展展出的攬勝極光時間為2010年12月20日，即申請專利是在車展展出將近1年後才提出。按照我國專利法的規定，該外觀設計申請在申請時已屬於現有設計，喪失了新穎性，不能被授予專利權，因此路虎公司的外觀設計專利（攬勝極光）被宣布無效也就順理成章了。這也給他們維權增加了巨大的難度。
我國採用先申請原則，即不論誰先完成發明創造，專利權授予最先提出專利申請的人！所以企業提前做好專利布局，專利申請是非常非常重要的，所謂市場未鋪，專利先行啊！！

J. 路虎訴江鈴抄襲案終局，陸風X7外觀專利裁定無效

最高法發布行政裁定書，駁回江鈴控股有限公司二審再審申請，維持北京市最高人民法院二審判決，裁定陸風X7抄襲路虎攬勝極光設計。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。