Ⅰ 專利的上位概念和下位概念是什麼
上位是指比較概括的說法，下位是指比較具體的說法，其實這都是相對的。
比如你著重在說螺絲的種類，下位的就是長螺絲、短螺絲、方螺絲，這時，你的上位概念就可以總的寫成螺絲。但如果你想著重表示螺絲的固定作用，你就可以上位成固定裝置或固定構件等
Ⅱ 請教關於專利上位下位概念的判斷問題
判斷新穎性時，具體的下位概念影響上位概念，即：
（1）A不影響B的新穎性
（2）B影響A的新穎性
侵權判定時，是考慮保護范圍的，上位概念的保護范圍明顯比下位概念的保護范圍大，即：
2. （1）可以
（2）要看是什麼金屬，只有銅才可以
Ⅲ 在方法發明專利中，獨立，從屬權利要求，都用上位技術特徵概括，說明書的下位內容是否可行，
不一定不行，不過根據技術內容、以及概括的程度，這樣有可能會被審查員認為無法從說明書中得出，所以一般從屬權項會特定到具體特徵上
Ⅳ 我想請問專利侵權中有關上位和下位的問題，求專家解答！
你的問題確實混亂，我試著回答：
1. 第一種情況你的想法是對的，下位概念破壞上位概念的新穎性（假設被控物公開在前的話）
2. 第二種情況不能收取，鐵能導電是顯而易見的，不具備創造性，但具備新穎性。如果被控物的金屬起除導電外的其他作用，例如：加強、放電弧等，此時，我認為不侵權。
上述意見，與你商榷。
Ⅳ 請教專利申請的上位概念
1、不正確。甲雖然可來能是在乙的自技術方案上進一步創造的技術，但他是一個新技術，並且這個技術方案的實現並不需要必須先實現乙的技術方案，所以不需要乙的許可。
2、可能存在。如果乙雖然不具備c這個技術特徵，但是同樣能實現c這個技術特徵所帶來的效果，或者能實現其他甲技術方案所不能帶來的效果，那麼他就具備新穎性創造性，可以被授權。
你對上位概念的理解有誤，並不是a的概括范圍比b大，那麼a就一定是b的技術方案。典型的上下位概念的例子就是，金屬是鐵的上位概念。而且，上下位概念只是針對技術特徵來說，不是整個技術方案。在你這個案例中，如果甲的技術特徵是abc，乙是abd，且d是c的上位概念，那麼在甲先申請的情況下，乙就不可能被授權了，因為不具備新穎性。
不知道我這么說你明白沒有？
Ⅵ 獨立權利要求技術特徵能用上位概念嗎，與用下位概念技術效果相似，
只要能符合意思清楚就可以，但是建議在從屬權利要求中補上一個具體的下位概念技術，在說明書里的實施例也要有關於下位技術概念的說明，這樣日後答復審查意見通知會比較有利
Ⅶ 專利撰寫中「上位概念」與「功能性限定表述范圍」的區別是什麼
"上位概念"也稱為「抽象概念」，是一類滿足一定特點的眾多具體概念的總稱（集合）,上位概念的內涵窄，而外延廣。例如，「驅動裝置」就是"上位概念"或「抽象概念」，因為 「驅動裝置」可以有多種多樣的，如電動機、發動機；並且，發動機可進一步分為汽油發動機和柴油發動機；牽引器也是驅動裝置之一，並且，牽引器還可以分為更下位的電磁牽引器、液壓牽引器、氣壓牽引器等。
上位概念和下位概念是相對而言的。一個名詞概念，到底是上位概念還是下位概念，要看其所處的環境。或者說，在某種環境下的上位概念，換到另外的環境中，就不一定還是上位概念了。反之亦然。
上位概念要得到說明書的支持，必須滿足具體實施例利用了上位概念所包含的技術特徵的共性，比如實施例中的具體實施方式中，列舉的銅鐵鋁都是利用了它們的導電或傳熱性能，金屬都有導電、傳熱的性能，那麼寫成「金屬」就沒有問題。如果實施例是利用了鋁作為輕質金屬的特性，那麼上位概念「金屬」中包含的重金屬就不能實現相應的技術效果。
「此時權利要求中的金屬材料除了鐵、銅、鋁、不銹鋼之外，還可以包括其它與之效果等同的其它金屬材料，但絕不會被理解為包含了全部金屬材料，甚至包括納、金等金屬材料。」——————————這里有個關鍵詞，就是能達到等同效果。作為傳動部件利用的是硬金屬的共性，但鈉和金屬於軟金屬，不能用於製造傳動部件，因此不能包括進去。如果按照這種方式來寫權利要求，「審查員認為存在一種或多種下位特徵不能實現相關的技術效果，就認定權利要求得不到說明書的支持」，結論就是這樣
Ⅷ 專利申請時從權同時引用上位、下位概念會不會造成不清楚
a沒有具體結構的話，這樣不會有問題。a有具體結構的話，最好是給出a中的哪個結構 與C連接。
Ⅸ 請問，專利審查里的「上位概括」是什麼意思
我們的一般認為是：權利要求書里的術語，有上位概括和並列概括兩種。上位概括是指對現有技術（背景技術）的概括，如現有的XX技術利用....；並列概括就是指該發明的新技術特點的概括，如本發明在於......。