A. 民事訴訟被告代理詞怎麼寫。甲借給乙4萬元，某天乙把甲叫到自己公司，由丙給甲轉了4萬元
代理詞格式可以網上搜索模板，其實沒有非常固定的格式。主要是標題，致XXX法院或者XXX法官之類，作為首部。然後本人受XXX委託，在XXX與XXX一案中作為代理人，現就本案發表代理意見：
接下來就寫明自己的意見和理由，聯系證據寫得簡明扼要，突出重點。
最後是此致XXX法院，落款和日期。
至於你想問具體這個案件怎麼寫，還是那句話，你結合證據後庭審時的情況，把你的意見和理由，簡明扼要，突出重點地寫出來。實踐操作中沒那麼嚴格的，法官能看懂你的意思和理由即可。
打官司，主要還是看證據，而不是靠分析。同一件事站不同角度能分析出不同結果。只有證據是繞不開的。你指望主要靠說理來說服法官，贏得案件，不如扎實搜集證據。畢竟法官也是專業人士，有些道理，你不說人家也懂。而另一些道理，人家已經有了自己的觀點，你也不可能像說服當事人一樣，靠你三寸不爛之舌給法官洗腦過來。
B. 知識產權律師的20個本能反應，您都具備嗎
1、一切圍繞侵權
Me：侵權只是知識產權律師判斷案件的一部分，以一切圍繞侵權好像誇大了問題的某一方面，知識產權律師圍繞的問題數也數不清，下面幾個點可能都會圍繞著
A、一般是圍繞知識產權案件業務來源
這可是決定收入的第一要素，當然那些知識產權大咖可能不愁，其實也愁，只是愁的角度不一樣，大咖們愁的是如何能接到更大更有影響的案件，如果能服務更高質量的客戶，如何能升級更高端的業務。
B、思考怎麼發展和怎麼突破
大多知識產權律師都會有一定緊迫感，加上近期互聯網+在知識產權領域的發力，多多少少讓知識產權律師耳根少了些清凈，90%以上的知識產權案件都是小標的案件，判賠低，相應收入的律師費也水降船低。
2、看到陌生來電一定露出最燦爛的笑容准備回答各種問題
Me：現在各類騷擾電話好像還挺猖狂的，有時候想讓你燦爛都不一定燦爛的起來，如果是周末，好像還要回答各類問題就更不一定燦爛的起來哦。
3、3、跟盜版軟體say no
Me：現在就和盜版say no好像在演科幻片，say no 和say bye bye可能還不能孿生姐妹，嘴上說no，實際行動或許完全不是一回事，就像有些被告庭上說的，再也不侵權了，剛走出法庭就和副總說，開足馬力繼續侵權。
再說，就現在這個條件，知識產權律師也不一定用的起全部的正版軟體啊，再說了國家雖然面上說要保護和支持正版（當然國家不能直接說不支持正版），但真要全面化，也就是說每提高一個百分點的正版率，我們得付多少錢給八國聯軍。
4、給孩子買正版的玩具
Me：正版玩具這個概念還是比較新鮮，對於普通人來說就更新鮮了，知識產權律師也是普通人啊，也要上菜場買菜，每一個包子都是要靠自己去賺的，國家不給律師發一分錢。再說，每個玩具都買正版的，買得起嗎，如果家裡有兩個或三個小孩的話，每天收的代理費可能就夠買玩具了，再說了，買了玩具，還要買其他正版的，比如正版圖書、正版影片，上網也不能免費下載音樂了，版權局最近搞了一個禁止下載盜版軟體，這不是歷史的倒退嗎，只是我是這么認為的，其實我也是普通人，當很多問題知識產權律師角色想不通，不妨回到普通人的思維來思考，答案反而簡單，一切問題都好像不是問題了，為什麼美國需要陪審員制度，這還原法律的本性。
5、從來不轉載他人的網文
Me：這就更做不到了，天下文章一大抄，現在做得好的尊重下註明從哪裡抄的，再說未來的趨勢是分享精神，版權領域的一個重要原則是傳播與分享，嚴重的情況下，適當付點費。
6、能一眼看出假的GUCCI包
Me：這個要求太高了，首先知識產權女律師可能有買GUCCI的包，男知識產權律師用的多嗎，反正我是沒用過，當然或許我OUT了，，當然或許背一個GUCCI包也比較招搖。我連真GUCCI包都沒用過，怎麼能認出真假呢，關鍵是要一眼能認出，這你讓GUCCI的BOSS或設計師可能也不一定能做到，這可是對知識產權律師太高要求了。
7、看到商品包裝上標注的專利號就會查查是否是真的
Me：知識產權律師有一部分是專利律師，當然我也屬於，平時看專利號都看多了，就像醫院血液檢驗科的檢驗員一樣，平時看的太多，回家還想再看嗎。再說專利號是真是假和我們好像也沒多大關系，查查還要花手機流量費（當然知識產權律師一般這個錢還是付得起的），真查不出是假的，還讓自己糾結，下一步該怎麼辦，該不該繼續買，該不該告訴專利權人，該不該舉報，實在太累了，還是簡單一點好，買東西，看下生產日期，只要不是最要一天過期，買完就走吧，時間對知識產權律師更重要。
5、王老吉和加多寶打架後只喝王老吉
Me：這個我就更不符合了，自從兩家掐架以來，我就再不喝王老吉，反而更加支持加多寶，看的加多寶你們知道是什麼感覺嗎，一開始是揪心、後來是心疼、再看到加多寶慢慢起死回生，讓人看到希望、堅持、勇氣、不懈的精神，所以這就是一種精神寄託，或者說看到加多寶就有了盼頭，我預測未來三到五年（或許還不需要這么長時間）加多寶會甩開王老吉不知道多少條街，或許王老吉就壓根不做涼茶了，這個分水嶺其實在於王老吉全面逼停加多寶使用紅罐，熟不知，兩家多用紅罐的時候，消費者已經分不出王老吉和加多寶了，誰占誰的光也說不清楚，王老吉還能混跡幾年，而現在倒好，加多寶突然換衣服了，這下觀眾看清楚真假美猴王了，王老吉突然覺得沒有競爭對手了，就像常拌嘴的老夫妻，突然有一天提前走了一個，不拌嘴了（其實是沒得拌最了），另外一個也會慢慢的在孤獨中死去，王老吉或許就是這樣。所以有一種共生叫「非和諧性共生」或者叫「非和諧型平衡」，請珍惜你身邊和你「吵架」的Ta，如果還不懂，向你推薦一本書叫《不吵不成好夫妻》。
6、網文配圖只配那些已經死了超過50年作家的畫
Me：這個又有難度，我既不是派出所的，又沒那麼多精力去查誰的生辰八字，這也不符合社會高效運作的規律，死後50年作家的畫那隻是藝術活文化，那不能當飯吃。
10、手頭常備一本《專利審查指南》
Me：這個一般是針對專利律師，或者是專利代理人，當然或者兩者都有的雙證律師（當然我也是，在這個時代，適當介紹下自己也是允許的），審查指南確實是一本好書，從專利代理出身的專利律師，首先都是理工科背景，現在知道為什麼我看到圖紙一點都不慌張的原因了吧，我大學學的就是看圖紙，做專利代理人的專利律師懂得專利權是如何獲得的，專利的授權和確權程序更熟悉，把握技術的尺度更佳，也有利於應對專利侵權訴訟，再比如專利侵權判定原則的禁止反悔原則那是針對授權確權程序中專利權人說過的話來的。
《專利審查指南》在考試的時候已經倒背如流了，現在再常放在身邊好像已經不多了，用的時候從書架上翻翻。
11、電腦里肯定有數學公式編輯器
Me：我的神啊，這簡直是寫畢業論文的節奏，這一般是高校的老師喜歡帶的傢伙，知識產權律師還有一大半是商標和版權律師，帶數學編輯器感覺是多餘的。
12、出入基本都是中級人民法院，偶爾也去最高院轉轉
Me：這個倒符合我，專利案件起步99%在中級人民法院，最高院也不知道什麼時候的發性子，還批了幾家基層法院（比如義烏、崑山法院）能審專利案件，搞的專利律師不夠單純。現在知識產權案件管轄下放趨勢明顯，很多基層法院能審商標版權案件了，所以汽油費又開始增加了。
13、看到ip一定不會把它理解成ip地址
Me：我每次看到ip真還是把它理解成ip地址，這可能是ip的本意
14、就算是翻牆，也是用收費的紅杏
Me：又翻牆，又紅杏，一開始以為紅杏出牆，其實翻牆的人還真不多，用紅杏的也不多。
15、從來不會因為相似而買了山寨貨
Me：山寨是中國特色，誰也無法獨善其身，就像現在中國的食品安全，就像現在的空氣，大家都是公平的，山寨貨要看領域，手機、電子產品、包包、衣服（同款的衣服，很多女生可能會買山寨的，女生更關注款式）。
16、覺得孔祥俊長得比吳彥祖帥
Me：對於男知識產權律師來說，或者對於男人來說，帥可能不一定有用，當然現在知識產權庭都是女法官半邊天，且都是年輕的女法官，難道開庭需要犧牲色相嗎，這些女法官可是都是火眼金睛，練就了一雙慧眼，更喜歡有智慧的男人，而不是僅長相，是這樣嗎，男人長的不醜就可以了，我看到長的很帥的那類男生會起雞皮疙瘩。所以孔祥俊長和吳彥祖屬於兩種完全不同的男人，不同年齡、不同路子、不同領域、不同長相，一個靠臉吃飯，一個靠腦吃飯，把這兩個人聯系在一起也是需要智慧的。
17、從來不用iphone，因為不自帶通話錄音
Me：用iphone手機的可能是大多數，知道原因嗎，因為iphone已經是街機了，連我們家阿姨都用iphone了，可見現在社會多麼公平啊。再說帶童話錄音，我這么多年了，就從來沒再打電話用過錄音（絕無半點虛言），工作是工作，生活還是要回歸生活，生活上不要做律師，應該活的更輕松，我平時對陌生人一般都不表露更不會告訴對方我是律師，告訴別人自己是律師，別人都不愛和你玩。
18、買什麼都要發票，沒發票也要拍個照
Me：要發票只是為了報銷，生活還是簡單點好。
19、一眼看穿南昌大學簡稱南大侵了南京大學的商標權並涉嫌不正當競爭
Me：南大屬於南昌大學、南京大學還是南開大學，還真一眼看不出來，這就要看你和哪個學校有緣了。
20、覺得答復專利審查意見比寫代理詞還難
Me：這個可能就是針對專利律師的，答復專利審查意見，那是單方面的行為，只是針對專利局審查員，答復一次不行，還可以第二次，駁回了還可以駁回復審，還可以提行政訴訟，在授權階段的，只要發明創造確實有技術貢獻的，一般本著鼓勵授權的角度，看重技術本質，在後續還有很多可以救濟的途徑和方式，而寫代理詞不僅是針對法院，還要接受對方律師的拷問，理論上不能有半點閃失，有些閃失是無法彌補的，因為對方律師的眼睛死死盯著你，你還能說答復審查意見比代理詞難嗎。
C. 民事訴訟兩個代理人，如何寫代理詞急！
代理詞，格式不是主要的，主要的是將要說的事情說清楚，一般是從事實方面與適用法律方面來論證。
D. 針對專利權評價意見所提出的專利意見陳述書範本
因為在審查過程中專利局審查員可能會提出各種不同的意見，申請人（或委託代理機構的專利代理人）會根據審查意見進行相應的意見陳述和答復，所以並沒有特定的格式範本，只要對審查意見有針對性的修改或解釋即可。
E. 遺產糾紛案被告律師辯護詞模板
1.民事案件的辯論抄文書稱代理詞，刑事襲案件的才稱辯護詞。
2.遺產繼承糾紛的代理詞可以從以下幾個方面入手，一是遺產為被繼承人的合法財產，二是繼承人與被繼承人的關系，三是繼承人可以繼承多少份額。
3.值得注意的是，打官司就是打證據，代理詞寫的再好也是需要證據來支撐的。如果不會寫可以帶齊材料找當地律師或者法律工作者代書。
F. 智力成果權案例
許文慶與國家知識產權局專利復審委員會、第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛案
申請再審人（一審原告，二審上訴人）：許文慶，男，漢族，1938年6月4日出生，黑龍江省牡丹江市石油化工容器設備防腐廠廠長，高級工程師，住所地：黑龍江省牡丹江市陽明區大慶辦事處1委付31組。
委託代理人：劉英，黑龍江省牡丹江市天元律師事務所律師。
委託代理人：吳忠仁，男，漢族，1937年11月14日出生，北京雙收知識產權代理有限公司專利代理人，住所地：北京市朝陽區安翔里28號樓1門102號。
被申請再審人（一審被告，二審被上訴人）：國家知識產權局專利復審委員會，住所地：北京市海淀區薊門橋西土城路6號。
法定代表人：廖濤，該委員會副主任。
委託代理人：柴愛軍，該委員會行政訴訟審查處審查員。
委託代理人：崔國振，該委員會行政訴訟審查處審查員。
原審第三人：邢鵬萬，男，漢族，1959年6月2日出生，黑龍江省海林市防腐公司總經理，住所地：黑龍江省海林市海林鎮第32委。
委託代理人：李青松，北京市晟智律師事務所律師。
委託代理人：劉宏，女，漢族，1979年4月16日出生，黑龍江省海林市防腐公司法律顧問，住所地：天津市紅橋區西青道161-4號。
申請再審人許文慶與被申請再審人國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱專利復審委員會）、原審第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛一案，由北京市高級人民法院於2001年4月9日作出（2000）高知終字第72號二審行政判決，已發生法律效力。許文慶不服該判決，向本院申請再審。2005年3月28日，本院以（2001）民三監字第20-1號行政裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭，由審判員王永昌擔任審判長，代理審判員郃中林、李劍參加評議，崔麗娜擔任本案書記員。2005年4月15日本案當事人進行了證據交換，並明確了本案爭議的主要問題。2005年4月21日和8月5日，合議庭公開開庭審理了本案。許文慶及其委託代理人劉英、吳忠仁，專利復審委員會的委託代理人柴愛軍、崔國振，邢鵬萬及其委託代理人李青松、劉宏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
北京市高級人民法院查明：1988年6月8日，許文慶向中國專利局提出了名稱為「一種鋼管束內外壁防腐方法』，的發明專利申請，1991年3月6日被授予專利權，專利號為88103519.X。該發明專利的權利要求為：
1.一種對冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，即為使冷卻器、換熱器鋼管束的內外壁表面先形成磷化層，然後再進行塗料塗裝，其特徵在於完成這一過程是採用（a）把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系；（b）整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不簡（間）斷地循環流動狀態。
2.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束內壁表面先形成磷化層再進行塗裝的工藝流程步驟包括：（1）噴吵（砂）；（2）酸洗：（3）中和；（4）磷化；（5）烘乾：（6）塗料塗裝。
3.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束外壁表面先形成磷化層，再進行塗裝的工藝流程步驟是採用化學除油代替噴砂這一步驟，其餘與權利要求2所述的步驟相同。
4.權利要求2或3中所述的塗料塗裝步驟中，塗料用量為管程容積或殼程容積的三分之二。
該發明專利說明書稱這種對石油、化工等行業中冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁進行防腐的方法屬於金屬防腐新工藝。亦稱現在石油、化工行業的冷卻器、換熱器等管束只能對內壁進行噴砂（或化學處理），然後用有機塗料（環氧酚醛、7910、CH784等）塗裝。靠塗料與金屬管之間的粘附力結合，使金屬表面形成鈍化膜。這種防腐處理辦法塗層與金屬鋼材基體結合力差，塗裝以後能透過微量水分，與金屬表面生成氧化物，塗膜起泡，開裂脫落，基體銹蝕；耐高溫介質15℃以下，防腐處理工期長。本發明的構思是：在石油、化工行業的大型復雜結構設備管束內外壁經過噴砂，去掉氧化皮後，藉助泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程聯接操作使管束內外壁首先形成磷化層，然後根據不同的介質要求，不同的溫度要求，選用不同的物理化學性質的特性塗料塗裝。
該說明書公開了一個實施例，記載了以下技術方案：將冷卻器管內壁按常規技術進行除銹、噴砂處理後，將輔助設備泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程示意圖相聯接。該實施例公開的對冷卻器管內壁的防腐工藝步驟包括：（1）酸洗；（2）中和；（3）磷化；（4）清水沖洗管內壁，再用壓縮空氣吹；（5）烘乾；（6）塗裝。該實施例中還公開了管外壁防腐處理與內壁處理的區別在於四個方面：（1）將泵的出口與殼程人口相連，殼程出口分別與所需溶液槽相連；（2）通過鹼洗化學除油，鹼洗45分鍾，鹼洗溫度70-9090；（3）鹼洗後熱水洗，然後冷水洗；（4）烘乾，由冷卻器管程出口進蒸氣進行。
1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求，其理由是「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十二條第二款、第三款的規定。1998年4月13日，邢鵬萬在意見陳述書中又提出該發明專利不符合專利法第二十六條第四款的規定。
1998年6月17日，專利復審委員會收到了大慶市紅崗區金星防腐公司（以下簡稱金星公司）提交的宣告「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求書。金星公司認為「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十六條第四款，第二十二條第三款、第四款以及第二十六條第三款等的規定。
專利復審委員會將這兩個無效宣告請求案合案審理，於1998年12月22日發出了1999年3月10日進行口頭審理的通知書。口頭審理涉及的主要問題是該專利是否符合專利法第二十六條第四款和第二十二條第二款、第三款的規定。
在1999年3月10日口頭審理過程中，各方當事人針對「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利是否符合專利法規定陳述了意見。
1999年6月4日，專利復審委員會作出第1372號無效宣告請求審查決定書，以權利要求得不到說明書支持為由，宣告許文慶的88103519.X號「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效。
許文慶不服專利復審委員會第1372號決定書，向北京市第一中級人民法院起訴。北京市第一中級人民法院一審認為，許文慶提出的專利復審委員會違反聽證原則、當事人處置和請求原則的主張，與事實不符，不予採信。「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利的權利要求沒有以說明書為依據，不符合專利法第二十六條第四款的規定。許文慶的起訴理由不能成立，其起訴請求不予支持。判決：駁回許文慶的訴訟請求，維持第1372號無效宣告請求審查決定。案件受理費800元，由許文慶負擔。
許文慶不服北京市第一中級人民法院判決，向北京市高級人民法院上訴。北京市高級人民法院經審理認為，專利復審委員會在審理過程中，按照規定向無效宣告請求人和被請求人轉送了證據材料和意見陳述，在口頭審理通知中註明口頭審理的范圍包括「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權是否符合專利法第二十六條第四款的規定，許文慶在對專利復審委員會口頭審理的書面答辯意見中，也對此進行了陳述。許文慶的上訴理由不能成立，該院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項的規定，判決：駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費由許文慶負擔。
許文慶不服二審判決，向本院申請再審，請求本院依法撤銷專利復審委員會第1372號決定及一、二審法院判決，維持專利權有效，由專利復審委員會承擔本案全部訴訟費用。其申請再審的主要理由是：
（一）專利復審委員會第1372號決定違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則。
（二）第1372號決定對涉案專利權利要求得不到說明書的支持的認定，證據不足，適用法律、法規錯誤。
專利復審委員會答辯理由如下：
（一）答辯人在涉案專利的無效審查程序中，完全遵循了請求原則和聽證原則。
（二）權利要求1請求保護一種冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，其內容在說明書中沒有文字記載。而根據說明書中明確記載的對於管束內壁的防腐處理和對於管束外壁的防腐處理是兩種不同的技術方案，本領域普通技術人員在閱讀了說明書之後難以得到如權利要求1所述的技術方案。基於同樣的理由，從屬於權利要求1的權利要求2和3，以及從屬於權利要求2或3的權利要求4也當然得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定。因此，第1372號決定對於涉案專利權利要求1-4得不到說明書支持的認定是正確的。
本院經審理查明，原審法院認定的事實基本屬實，但遺漏了本案其他部分事實。本院另查明：
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則方面的事實。
1.1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出宣告本案專利權無效的請求，其理由是該專利不符合專利法第二十二條第二款、第四款的規定，即缺乏新穎性和創造性，不涉及專利法第二十六條第四款有關權利要求是否得到說明書支持的問題。
2.1998年4月13日，專利復審委員會收到邢鵬萬的意見陳述書，邢鵬萬在該意見陳述書中提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由。具體為：權利要求1的區別特徵（b）在說明書中找不到相同的描述，也沒有能夠清楚和准確地支持這一區別技術特徵，因此，權利要求1得不到說明書的支持，而其餘幾項權利要求2-4均是權利要求1的從屬權利要求，當然也得不到說明書的支持。
同年10月30日，專利復審委員會收到許文慶提交的意見陳述書。在該意見陳述書中，許文慶針對邢鵬萬提出的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由，稱：本發明的權利要求1的區別特徵（b）部分得到了說明書的支持。
3.1998年11月23日，邢鵬萬再次向專利復審委員會提交《宣告專利權無效的事實和理由》，其中在有關涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由部分記載道：完成這一過程是採用把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系，沒有得到說明書的支持；完成這一過程是採用整個工藝流程中處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態，在說明書中沒有充分公開。
4.1998年6月17日，專利復審委員會收到案外人金星公司向該委員會提交的《宣告專利權無效請求書》。其中，有關不符合專利法第二十六條第四款規定的具體理由為：特徵（a）中的「閉路」這一特徵在說明書中沒有描述，而且本領域普通技術人員看了說明書後，得不出是閉路循環體系的推論；特徵（b）要求各種處理液處於連續不間斷地循環流動，然而在其說明書中並沒有這樣的技術特徵描述，本領域普通技術人員看了說明書後，不一定想到要使各種處理液處於連續而不間斷地循環流動狀態。
5.1998年12月22日，專利復審委員會向許文慶發出《口頭審理通知書》，其中，在「口頭審理擬涉及的主要問題」一欄中載明：「該專利是否符合專利法第二十六條第四款、第二十二條第二款、第三款。」
6.1999年3月8日，邢鵬萬在《請求人口頭審理發言提綱》中，就本案專利權利要求書得不到說明書的支持問題稱：權利要求1的區別特徵（b）是「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態。」但是，在說明書中找不到能夠清楚地和准確地支持這一技術特徵的內容。
7.1999年3月10日，專利復審委員會就涉案專利進行口頭審理。口頭審理的主要過程及內容，專利復審委員會未提供相應的筆錄。
8.1999年3月10日，許文慶向專利復審委員會提交了一份《被請求人代理詞（補充）》。稱：專利權利要求1特徵（b）中的「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）」，當然是指對冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面進行處理的液體。雖然該專利方法中中和時也使用了鹼，但用量很少，而且因為其濃度很低並含有酸根而無需循環使用，請求人以中和用鹼沒有循環流動，就認為權利要求中記載的處理液也沒有閉路循環，是不正確的。
9.1999年3月15日，案外人汪月明以涉案專利得不到說明書支持為由，向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求，並提交了《宣告專利權無效請求書》。該請求書第3項無效理由為：說明書中記載的酸洗（酸液）、中和（鹼液）、磷化（磷化液）不支持權利要求1（b）中的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）。
10.1999年3月19日，專利復審委員會收到邢鵬萬提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》一份。提出：說明書中所記載的對管束內壁進行防腐處理的方法與權利要求1所述防腐方法不相同，因而權利要求1得不到說明書支持。
專利復審委員會未將該份代理詞轉送給許文慶。
（二）關於權利要求書是否以說明書為依據方面的事實
1.權利要求1、2、3、4所要求保護的技術方案是否能夠從說明書概括得出的事實。
（1）說明書第6段記載了附圖說明。
（2）說明書第7段記載了管內、外壁防腐處理方法的實施例。
（3）說明書附有冷卻器管內外壁防腐處理工藝流程示意圖，對鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管、鐵管按工藝流程聯接進行了圖示。
2．形成磷化層的工藝步驟即漆前表面處理技術是否為現有技術的事實。
（1）《塗裝技術》第一冊（王錫春、姜英濤主編，1986年6月化學工業出版社出版）第三章「漆前表面處理」中載明：在塗漆前對被塗物表面進行的一切准備工作，均稱為漆前表面處理。漆前表面處理、塗布與乾燥為塗漆工藝的三大主要工序。
在「金屬的除油」一節中載明：最常用的漆前除油方法有鹼液清洗，有機溶劑清洗，表面活性劑清洗，乳化液清洗等。除油方法的選擇取決於油污的性質、污染程度、被清洗物的材質及生成方式等。
在「化學除銹」部分，介紹了無機酸洗工藝，其工藝過程為：除油鹼槽一熱水槽一酸洗槽一冷水槽一中和槽一冷水槽一磷化槽一熱水槽一塗漆保養。
（2）《電鍍手冊》（上冊）（《電鍍手冊》編寫組編，1977年10月國防工業出版社出版）「零件表面准備」一章中，有關「噴砂處理」部分寫道：「噴砂是為了除掉金屬製品表面的毛刺、氧化皮以及鑄件表面上的熔渣等雜質。……噴砂是用凈化的壓縮空氣將干砂流強烈地噴到金屬製品表面上，從而打掉其上的垢物。噴砂的砂子要乾燥，金屬製品的表面也應乾燥無油，否則噴砂效果將不好。」
（3）《電鍍工藝》（國營惠豐機械廠電鍍車間電鍍工藝編委會編著，1959年機械工業出版社出版）第114頁還進一步列表介紹了磷化的工藝規程。即：化學去油-熱水洗-冷水洗-酸洗-冷水洗-蘇打肥皂處理-熱水洗-磷化-熱水洗-鈍化處理-熱水洗-蒸餾水洗-壓縮空氣吹乾-烘乾-外觀檢驗-塗油漆。
（4）《現代科學技術詞典》（下冊）（1980年12月上海科學技術出版社出版）第22頁就「噴砂清理」一詞解釋道：「向一個物體噴吹鋼砂、石砂或其他磨料以產生粗糙表面或除去臟物、鐵銹和水垢等的一種表面處理方法。用含有磨料的氣體噴流或液體射流從固體表面上清除污垢。」
第195頁就「中和」一詞解釋道：「向酸性溶液加入鹼，或向鹼性溶液加入酸，使溶液為中性（不是酸性，也不是鹼性，pH是7）。」
（5）邢鵬萬在其向專利復審委員會提交的《陳述意見正文》中稱：「塗裝技術的常識告訴人們，為了防腐，可以對金屬表面塗裝塗料，在塗裝塗料之前，應對金屬表面進行漆前表面處理，除去金屬表面的污物（包括油污、銹、垢、舊漆等），然後進行磷化處理，使金屬表面形成磷化層，以使塗層與金屬表面結合得牢固。對金屬表面除污的方法包括機械清除法（例如噴砂等）和化學清洗法，化學清洗法中包括鹼洗和酸洗等。這些常識在任何一本有關塗裝技術的書中都有，例如對比文件2（註：即前文所說的《塗裝技術》第一冊），尤其是第三章『漆前表面處理』，詳細記述了上述常識。」
以上事實，當事人均沒有異議。
本院認為，本案爭議的主要問題是：第1372號決定是否違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則，以及本案專利權利要求書是否以說明書為依據。
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則問題。
1.關於違反聽證原則
專利法第二十六條第四款所規定的「權利要求書應當以說明書為依據」，是授予專利權的法定條件之一，如果授予的專利權不符合該款規定的條件，即權利要求書得不到說明書的支持，任何人都可以請求專利復審委員會宣告該項專利權無效。但是，請求人依據該款規定請求宣告專利權無效，應當提出具體的事實和理由。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定的所謂「給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會」，即聽證原則，就是要給予當事人就這些具體的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出審查決定所依據的事實和理由，必須要給予當事人進行解釋和申述理由的機會。
從原審法院查明的事實及本院補充查明的事實看，原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司自向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求開始，到1999年3月10日專利復審委員會就宣告涉案專利權無效進行口頭審理結束時止，二請求人所主張的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的主要理由可以概括為：權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」，在說明書中沒有描述，可以是閉路的，也可以是不閉路的；區別特徵（b）所述的各種處理液處於「連續而不間斷地循環流動狀態」，在說明書中沒有描述，處理液的流動並不是連續而不間斷的。申請再審人許文慶在宣告專利權無效行政程序中所陳述的意見，也是針對上述無效宣告理由進行的。原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司並沒有提出如第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分所述的無效宣告理由。
從本院補充查明的有關程序方面的第10項事實可以看出，第1372號決定中的這部分無效宣告理由，實際上是根據原審第三人邢鵬萬1999年3月19日向專利復審委員會提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》歸納而成的。這些內容的實質含義是，涉案專利權利要求1將管束內壁和外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁的防腐處理方法和對於管束外壁的防腐處理方法是兩種不同的技術方案，因此，權利要求1得不到說明書的支持。將原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由，與案外人金星公司在此之前所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由進行對比，二者顯然是不同的。
但是，由於這部分無效宣告理由是在口頭審理後由原審第三人邢鵬萬提出的，並且專利復審委員會也未將該份代理詞轉送給申請再審人許文慶，因此，許文慶稱其在宣告專利權無效程序中，不知道不了解第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分的無效宣告理由，是有事實根據的。專利復審委員會恰恰是根據原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的新的無效宣告理由作出宣告涉案專利權無效的決定的。這在第1372號決定第4項理由中表述得很清楚。相反，請求人提出並經被請求人陳述意見的無效宣告理由，即涉案專利權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等，在第1372號決定中卻並沒有給予處理。《審查指南》是國家知識產權局根據專利法及其實施細則制定的行政規章，其中規定了專利授權和專利無效復審的操作規范，對專利復審委員會具有約束力，應當嚴格遵守。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定：「應當給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會，尤其是在作出不利於當事人的決定之前。」由於專利復審委員會在作出對申請再審人許文慶不利的第1372號決定之前，沒有證據證明給予了許文慶就該決定所依據的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，違反了《審查指南》規定的程序，屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目規定的「違反法定程序」的情形。
專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬辯稱，申請再審人許文慶在無效程序中，已經針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司提出的涉案專利權利要求1區別特徵（a）和（b）得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定的無效宣告理由，進行了解釋和申述理由。然而，從查明的事實看，無論是申請再審人許文慶歷次向專利復審委員會提交的意見陳述書，包括1999年3月10日提交的《被請求人代理詞（補充）》，還是第1372號決定所歸納的「被請求人認為」部分，都是針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司所提出的權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，區別特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等問題所進行的陳述。對第1372號決定所依據的「權利要求1將說明書實施例所述的針對管內壁的方法和針對管外壁的方法概括成管內外壁的處理方法」這一無效宣告理由，許文慶並沒有獲得解釋和申述理由的適當機會。
專利復審委員會和原審第三人邢鵬萬還稱，在專利復審委員會1999年3月10日進行的涉案專利口頭審理過程中，申請再審人許文慶針對第1372號決定所依據的具體的無效宣告理由進行了解釋和申述理由，並且在原審第三人邢鵬萬口頭審理後向專利復審委員會提交的代理詞中記載有上述內容，但這一辯稱，並無證據支持。
原中國專利局1996年7月11日公布的第10號《中華人民共和國專利局審查指南公報》規定：「在口頭審理中，由合議組組長指定合議組成員進行記錄。必要時，合議組可以要求專利復審委員會指派一名書記員進行記錄。擔任記錄的人員應當將重要的審理事項記入『口頭審理筆錄』。」「在口頭審理結束時，合議組應當將筆錄交當事人閱讀。對筆錄的差錯，當事人有權請求更正。筆錄核實無誤後，應當由當事人簽字並存人案卷。」由於專利復審委員會提供不出前述爭議事實的「口頭審理筆錄」或者其他類似的證據，已經給予了許文慶進行解釋和申述理由適當機會的主張，本院不予採信。
在專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬看來，只要請求人籠統地提出涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中籠統地告知口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就涵蓋了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的所有具體事實、理由和證據，無效程序中的當事人即使沒有就這些具體的事實、理由和證據，特別是作為作出無效審查決定所依據的事實、理由和證據，進行解釋和申述理由，也認為給予了宣告專利權無效程序中的當事人進行了解釋和申述理由的適當機會，遵循了聽證原則。這種理解是不正確的。專利法第二十六條第四款只是一項抽象規定，專利權不符合專利法第二十六條第四款規定，也只是宣告專利權無效的一項概括理由，是針對所有專利權而言的。具體到某一個案件，不符合專利法第二十六條第四款規定的事實、理由和證據則是具體的和具有針對性的。所謂給予當事人在行政程序中進行解釋和申述理由的適當機會，就是在行政程序中要給當事人就這些具體的事實、理由和證據進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出不利於一方當事人的決定所依據的事實、理由和證據，必須充分聽取當事人陳述和申辯。如果沒有具體的事實、理由和證據，當事人進行解釋和申述理由就缺乏針對性，因而也就無從進行解釋和申述理由。就本案來說，第1372號決定宣告涉案專利權無效，其所依據的具體事實和理由是，涉案專利權利要求1將管束內壁與外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁與外壁的防腐處理方法是兩種不同的處理方法，因此，權利要求得不到說明書的支持。專利復審委員會在無效程序中，應當給予申請再審人許文慶就這一具體事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，才可以認為遵循了《審查指南》規定的聽證原則，而僅僅以請求人籠統地提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中告知當事人口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就認為給予了當事人進行解釋和申述理由的適當機會，遵循了《審查指南》規定的聽證原則，則難以令人信服。
因此，綜觀這一爭議問題的全部事實，申請再審人許文慶主張專利復審委員會第1372號決定違反聽證原則的申請再審理由，較之於專利復審委員會及原審第三人邢鵬萬所主張的反駁理由，更加充分和有說服力，本院予以採納。
G. 被告的律師代理詞怎樣寫
一、代理詞的條理必須清楚
代理人需要對案件有清楚的認識，對庭審中雙方的爭議焦點有精確的把握。才能對案件有正確的認識。代理人在代理詞中一定要表達清楚自己的意思。有的放矢，中心要突出。說理要有力度。
二、代理詞的語音需簡明、精確
言不在多而貴在精。該表達的表達清楚就可以，感性的抒情沒有必要，法官的判決是依據事實和法律而不是人情世故，即使是人情世故也不是紙上的。法條和法理也沒必要詳細陳述，你寫的是代理詞而不是法律意見書，你面對的是和你一樣精通法律的法官，而不是需要你普法的非法律人員。過多的法理闡述，只會引起法官的反感，點到為止。
三、代理詞的所有觀點都必須有事實和法律依據。如果是證據，必須是經庭審質證的證據。不能有想當然的觀點，依照常理，依照習慣之類的詞最好不要寫。
舉例說明：
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
XXXX律師事務所接受本案被告XXXXX的委託，指派我擔任其與原告XXXX買賣合同糾紛一案的一審訴訟代理人。下面根據庭審質證和認證的證據及相關的法律規定，發表如下代理意見，望合議庭採納。代理人認為，原告的訴訟請求不成立，其主要事實和理由如下：
一、買賣合同是否成立。
采購訂單上明確規定：「若接受本訂單相關條款，請於三天內回復。」對此我方認為：
（1）訂單的性質。本案中訂單的性質是要約。
（2）訂單是否已經失效及訂單失效的法律後果。依照該條款，對方的承諾期限是三天，而對方並未在三天之內回復我方。所以依法要約已經失效，所產生的法律後果是買賣合同沒有成立。所以，我方認為，作為本案中主要證據的訂單已失效，買賣合同未成立。
二、如果買賣合同成立，被告也沒有拒收貨物的行為。
（1）原告沒有被告XXXX的證據。
（2）被告並沒有通知原告送貨的義務。對送貨義務的承擔，雙方沒有約定。對3，220支硅膠的交貨方式，都是由原告送貨上門，這點原告在庭審上也作了認可；在原告送貨前，被告也沒有通知送貨。 所以，被告認為沒有義務來通知原告送貨。
三、如果買賣合同成立，在18個月後，被告認為該合同已經沒有履行的必要。被告對原告突然提起訴訟感到費解。
據此，懇請貴院依法駁回原告訴訟請求。
代理人： XXX律師事務所律師
2017年01月
H. 商標侵權原告代理詞該怎麼寫，有什麼需要注意
尊敬的審判長、審判員：
受XXX公司的委託和XXXX律師事務所的指派，我擔任其一審訴訟代理人。庭前，我認真審閱了卷宗資料，調查了解了有關情況;經過庭審，對案情有了更進一步的了解。現發表代理意見如下：
一、被告嚴重侵犯了原告的商標專用權，並生產銷售了大量侵權商品。
1、起訴狀中對侵權商標的描述應為「今表郎」，「金錶郎」系筆誤。
被告稱，起訴狀對侵權商標的描述為「金錶郎」而非「今表郎」。事實上，原告及法院持有的起訴狀對侵權商標均描述為「今表郎」，被告向法庭出示的起訴狀對商標描述為「金錶郎」。然而，原告及法院持有的起訴狀完全一致，且每頁均有頁碼和印章。「金錶郎」系原告筆誤。
2、被告稱沒有收到《行政處罰決定書》，對侵權行為的真實性不認可是很荒謬的，並且其生產銷售的數量應當較大。
被告當庭陳述，其主動向高碑店市工商局繳納了2000元罰款，期望工商局不要再向原告出具《行政處罰決定書》，目的就是為了規避原告向其依法起訴而承擔賠償責任。很顯然，被告明知自己的行為構成了侵權的，是應當承擔賠償責任的。《行政處罰決定書》是由工商部門依法出具的，是對被告侵權行為的公權力確認。
另外，《行政處罰決定書》提到，查扣了被告「2014年8月底」生產的35件飲用純凈水。也就是說被告僅在8月底的幾天時間內就生產了不少於35件的侵權產品。被告也當庭承認，其使用的是侵權商標標識，並稱由於現在工人不太多，沒能生產更多。
綜上，被告承認了其商標侵權行為，並且生產銷售的數量應當較大。
3、被告提供的證據，無相應證明力。
一是，關於「外觀設計」專利證書。由於此專利的權屬人不是被告，與本案沒有關聯。
二是，關於「今表郎商標注冊受理通知書」。注冊商標自核准注冊之日起生效。原告的「今麥郎」注冊商標系中國馳名商標，核准注冊時間在先;被告使用的足以誤導公眾的「今表郎」仿冒「商標」，申請受理時間在後。即，被告對「今表郎」仿冒商標沒有在先使用權。
綜上，被告提供的證據沒有相應證明效力，不能阻卻其侵權行為的違法性。
二、原告為制止被告的商標侵權行為，支付了較多必要費用。
一是，原告委派多名工作人員對被告的侵權行為進行了走訪調查、並配合工商部門查處了侵權產品等，支付了較多差旅費用。由於原告經營地點在北京，差旅費用標准較高。
二是，原告支付了合理的律師代理費用。原告依法委託了代理律師，代理費用金額符合《河北省律師收費標准》。
三、被告應當對其商標侵權行為，依法向原告承擔賠償責任。
原告權屬的「今麥郎」商標系中國馳名商標，被告生產、銷售等商標侵權行為，嚴重誤導了公眾、擾亂了經濟秩序、詆毀了原告的良好聲譽，並造成較大經濟損失，應當依法承擔賠償責任。
綜上所述，根據《中華人民共和國商標法》第六十三條規定等，請法院依法支持訴請。
以上意見，請合議庭採納。
此致
保定市中級人民法院
代理人：
律師
年 月 日