最高人民法院在先專利權

① 哪些專利申請可以作為優先權基礎的「在先申請」

一切侵害他人注冊商標權益的行為，都是侵犯商標權的行為。根據《商標法》第條的規定，侵犯注冊商標專用權的行為主要包括以下幾種：1、未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。2、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為 .這種行為在理論上也稱為"反向假冒 "行為。3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任 .因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。4、偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括"製造"和"銷售"兩種行為。5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。根據商標法實施條例第50條及最高人民法院《關於審理商標民事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定，屬於商標法第五十二條第(五)項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為，包括：1、在同種或類似商品上，將與他人注冊商標相同或近似的標志作為商品名稱、裝潢使用，誤導公眾的;2、故意為侵犯他人注冊商標專用權的行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的;3、將與他人注冊商標相同或近似的文字作為企業的字型大小或在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的;4、將與他人注冊商標相同或近似的文字注冊為域名，並通過該域名進行有關商品交易的電子商務活動，容易使相關公眾產生誤認的。

② 專利權的在先使用權

所謂的在先使用權,是指行為人在日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照規定不視為侵權.專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
一、在先使用權的合理行使
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突:如果過多地限制在先使用權,那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利,這對在先使用權人來說是不公平的,反之,如果在先使用權人的權利過大或不受限制,將嚴重破壞專利制度,甚至導致專利制度形同虛設.因此法律需要對兩者權利予以平衡,確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度.專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在"原有范圍"內.對於"原有范圍"的理解,目前國內大多數學者系以定點量化的方式來確定,即以專利申請日為分界點,在該日前已經作好製造、使用的必要准備的專用設備的實際生產數量和生產能力的范圍.北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定:原有范圍,是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍.
專利權的在先使用權的法律規定有哪些
但是,這樣的界定是否合理值得商榷.如前所述,在先使用權人的在先使用權是基於其合法手段作出發明創造而獲得,該權利是一項獨立的權利,而在後的專利權應當不能對在先權利的合理行使構成限制.而判斷是否合理的標准應該看在先權利是否因為在後專利權的存在而涉嫌搭便車,如果是的,則屬於在先使用權的濫用,否則應當認定為屬於對在先使用權的合理使用.那麼,在先使用權人根據生產的需要擴大生產的規模是否屬於合理使用的范圍呢?從市場經濟一般規則來看,先用權人在剛剛開發出新技術時,市場前景一般並不明朗,在先使用權人會比較謹慎地做一些嘗試工作,一般不會進行大規模生產,而在等到產品推向市場並得到消費者的認可、在先使用權人預測市場前景比較樂觀的情況下,才會根據市場需要和公司生產需要大量購進所需生產設備,擴大生產規模.如果不加分析的將所有在專利申請日後的擴大生產規模的行為都視為在先使用權的不合理使用的,無疑是要求在先使用權人在作出發明創造並開始市場化時就必須預見到今後若干年的市場前景並以此為依據確定生產規模,這顯然是不現實的,更何況,市場行為往往是一個長期的過程,除了市場前景等因素外,在先使用權人的生產規模還可能受到其他因素如資金等因素的影響而不大可能在初期就大規模化.因此,在先使用權人根據其生產規模的需要合理地進行擴大生產規模應當被認為是對其在先使用權的合理使用.
二、行使在先使用權應注意的問題
行使在先使用權時,需要注意的問題包括:1、在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的,而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的.2、在先使用權的權利主體僅限於產品製造者.對於使用和銷售者不適用在先使用權.3、在先使用權僅限在先使用權人本人行使,不能用來入股或轉讓,但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外.
三、專利權在先使用權的規定
所謂專利權的在先使用權,是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照專利法規定不視為侵權.
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件:
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為,即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法,或者為上述製造或使用而做好了必要的准備.
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行,並且應當一直延續到申請日後.如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備,但在申請日前已經停止上述行為的,仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模.在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法,不視為侵權.超出原來范圍實施專利的,超出的部分視為侵權.

③ 最高人民法院指定審理專利糾紛案件的中級人民法院有哪些

植物新品種侵權糾紛案件的管轄可以參照專利權糾紛案件的管轄，同樣是適用指定管轄。《最高人民法院關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第二條第二款的規定，將部分專利糾紛案件的管轄許可權定在部分中級人民法院和各省、自治區、直轄市高級人民法院，並特別明確了由各省、自治區、直轄市人民政府所在地和各經濟特區的中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。
對於這里的「指定」，最高人民法院在《關於開展專利審判工作的幾個問題》的通知中，第二部分案件管轄里提到，各省、自治區高級人民法院根據實際需要，經最高人民法院同意，可以指定本省、自治區內的開放城市或者設有專利管理機關的較大城市的中級人民法院作為審理其轄區內的上列收案范圍中5-7類案件的第一審法院。根據實踐，最高人民法院在指定某一中院是否能作為專利案件的一審法院時，一般考慮以下因素：(1)當地專利糾紛的多少；(2)是否設有專利管理機關；(3)是否已經所在地的高級人民法院的同意等。
經過搜索，你可以發現有目前已經有多個中級人民法院經最高人民法院指定成為植物新品種侵權糾紛案件的管轄管轄了，例如：四川省綿陽市中級人民法院，甘肅省武威市、張掖市、酒泉市等三市中級人民法院等等。
希望對你有幫助。

④ 最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定的全文內容

（2001年6月19日最高人民法院審判委員會第1180次會議通過，根據2013年2月25日最高人民法院審判委員會第1570次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定〉的決定》第一次修正，根據2015年1月19日最高人民法院審判委員會第1641次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定〉的決定》第二次修正，該修正自2015年2月1日起施行）
為了正確審理專利糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）、《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定，作如下規定： 人民法院受理下列專利糾紛案件：
1.專利申請權糾紛案件；
2.專利權權屬糾紛案件；
3.專利權、專利申請權轉讓合同糾紛案件；
4.侵犯專利權糾紛案件；
5.假冒他人專利糾紛案件；
6.發明專利申請公布後、專利權授予前使用費糾紛案件；
7.職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件；
8.訴前申請停止侵權、財產保全案件；
9.發明人、設計人資格糾紛案件；
10.不服專利復審委員會維持駁回申請復審決定案件；
11.不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定案件；
12.不服國務院專利行政部門實施強制許可決定案件；
13.不服國務院專利行政部門實施強制許可使用費裁決案件；
14.不服國務院專利行政部門行政復議決定案件；
15.不服管理專利工作的部門行政決定案件；
16.其他專利糾紛案件。 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。 因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。 原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。
銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。 原告根據1993年1月1日以前提出的專利申請和根據該申請授予的方法發明專利權提起的侵權訴訟，參照本規定第五條、第六條的規定確定管轄。
人民法院在上述案件實體審理中依法適用方法發明專利權不延及產品的規定。 對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告；對申請日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的專利權評價報告。根據案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利後果。
侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件的被告請求中止訴訟的，應當在答辯期內對原告的專利權提出宣告無效的請求。 人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，人民法院應當中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：
（一）原告出具的檢索報告或者專利權評價報告未發現導致實用新型或者外觀設計專利權無效的事由的；
（二）被告提供的證據足以證明其使用的技術已經公知的；
（三）被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的；
（四）人民法院認為不應當中止訴訟的其他情形。 人民法院對專利權進行財產保全，應當向國務院專利行政部門發出協助執行通知書，載明要求協助執行的事項，以及對專利權保全的期限，並附人民法院作出的裁定書。
對專利權保全的期限一次不得超過六個月，自國務院專利行政部門收到協助執行通知書之日起計算。如果仍然需要對該專利權繼續採取保全措施的，人民法院應當在保全期限屆滿前向國務院專利行政部門另行送達繼續保全的協助執行通知書。保全期限屆滿前未送達的，視為自動解除對該專利權的財產保全。
人民法院對出質的專利權可以採取財產保全措施，質權人的優先受償權不受保全措施的影響；專利權人與被許可人已經簽訂的獨占實施許可合同，不影響人民法院對該專利權進行財產保全。
人民法院對已經進行保全的專利權，不得重復進行保全。 專利法第五十九條第一款所稱的「發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容」，是指專利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。
等同特徵，是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。 專利法第六十五條規定的權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實際損失。
專利法第六十五條規定的侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。 以前的有關司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准 。

⑤ 最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定

呵呵，你是學法學的學生？這問題又讓我不得不努力回想一下當年學的知識產權法！
首先：第一部分，人民法院對出質的專利權保全，職權人不受影響，這個很好理解吧？因為，質權是物權的一種，嚴格的將是擔保物權這一類,法律有明確規定，法院查封不影響先前的擔保物權。這個不多說。「依據物權具有對世性，不受任何非法行為侵害，你享擔保物權，享有優先受償權，法院的保全行為只能在你權利價值之外保全。」
其次：主要在於這里，專利權人與被許可人已經簽訂的獨占實施許可合同，不影響人民法院對該專利權進行財產保全。這個的理解，要先區分幾個概念。
獨占實施許可合同，和排他實施許可合同還有普通實施許可合同，這三個詞，獨占是指在這個領域內許可人只准許你一個人使用這個專利權，包括許可人也無權在合同約定的領域內使用。排他，就很好理解了，就是除了許可人之外的其他普通實施許可人等不可以使用。普通，就是大家在一起和氣生財，都可以用互相沒有制約。
然後，關於這個獨占許可合同的定性為：他是一個債權。當法院查封這個專利權的時候，如果影響到這個債權的話，那麼根據合同債的相對性，只能向許可人主張損失。而物權對抗法院保全。所以，獨占實施合同不影響法院查封。

呵呵，希望以上解答對你有幫助。

⑥ 最高人民法院關於審理專利是怎麼個規定的呢

我國專利法規定，發明創造必須具有新穎性、創造性、實用性，公知技術是不能獲得專利權的。
專利實質審查中，由於具體技術的復雜性和文獻檢索的局限性，難免會有個別不具備專利條件的申請被授予了專利權。為此，專利法規定了宣告專利無效的程序：任何單位或者個人認為某項專利權的授予不符合有關規定的，可以向國家知識產權局專利復審委員會提交證據，對該項專利進行復審，進而宣告該專利權無效。
與抵觸申請有關的無效宣告請求
抵觸申請相關的專利無效宣告請求，對於公知公用的證據，應包括三個要素：
1.公開的日期是在該專利申請日之前;
2.公開的內容為該專利的主題或者實質性內容相同(如技術領域、發明目的、技術方案、預期效果等相同);
3.所做的公開能被公眾得知。
也就是說何地、何時、何人、以何方式公開了何物或何方法。
《專利審查指南》中針對無效宣告程序中專利文件的修改規定是：
1.修改的原則
發明或者實用新型專利文件的修改僅限於權利要求書，其原則是：
(1)不得改變原權利要求書的主題名稱;
(2)與授權的權利要求相比，不得擴大原專利的保護范圍;
(3)不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍;
(4)一般不得增加未包含在授權的權利要求書中的技術特徵。外觀專利的專利權人不得修改其專利文件。
2.修改方式
在滿足上述修改原則的前提下，修改權利要求書的具體方式一般限於權利要求的刪除、合並和技術方案的刪除。權利要求的刪除是指從權利要求書中去掉某項或者某些項權利要求。權利要求的合並是指兩項或者兩項以上相互無從屬關系、但在授權公告文本中從屬於同一獨立權利要求的權利要求的合並，所合並的從屬權利要求的全部技術特徵組合在一起形成新的權利要求。在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合並式修改。技術方案的刪除是指從同一權利要求中並列的兩種以上技術方案中刪除一種或者一種以上技術方案。
3.修改的時機
在專利復審委員會作出審查決定之前，專利權人可以刪除權利要求或者權利要求中包括的技術方案。僅在下列三種情形的答復期限內，專利權人可以以合並的方式修改權利要求書：
(1)針對無效宣告請求書;
(2)針對請求人增加的無效宣告理由或者補充的證據;
(3)針對專利復審委員會引入的請求人未提及的無效宣告理由或者證據。

⑦ 最高人民法院關於在專利侵權訴訟中當事人均擁有專利權應如何處理問題的批復

最高人民法院關於在專利侵權訴訟中當事人均擁有專利權應如何處理問題的批復
（（93）經他字第20號）

北京市高級人民法院：
你院京高法（1992）143號關於《天津市東郊農牧場訴中國人民解放軍3608工廠專利侵權上訴案》有關問題的請示收悉。經研究，答復如下：
在專利侵權訴訟中，人民法院應當依照中國專利局授予的有效專利權作為法律保護的客體，審查其是否受到侵害。至於原告的專利權或者原、被告雙方各自擁有的專利權是否真正符合專利性條件，應當由訴訟當事人通過撤銷程序或者無效程序解決；訴訟當事人不向專利復審委員會請示撤銷或者宣告對方專利權無效的，人民法院應當認定訴訟當事人擁有的專利權有效。
對於相同或者類似產品，不同的人都擁有專利權的有以下三種情形：一是不同的發明人對該產品所作出的發明創造的發明點不同，他們的技術方案之間有本質區別；二是在後的專利技術是對在先的專利技術的改進或者改良，它比在先的專利技術更先進，但實施該技術有賴於實施前一項專利技術，因而它屬於從屬專利；三是因實用新型專利未經實質審查，前後兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，後一項實用新型專利屬於重復授權。
人民法院在審理專利侵權糾紛案件時，根據《中華人民共和國專利法》規定的先申請原則，只要原告先於被告提出專利申請，則應當依據原告的專利權保護范圍，審查被告製造的產品主要技術特徵是否完全覆蓋原告的專利保護范圍。在一般情況下，前述第一種情形由於被告發明的技術方案同原告發明的技術方案有本質的區別，故被告不構成侵權。後兩種情形或者被告為了實施其從屬專利而未經在先專利權人的許可，實施了在先的專利技術；或者由於前後兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，被告對後一項重復授權專利技術的實施，均構成對原告專利權的侵犯。因此，人民法院不應當僅以被告擁有專利權為由，不進行是否構成專利侵權的分析判斷即駁回原告的訴訟請示，而應當分析被告擁有專利權的具體情況以及與原告專利權的關系，從而判定是否構成侵權。

1993年8月16日

⑧ 最高人民法院指定的專利糾紛第一審法院具體有哪些

根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。

附：《最高人民法院指定的具有專利糾紛第一審案件管轄權的法院》

一、中級法院：（52個）

北京：（1個）

北京知識產權法院

上海：（1個）

上海知識產權法院

1.重慶：（1個）

重慶市第五中級人民法院

2.安徽：（1個）

蕪湖市中級人民法院

6.福建：（2個）

廈門市中級人民法院、泉州市中級人民法院

8.廣東：（8個）

廣州知識產權法院、深圳市中級人民法院、珠海市中級人民法院

汕頭市中級人民法院、佛山市中級人民法院、東莞市中級人民法院、

江門市中級人民法院、中山市中級人民法院

9.廣西：（1個）

柳州市中級人民法院

10.貴州：（1個）

遵義市中級人民法院

13.河南：（1個）

洛陽市中級人民法院

14.黑龍江：（1個）

齊齊哈爾市中級人民法院

15.湖北：（2個）

宜昌市中級人民法院、襄樊市中級人民法院

16.湖南：（2個）

株洲市中級人民法院、湘潭市中級人民法院

18.江蘇：（11個）

蘇州市中級人民法院、南通市中級人民法院、無錫市中級人民法院

常州市中級人民法院、鎮江市中級人民法院、鹽城市中級人民法院

連雲港市中級人民法院、泰州市中級人民法院、徐州市中級人民法院

揚州市中級人民法院、淮安市中級人民法院

19.江西：（2個）

景德鎮市中級人民法院、宜春市中級人民法院

20.遼寧：（2個）

大連市中級人民法院、葫蘆島市中級人民法院

21.內蒙古：（1個）

包頭市中級人民法院

24.山東：（5個）

青島市中級人民法院、煙台市中級人民法院、濰坊市中級人民法院

淄博市中級人民法院、東營市中級人民法院

27.四川：（1個）

綿陽市中級人民法院

28.新疆：（2個）

兵團分院農八師中級人民法院、兵團分院農十二師中級人民法院

31.浙江：（9個）

溫州市中級人民法院、寧波市中級人民法院、金華市中級人民法院

台州市中級人民法院、紹興市中級人民法院、湖州市中級人民法院

嘉興市中級人民法院、衢州市中級人民法院、麗水市中級人民法院

二、審理實用新型和外觀設計專利糾紛案件基層法院：（7個）

北京市海淀區人民法院、北京市朝陽區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區人民法院

江蘇省蘇州市虎丘區人民法院、江蘇省南通市通州區人民法院

江蘇省崑山市人民法院、浙江省義烏市人民法院

⑨ 專利先用權成立的條件

先用權指的是，根據專利法第69條第1款第2項的規定，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。

構成要件：
1、在專利申請日（優先權日）前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備；
2、僅在原有范圍內繼續製造、使用；
3、被訴侵權人是通過合法途徑獲得的技術。

立法原意和理由：
1、保護首先實施專利技術者
2、保證公平競爭

理解難點：
1、所有在申請日前發生的行為必須沒有導致專利申請內容的公開，否則直接破壞該專利申請的新穎性；
2、本款所稱「專利申請日」包含「優先權日」；
3、「原有范圍」通常是指申請日前具備的生產能力，而不是指糾紛發生時的生產量；
4、主張先用權者獲得專利技術內容的途徑必須是合法的，可以是直接或間接從專利權人處獲得的，也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得的。

相關司法解釋如下：

最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋
第十五條 被訴侵權人以非法獲得的技術或者設計主張先用權抗辯的，人民法院不予支持。
有下列情形之一的，人民法院應當認定屬於專利法第六十九條第（二）項規定的已經作好製造、使用的必要准備：
（一）已經完成實施發明創造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件；
（二）已經製造或者購買實施發明創造所必需的主要設備或者原材料。
專利法第六十九條第（二）項規定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產規模以及利用已有的生產設備或者根據已有的生產准備可以達到的生產規模。
先用權人在專利申請日後將其已經實施或作好實施必要准備的技術或設計轉讓或者許可他人實施，被訴侵權人主張該實施行為屬於在原有范圍內繼續實施的，人民法院不予支持，但該技術或設計與原有企業一並轉讓或者承繼的除外。