豁免專利權

⑴ 專利權(名詞解釋)

專利權（Patent
Right），簡稱「專利」，是發明創造人或其權利受讓人對特定的發明創造在一定期限內依法享有的獨占實施權，是知識產權的一種

⑵ 企業的技術或產品要申請專利來保護嗎能帶來什麼好處啊

1、專利法
第9(中國採用先申請制、兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。)；
22、中國專利法第二十二條第二款：
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

23、中國專利法第二十三條第一款：
授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公告的專利文件中。

29、（巴黎公約確立了優先權原則、申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。
申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。）

69（中國的先發明豁免的嚴格限制、有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：
……(二)在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；）

二、外部競爭
200萬÷250個工作日=8千件/天

僅僅在國內，每天增加8千件專利申請。即使晚一天申請，在國內就增加了八千個潛在的競爭威脅。
中國市場經濟隨著產業升級和轉型，正在從單純的價格競爭走向全方位的競爭，利用法律規則的博弈是重要的競爭手段。
世界各發達國家除日本以外，專利申請量仍然在增長。
專利訴訟的跨國戰爭愈演愈烈，專利壁壘成為世界各國對抗中國製造的主要手段。
新穎性已經改為絕對性標准，從全球來看，晚申請專利一天，增加的潛在威脅將是8千件再成N倍的增長。

三、權屬糾紛
（內部搶注）技術方案和設計草圖上午還在討論，下午就可能被內部人員以個人發明進行專利申請，從而被內部人員據為己有。
客戶和夥伴也是危險的商業對手，共同研發的技術成果，或者精心准備的投標方案，隨時可能被你的客戶或者合作商偷偷地申請了專利，從而將來成為套在你脖頸上的枷鎖。
盡快申請 以免後期產生權屬糾紛

四、專利的新穎性

1、在會議提交文稿前
2、在發表文章前
3、在與客戶或友商溝通前
4、在銷售之前
5、在理論上設計基本成形時就申請

五、優惠政策
政府的專利資助通常是年初預算，僧多粥少，誰先申請誰先得，用完告罄。

高新企業的認證、個人職稱的評定等，都對專利授權數量有所要求，及早申請才能確保在認證評定的截止期限前取得授權。

⑶ 專利豁免啥意思

專利授權後享有專利權，他人想要使用專利權人的專利時候需要得到專利權人的授權，專利權人可以通過授權獲得收益。專利豁免意味著他人在一定期限內可以免費使用、生產經營專利產品。

⑷ 誰有關於反壟斷法豁免制度的文獻綜述急求!!!

為改進技術、研究開發新產品的；為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標准或者實行專業化分工的；為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；法律和國務院規定的其他情形。

反壟斷法的豁免條款

吳炯
國際上，一般稱反壟斷法為經濟憲法。壟斷行為多種多樣，有些有害，有些自然形成，屬於無害，有些甚至是發展規模經濟所必須，如中小企業的積聚和集中。因此，需要對反壟斷法的力度加以調控而制訂豁免條款。其作用：①保障反壟斷法的適度調控。限制和處罰有害的壟斷行為，而豁免無害的壟斷；②體現國家經濟發展戰略和競爭政策。各國各個時期的經濟發展戰略和競爭政策不見得雷同，反壟斷法的豁免條款，也會有所變化，以落實國家意志；③促進市場競爭有效、有序的發展。眾所周知，有競爭的地方就會有反競爭即壟斷和不正當競爭，反壟斷法使競爭有效，反壟斷法的豁免條款，是競爭有序的重要條件之一。
反壟斷法的豁免（或稱除外、例外）條款，是反壟斷法的重要條款之一。
豁免條款的性質是對原屬於壟斷的行為，在特定情況下，適用反壟斷法時，予以豁免。是對反壟斷法的適度限制或反運作。
豁免條款的特徵是：①對無害的壟斷行為予以豁免；②以政府的經濟發展戰略和競爭政策為標的，對特定行業和特定壟斷情況予以豁免；③以局部或個別的反壟斷豁免，保障整體競爭力和整個經濟的持續發展。
各國反壟斷法都有豁免條款。反壟斷法的豁免條款，法律形式靈活多樣，完全依各國反壟斷法的制訂情況而定。由於各國或一國的不同時期經濟發展和競爭政策不同，反壟斷法的豁免條款或者說豁免度也可有所不同。總括其豁免對象，大致有：①對自然壟斷的豁免。所謂「自然壟斷」指因經濟發展的自然需要形成（像有些公用工程如供應水暖、電氯的企業），投資很大，涉及面很廣而利潤不宜過高，一個地區設多套自來水管道或電力電訊線路也確顯浪費，這種情況即自然壟斷；又如一個小鄉鎮，只有一家騾馬店或一家洗染店就足以覆蓋服務需要，也屬自然壟斷；再如高新技術產品，在一定時期只有一家或少數廠家能夠生產，而形成自然壟斷。這些，各國反壟斷法一般予以豁免。②對國計民生有重大影響的壟斷豁免。如各國的印鈔廠、制幣廠，一般不允許自由經營；各國的郵局、鐵路、航運及能源供應等少數國有壟斷企業的豁免。③對互助型農業聯合企業和有利於發展競爭的中小企業聯合中涉嫌壟斷的豁免。
反壟斷法的豁免方法多種多樣。其中①在實體法規定方面。如美國反壟斷法例外條款規定該法：1．不適用：由聯邦儲備委員會負責的銀行、信貸機構，受專項商業法規調整的公共運輸業（民航、海運、公共運輸），電力、電訊、農業，受聯邦或州授權的正當貿易（包括執行國家委託特殊任務的國有企業；2．不限制：為了互助的農業組織的存在和活動，其組織和成員不是限制貿易的非法聯合或共謀；3．不禁止：公共運輸商擁有或佔有另一運輸商的股票或財產擴大其運輸線。如德國反壟斷法除外條款規定該法：1．不適用於德意志銀行、聯邦郵局、聯邦鐵路、運輸、鋼鐵聯合企業，燒酒專賣壟斷；2．有條件的不適用於海洋、沿海和內河航運、航空運輸（不得違反公共交通利益）；信用機構和保險業（按專項法規處理）；公用工程，包括供應電力、煤氣、水（不得濫用優勢地位）；能源供應（禁止中斷貨源和價格歧視）。②在程序法規定方面。為歐盟規定具有競爭危害的申報審批違法否定和個別豁免的程序。因為具有競爭危害，本質是一種違反法律的行為，需要尋求個別的或集體的豁免。此外，知識產權的行使行為豁免適用反壟斷法，以專利權為例，附加限制是一種通常的做法，反壟斷法不能輕易指控，只能從程序上運用「合理原則」進行規范。

⑸ 反壟斷法的適用除外製度與反壟斷的豁免制度有什麼區別

作為反壟斷法律制度的重要組成部分，反壟斷法適用除外亦稱之為適用豁免制度，系指在某些領域對某些事項不適用反壟斷法，在某些特定行業或領域中法律允許一定的壟斷狀態及壟斷行為存在，反壟斷法不予追究的特別法律制度。

從現有的世界各國立法例上看，適用除外的對象主要是那些對維護本國整體經濟利益和社會公共利益有重大意義的行業或領域以及那些對市場競爭關系影響不大，但對整體利益有益的限制競爭行為。綜觀世界各國立法，反壟斷法適用除外的領域，主要包括兩種基本類型，其一是自然壟斷，其二是政策性壟斷。由於近年來關於自然壟斷的討論已較為充分，故本文無意於此，而著重探討作為反壟斷法適用除外的政策性壟斷的相關法律問題。反壟斷法素以促進競爭、抑制壟斷、打擊限制競爭行為為目的，而適用除外製度卻促進壟斷、容忍對競爭的限制。因此，從性質上講，適用除外製度是對反壟斷法基本制度的修正，也是對反壟斷法基本目的的反動， [1]但它在促進本國經濟、維護社會公共利益方面同樣具有重大的現實意義。

首先，適用除外製度有利於協調反壟斷與發展規模經濟的關系，構建有效競爭的市場結構。「反壟斷法反對的並非一般意義上的大企業，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的並非簡單的企業優勢，而是藉助該種優勢對於競爭機制的扭曲和蹂躪……」。反壟斷法應在維護自由、公平、民主的競爭秩序與利用規模經濟效益之間尋求某種平衡。一個國家的反壟斷立法中，要做到這一點，就必須正確運用適用除外製度。具體來講，其一，恰當界定適用除外行業，在實行壟斷比自由競爭對國家經濟利益更有利的行業，如公用事業、農業、金融保險業中允許一定程度的壟斷經營，以避免過度競爭造成社會資源的巨大浪費，犧牲應有的規模經濟效益。

其二，確立符合國情的企業合並控制政策，制定明確的企業合並的禁止性標准，凡不具有禁止性條件，又能增強規模經濟效益、改善產業組織結構的企業合並，應在反壟斷法豁免之列。其次，適用除外製度有利於實現反壟斷法的優先政策目標，維護國家整體經濟利益和社會公共利益。反壟斷法通過抑制壟斷、打擊限制競爭行為，從而實現其維護自由、公平、民主的競爭秩序的基本利益，但同時，往往與其他利益發生潛在的沖突。例如，外貿領域中保護企業實現公平競爭，有時可能不能一致對外，從而降低企業在國際市場上的競爭能力。在這種情況下，立法者必須根據本國的經濟和社會實際狀況對諸種利害關系進行協調，並選擇優先政策目標。

正如法律制度中普遍規則的適用例外製度一樣，適用除外製度是人類設立規則的合理性的表現，是立法理性的升華。以反壟斷法為代表的經濟法之立法與司法所要達到的主要目標，就是通過動用各種調節手段來彌補傳統民商法調節的缺陷，以不斷解決個體的營利性和社會公益性的矛盾，進而實現經濟與社會的良性運行和協調發展。 [2]所以，反壟斷法通過預設適用除外製度，可以更好地實現其對社會經濟的協調，以平衡利益沖突。然而，適用除外製度的安排並非意味著對適用除外領域或行業的完全放縱，而是在一定限度和范圍內承認和保護這種壟斷權利的同時，防止和控制其被濫用。正是基於此種考量，世界各國的反壟斷法都不約而同地將政策性壟斷以及自然壟斷設計為其除外（豁免）適用對象。

二、確立反壟斷法適用除外製度的價值取向

勿庸諱言，反壟斷法適用除外製度的價值取向必然應合乎反壟斷法的總體價值取向，即反壟斷法的特有的法價值——競爭、競爭的必然內容——有效競爭。但適用除外製度仍然存在獨有的價值目標，這些價值目標同樣適用於政策性壟斷領域。

（一） 社會公益價值

適用除外製度建立的理由在於合法壟斷的經濟學上的合理性，其價值目標首推社會公益。
（二） 效率與公平價值

經濟法是兼具經濟性和社會性的法，所以其固有的基本價值取向是社會本位，並在20世紀與21世紀之交，它還需要兼顧國際社會的利益。 [4]反壟斷法作為經濟法體系的重要構成，它同樣具有秩序、效率、公平、正義等經濟法的一般價值；作為反壟斷法的適用除外製度，除了具有社會公益價值之外，價值鏈的中心環節應當是效率與公平，當代各國反壟斷法的適用除外製度也主要是依據這一價值來進行立法設計的。

（三） 倫理道德價值

從社會規范的意義上來講，法律與道德倫理是人類社會兩類基本的社會規范；從法的價值層面上來說，倫理道德是衡量法的「良」、「惡」的價值標准。道德與法的關系可以從上述相互關聯的兩個方面作全面的把握。三、政策性壟斷之合理界定與適用除外的科學構建

（一）政策性壟斷的范圍界定

作為反壟斷法適用除外製度的重要領域，政策性壟斷不同於自然壟斷。所謂政策性壟斷，是指國家基於社會經濟總體和長遠利益及政治、國防、外貿和其它國計民生等方面的政策性考慮，對於某些特定行業、特定主體和特定行為的壟斷予以法律規制的例外許可，或法律規定予以鼓勵和扶助，或實行國家壟斷。通常各國法律予以適用除外的政策性壟斷主要包括：

1.對某些同國計民生密切相關的行業的適用除外
2.對特定組織和人員的豁免

⑴工會組織、消費者協會、勞工。根據各國慣例，這些組織在實現自己合法目的的同時，如果違反了反壟斷法的規定可以不受法律的追究，美國1935年的《國家勞工關系法》規定了上述內容。其實早在1914年通過的《克萊頓法》就明確規定，人類的勞動不是商品，所以工會組織的活動不適用反壟斷法的規定。隨後的立法進一步明確規定，工會組織為促進其成員的合法利益所從事的活動，即使損害商業競爭也免受反壟斷法追究。如高工資地區的工會組織可以組織其成員抵制來自低工資地區的商品，從而保護本地區工人的利益，而不管這種行為是否會損害商業競爭。於是，美國1932年頒布的《諾里斯——拉瓜迪亞法》規定勞工免受反托拉斯法的約束。日本於1947年頒布的《關於禁止私人壟斷和維護公平交易法》第24條關於行業協會的行為，同樣豁免適用反壟斷法。

⑵自由職業者。各國法律大都規定律師、醫生、會計師、教師等自由職業者免受反壟斷法約束，這是因為這些組織成員的工作具有崇高的社會性質，不能片面地追求經濟效益，它們之間的競爭不符合該職業的道德要求，只會導致社會道德的淪喪和對社會公共利益的損害。

3.對某些特定行為的豁免

很多國家對某些卡特爾行為予以豁免，最為典型的是德國的1957年頒布的《反對限制競爭法》，該法在第2條至第8條規定了9種可以得到批準的卡特爾：條件卡特爾、回扣卡特爾、結構危機卡特爾、合理化卡特爾、專門卡特爾、出口卡特爾、進口卡特爾、特別卡特爾、特定部門的卡特爾。德國對卡特爾行為的禁止與豁免規定，體現了德國社會市場經濟的特色：既強調競爭，又兼顧某些經濟領域允許限制競爭的必要性；既要充分發揮市場機制的調節作用，又要保持國家的宏觀管理和經濟干預，充分反映了反壟斷法基本性格的二重性。日本《禁止私人壟斷和維護公平交易法》第24條第2款（再銷售價格維持契約）、第3款（蕭條卡特爾）、第4款（合理化卡特爾），也是特定商業行為豁免適用反壟斷法的典型。 [13]除此之外，日本《中小企業等協同組合法》規定的「中小企業協同組合行為」不適用反壟斷法的規定。 [14]
4.知識產權豁免

從理論上講，知識產權是法律賦予知識產權所有者的一種無形財產權，根據「特別法優於普通法」的原則，這種權利的行使當然不受反壟斷法的約束與責任追究。在美國，專利、商標和著作權都屬於法律保護的獨占性權利，具有「私人壟斷」的性質，且是法律允許的合法的私人壟斷，因此它們被列入反托拉斯法的適用除外。可以說，知識產權與反壟斷法都具有推動創新和增進消費者福利的共同目的，正如美國法官在1990年一案的判決中指出的：「專利權和反托拉斯法的目標乍看起來似乎是完全不同的。然而兩者實際上是相互補充的，因為兩者的目標都在於鼓勵創新、勤勉和競爭」。所以，1995年美國司法部反壟斷局頒行的《知識產權特許壟斷准則》認為：知識產權與反壟斷法在促進競爭，增進消費者福祉方面具有共同的目標。文件還設立了一個安全區，只要在這個安全區內，執行部門將不對由於知識產權特許協議所形成的貿易限制採取法律行動。 [17]但如果所有人行使的權利超出一定范圍，則構成知識產權的濫用，美國司法部又列舉了9項專利許可中的「不合理」附加限制，認為它們屬於「本身違法」性質。 [18]正是由於知識產權一方面具有限制競爭的性質，另一方面又為促進競爭所必須，因而只有保護知識產權，才能促使企業投資進行技術的研究與開發。所以，歐盟的立法者們力圖用法律來調和這兩方面的矛盾。具體而言，就是一方面利用法律保護知識產權；另一方面又利用法律禁止濫用這種權利。在長期的實踐中，歐盟競爭法發展確立了關於運用知識產權的三大基本原則——「存在權與所有權相區別」原則、「權利耗盡」原則和「同源」原則。 [19]日本的《禁止私人壟斷和維護公平交易法》第23條（專利權的行使）意在調和保護知識產權與推行競爭政策之間的矛盾。該條規定，（行使無形財產權的行為）不適用於被認為是行使著作權法、專利法、實用新型法、外觀設計法或商標法規定的權利的行為。日本法學家認為，保護知識產權意味著在這一特殊領域允許壟斷，如何防止濫用這種權利是問題的關鍵。日本在解決這一矛盾時，主要是在專利法中加以限制， [20]反壟斷法中只作了一般規定。因為「通過適用禁止壟斷法來緩和這種矛盾是不合適的。對付這種矛盾的方法，只能是有效地運用所謂強制的許可制度。」 [21]

5.國家壟斷

國家壟斷是政策性壟斷的一種表現形式，指國家基於社會經濟總體和長遠利益及政治、國防和其他國計民生等方面的政策性考慮，不僅允許壟斷和限制競爭，而且還規定由國家直接投資經營，並在一定程度上排除非國家資本的進入。所以又叫「國家直接壟斷」，具體表現為「國家專營、專賣」或「國有企業的壟斷」。 [22]這種現象在資本主義國家也大量存在，這就是所謂「國家壟斷資本主義」。在中國和其他社會主義國家，國家壟斷尤其普遍。然而，國家壟斷范圍也應有所控制，通常限於重要的國防工業、需要保密的高科技行業和產品、需要禁止或限制在社會上流通的產品以及其他同國計民生關系重大的行業和產品等，如煙草、食鹽和鑄幣，這些行業或產品可實行國家壟斷或國家特許專營、專賣。而且還要根據不同時期不同情況加以調整，例如有些行業和產品原來需要實行國家壟斷，行業和產品的生產發展壯大了，則可以適當放開，允許非國家資本進入，引入一定的競爭，國家可不必再行壟斷，甚至可以退出該領域，不與民爭利，放手讓民間經營、自由競爭。 [23]當然，值得注意的是，國家壟斷不能混同於行政性壟斷。

（二）適用除外製度的修改與政策性壟斷的發展趨勢 （三）區別適用除外（政策性壟斷）與我國的行政（性）壟斷
行政壟斷與政策性壟斷等反壟斷法適用除外的主要區別在於：其一，二者的目的不同。行政壟斷的目的在於為本地區、本行業或本部門謀求利益，而適用除外的制度安排追求的是社會公益、公平效率、倫理道德價值；其二，二者的最終結果不同。行政壟斷的結果是導致統一市場的條塊分割，破壞自由公正的競爭秩序，最終損害消費者利益和社會公共利益，而適用除外製度實施的結果必然是建立健康公正、有序競爭的市場經濟秩序。把握住這兩點，就不難將兩者區別開來。

⑹ 我改進他人專利後，是侵權嗎可以申請專利嗎

可以申請專利。是否侵權要看具體情況了
申請專利不受之前專利的約束，所以當然可以申請。

專利侵權要同時滿足幾個條件：1、他的專利有效（授權且每年交年費）2、進行以營利為目的的生產經營活動（做實驗、科研、自己用均不侵權）3、生產的產品或使用的方法落入他專利的權利要求范圍中（不是說明書中的內容，是權利要求的內容，這一點要仔細核對）4、沒有其他豁免（如果從授權人中購買，即不侵權）。

專利本身是不會侵權的，只有生產產品或使用專利方法生產產品才可能侵權。你是否侵權，可以一條一條核對。

⑺ 專利法為何不以優先權日作為計算專利保護期限的日期

這幾天我是真正的「在路上」。^_^ 很幸運今天所在的地方有網路，能夠繼續跟大家一起討論。本擬回帖的，結果太長，無法回復，只能重啟一帖了。 網友對多項優先權和其他內容的英文論述，自然是正確的，但似乎沒有針對偉君的問題所在。對偉君的問題（為何專利法規定優先權,卻不以優先權日作為計算保護期限的起算日），我又做了點思考，因此想再補充一些回應。 上次在回應討論時，我就覺得偉君的問題已經不再是一個本國優先權的問題，而是涉及優先權本身的起源。我自己一直希望分析第一手的歷史材料，梳理出一個清晰的脈絡出來，但目前時間精力所限，只能姑且做些臆測，深入分析只能留待以後了。 偉君之前用了「無奈」這個詞眼，我想，用它來說明優先權的存在，未嘗不可。因為，優先權的產生，本身就是專利地域性和專利國際協調的第一批重要成果之一（巴黎公約）。說是成果，實際就是妥協的結果，也就是一種「無奈」。但妥協和無奈，恰恰又是能進行實際操作的！ 這種無奈，源自國際合作和法律地域性的沖突。這是兩個無法迴避和短期無法改變的前提。當面對一個國際市場時，要每個發明人，同時准備許多份申請，用不同語言，僱用多個代理機構，在同一時間提起專利申請，相當扼殺了發明人進行國際專利申請的慾望。而國際經貿技術合作，又是歐洲當時所希望，那麼怎麼辦呢？能實際操作的無奈之舉，就是同意先提起一國的申請，再隨後提起其他國家申請，同時給予新穎性損害的豁免。我想，這就是為什麼優先權制度緊緊與新穎性判斷聯系在一起的原因。它的初衷，就是在專利地域性的大背景下，用來彌補新穎性損失的。申請時間與創造性——美國人對專利制度的主要貢獻之一——的關系，則是後來的事情了，在當時還沒有影子。 從這點，也能理解，為何巴黎公約中，國民待遇原則如此之重要，因為大家互相「給面子」，你給我一個新穎性損失的豁免，我也給你一個豁免。而且，除了新穎性之外，國民待遇原則也是一個很重要的暗示，即在巴黎公約之後，例如，當一個德國國民在申請專利時，將被視為法國國民（反之也然）：假如他在德國申請之後，再到法國去申請，在理論上就可以假設為法國國民在法國的第一個申請，進而完全按照在法國的申請日計算專利保護期。 應該說，這是專利國際協調的一個無奈同時又務實的法律技巧。即優先權是國際間處理新穎性損失的無奈之際，在處理完專利申請的新穎性判斷之後（即不影響發明人分別提起多個國家申請），就應該回到原來的制度了，也即從專利的申請日起算專利保護期（我想在出現優先權制度之前，各國法律就是這個樣子），否則會導致一國的專利保護期因優先權期間而縮短，從而損害申請人在該國的市場的情形。 那麼，這屬不屬於申請人在在後申請的國家，「實際延長」了保護期呢？對完整的專利權而言，自然沒有，因為法律規定自實際申請日起算。但申請人在優先權期間，確實獲得了一個優先權，它排除優先權期間的公開和申請，這意味著在first-to-file上，它起到申請日的作用，起到了一般專利申請的效力。不過這是一個程序性權利，僅在申請權利沖突時起作用，而且也僅就新穎性和創造性而言。 隨著國際經貿和法律協調的深入，優先權的地位，將會逐漸減低。我想，在目前歐洲國家之間，優先權的作用肯定就要低於它在中歐、美歐、美日之間專利合作的作用。 路途上，時間不多，只能作此補充，留待繼續討論。

⑻ 中國最牛死刑犯：槍決前一天發明一項專利，被豁免死刑還成富豪，他是誰

中國最牛死刑犯：槍決前一天發明一項專利，被豁免死刑還成富豪，他就是中國版的「米帥」李紅濤。

這位我國歷史上最牛死刑犯就是李紅濤，1966年，出生於湖北省黃陂縣的一個知識分子家庭。這個李紅濤是一個神童，曾獲得全國中學生數學競賽第二名，而且還被評為「優秀青年」。像這樣一位優秀青年，考大學就是小兒科了，1984年，他就順利地考進了我國著名的學府浙江大學，就讀於電子學專業。

隨後，李紅濤受到這次發明減刑的激勵，人生更是開掛，又在獄中搞了5項專利發明，並且他的脾氣收斂了很多，老老實實地接受改造，進一步獲得了減刑。最後在2009年，李紅濤刑滿釋放，開始了新生活。

李紅濤由於在獄中的發明專利非常有市場價值，他不僅擁有專利權，而且在出獄後獲得了一份高薪工作，現在成為了富豪，走向了人生巔峰，人生美滋滋。這個李紅濤從一個死刑，因為一項發明專利，扭轉乾坤，開啟自己的新生活，真不愧為中國最牛死刑犯。

⑼ 哪些國家享有葯品生產專利豁免權

國家元首的豁免權是一個在實踐上和理論上都有爭議的問題,限制國家元首豁免權（特別是刑事豁免權）的國際法

⑽ 知識產權與反壟斷之間的關系

1、知識產權與反壟斷是互補的。

知識產權和反壟斷法有著相同目的，即推動競爭和鼓勵創新回、提高經濟效率和增大社福祉。知答識產權和反壟斷法實現上述目的的方式不同：知識產權通過對創新和發明的激勵機制來提高企業效率和增進消費者福利；反壟斷法則通過反對限制競爭來推動競爭。

2、知識產權與反壟斷有潛在的沖突

知識產權的行使不可避免地對市場競爭產生影響，其與一般財產權一樣，因為具有限制競爭的可能，從而不可避免地受到反壟斷法的制約。

(10)豁免專利權擴展閱讀

壟斷協議的認定標准包括：

第一，有書面或者口頭形式的協議或者決定；

第二，有其他協同行為。這要看雙方或多方的市場行為是否具有一致性，是否進行過一絲聯絡或者信息交流，能夠對一致行為作出合理解釋，同時要觀察相關市場的結構情況、競爭情況、市場變化情況等。

第三，要求不存在豁免情形。如為改進技術、研究開發新產品，為提高產品質量、降低成本等。