充分公開原則專利權

A. 為什麼說「充分公開」與「先申請原則」是專利制度的兩大基石

「充分公開」有利於促進科學技術的發展；
「先申請原則」鼓勵充分運用專利方法保護發明創造。

B. 專利無效中，公開不充分如何應用

專利法第二十六條第三款規定，說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為准，這一要求通常被簡稱為充分公開要件，充分公開要件相對抽象，在無效審查中，較難預測是否可以獲得復審委的支持。但是，通過對充分公開要件的法理基礎進行系統的闡釋，並據此確定相對明確的認定標准，既有助於無效審查，也有利於提高專利說明書的公開程度，在保護專利權的同時更好地促進科學技術的公開、普及和傳播。

1. 充分公開的法理基礎

(1)專利法第一條是充分公開要件的法理依據。

專利法第一條中的"促進科學技術進步"為充分公開要件提供了堅實的法理依據，即：通過充分公開發明內容，使得公眾可以知曉發明的內容並在專利到期後可以完整的實施該發明，這一過程既是通過公開而實現科學技術的傳播和"普及"，同時，公眾可以在公開的發明的基礎上展開進一步的科學研究，實現科學技術的"進步"。從專利法第一條的角度審視，有助於更深刻地理解充分公開的法理基礎，進而能夠在具體案件中更准確地把握認定標准。

（2）充分公開要件的目的在於確保專利權人獲得的專利保護范圍與其說明書公開的發明內容相一致。

專利權人總是希望權利要求的范圍足夠大而涵蓋盡可能多的技術方案，而其具體的發明內容則被記錄在說明書中，比如，在申請日時，申請人實際掌握的發明內容為3種具體的技術方案，而權利要求所涵蓋的技術方案超出了這3種具體的技術方案，如果授予專利權，則意味著申請人通過專利權獲得的保護范圍超出了其在申請日所實際掌握的發明內容，這不符合專利法第一條的規定，因為：一方面，就被權利要求涵蓋但超出說明書公開范圍的額外技術方案，專利權人在說明書中並沒有告訴公眾如何來實施這些額外技術方案，公眾並沒有因為該專利權而獲得額外的科學知識，因此，在這些額外技術方案的范圍內，專利法第一條中的"促進科學技術進步"就無法實現；另一方面，在這些額外技術方案的范圍內，如果賦予專利權保護，那麼意味著抑制了後續技術研發的動力，因為，專利權人已經將這些還沒有實現的額外技術方案提前占為己有，後續研發者通過研發而實現這些額外技術方案並獲得專利保護的路徑被阻礙，其將失去研發的動力並抑制創新，這有悖於專利法第一條所規定的"促進科學技術進步"的立法目的。

相反，要求說明書充分公開至與其權利要求的保護范圍相一致，則可以避免以上的情形從而更符合專利法第一條所確立的目的，因為，一方面，促使申請人充分公開其發明的內容至其權利要求的最大保護范圍，可以使公眾獲取全部發明內容，最大化地實現了科學技術的傳播和普及；另一方面，對於申請人在申請日沒有實現的發明內容，充分公開要件要求其權利要求的保護范圍不能涵蓋這些內容，這樣確保公眾進行進一步的技術研發的動力不受專利權的不利影響 。

2、充分公開的認定標准：

根據審查指南，可以看出專利法第二十六條第三款包括了三方面的內涵，（1）清楚，即，說明書應當寫明專利申請所要解決的技術問題以及解決其技術問題採用的技術方案，並對照現有技術寫明發明或者實用新型的有益效果；（2）完整，即，說明書應當包括有關理解、實現發明或者實用新型所需的全部技術內容，特別是，凡是所屬技術領域的技術人員不能從現有技術中直接、唯一地得出的有關內容，均應當在說明書中描述；（3）能夠實現，即，所屬技術領域的技術人員按照說明書記載的內容，能夠實現該發明或者實用新型的技術方案，解決其技術問題，並且產生預期的技術效果。

審查指南還明確給出了五種公開不充分的情況：

(1) 說明書中只給出任務和/或設想，或者只表明一種願望和/或結果，而未給出任何使所屬技術領域的技術人員能夠實施的技術手段；

(2) 說明書中給出了技術手段，但對所屬技術領域的技術人員來說，該手段是含糊不清的，根據說明書記載的內容無法具體實施；

(3) 說明書中給出了技術手段，但所屬技術領域的技術人員採用該手段並不能解決發明或者實用新型所要解決的技術問題；

(4) 申請的主題為由多個技術手段構成的技術方案，對於其中一個技術手段，所屬技術領域的技術人員按照說明書記載的內容並不能實現；

(5) 說明書中給出了具體的技術方案，但未給出實驗證據，而該方案又必須依賴實驗結果加以證實。

通常情況下，判斷是否公開充分應該考慮以下兩個基本元素：

（1）技術問題，包括所要解決的技術問題（申請人主觀意願，說明書明確記載的技術問題）和所解決的技術問題（實際解決的問題，由說明書推得的技術問題），無論解決了哪個技術問題，都應視為滿足"解決其技術問題"的要求；對於說明書中記載了某個請求保護的技術方案要解決多個技術問題的情況，只要該技術方案能夠解決其中的至少一個技術問題，就應視為滿足"解決其技術問題"的要求。

（2）技術效果，技術效果是由技術方案中技術特徵以及技術特徵之間的關系之綜合產生的，通常，產生了逾期的技術效果即證明發明解決了技術問題。

3、公開不充分的具體情形

3.1 從"無法實施技術方案"的角度闡述。

以國家知識產權局於2015年09月09日授權公告、名稱為"一種滑板車折疊結構"、專利號為201520327187.6、申請日為2015年05月20日、專利權人為"應文明"的實用新型專利（下稱本專利）無效案件為例。

針對涉案專利，請求人向專利復審委員會提出無效宣告請求，其無效理由之一是本專利不符合專利法第26條第3款的規定。

請求人主張：

1）本專利說明書第[0020]段記載的"插銷貫穿立桿接頭4，使得立桿接頭4的底部只能沿著轉動軸10旋轉"無法實現，具體原因為：

根據本專利說明書第[0004]段記載的"設置在轉動軸一側、且貫穿立桿底部的插銷"、說明書第[0007]段記載的"所述連接座的底部還設置有用於存放插銷的插銷槽，插銷槽用於存放插銷，使插銷可以自由地轉動"、說明書第[0015]記載的"設置在轉動軸10一側、且貫穿立桿4底部的插銷9"，以及說明書附圖2也示出插銷9貫穿立桿接頭4的底部。因此，插銷穿過立桿接頭4和連接座1。

本領域技術人員依據其所具有的公知常識可以確定，當插銷9同時穿過立桿接頭4和連接座1時，立桿接頭4必然無法相對於連接座1繞轉動軸10旋轉，因為在立桿接頭4沿轉動軸10旋轉時，插銷9的設置將會限制立桿接頭4在轉動平面上的自由度，因此，本專利說明書中記載的"插銷貫穿立桿接頭4，使得立桿接頭4的底部只能沿著轉動軸10旋轉"無法實現。

2）本專利說明書第[0020]段中記載的"立桿接頭4底部鉤型結構當轉動到一定角度時，會豎直方向鉤住轉動軸10"也無法實現。

因為如果當立桿接頭4轉動到一定角度後，其鉤型結構才鉤住轉動軸10，那麼在旋轉過程中，立桿接頭4在旋轉平面上相對轉動軸10的距離必然發生變化，即距離不等，然而根據本領域的公知常識，旋轉物體的對應點到旋轉中心的距離相等，即在旋轉過程中，立桿接頭4在旋轉平面上理應相對轉動軸10的距離不變，可見，本專利說明書第[0020]段的上述兩處記載關於立桿接頭4與轉動軸10之間的距離是否相等存在矛盾，即本專利說明書記載的"立桿接頭4的底部沿著轉動軸10旋轉"和"立桿接頭4底部構型結構當轉動到一定角度時會豎直方向鉤住轉動軸10"無法同時實現。

圖2

圖2 仰視圖合議組認為：判斷說明書是否對技術方案作出清楚、完整的說明，應以所屬技術領域技術人員合議組經過審議之後認可請求人的上述觀點，認為本領域技術人員根據本專利說明書中記載的內容無法實現權利要求1-5的技術方案，說明書對權利要求1-5的技術方案未作出清楚、完整地說明，不符合專利法第26條第3款的規定。

筆者認為，上述無效案件中，請求人抓住目標專利撰寫上的矛盾之處，以彼之矛擊彼之盾，從技術方案根本無法實施的角度充分說理，證明申請文件的說明書存在公開不充分的缺陷，可以作為無效案件的思考方向之一。

3.2 從"技術方案中的某個特徵不清楚"的角度闡述

以國知局於2012年03月21日授權公告、專利號為201120316985.0，發明創造名稱為"具有新型進氣道的單缸柴油機的氣缸蓋"、專利權人為宋德伍的實用新型專利（下稱本專利）無效案例為例：

針對涉案專利，請求人向專利復審委員會提出無效宣告請求，其無效理由之一是本專利不符合專利法第26條第3款的規定。

請求人主張：

本專利所要解決的技術問題是現有技術的單缸柴油機的噴油錐角不易控制，造成燃料和空氣的混合效果降低，燃料不能充分燃燒的問題。本專利說明書中記載的解決上述技術問題所採用的技術手段為採用渦流螺旋形的進氣道，使氣缸蓋上的噴油器孔的噴射角度在17°-17.5°之間，並使噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm。然而，關於"噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm"，本專利說明書和附圖中沒有說明噴油器孔的出口從何處向排氣門偏移，是以何處作為基點進行上述偏移，偏移方向是朝向排氣門的圓心方向還是以平行於排氣門和進氣門連線的方向朝向排氣門方向，因此，該表述並沒有清楚說明噴油孔的出口的位置或相對於排氣門的坐標位置關系。

而且，專利權人在口頭審理時將其解釋為，"噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm"是指噴油器孔朝向排氣門方向傾斜，且噴油器孔出口的中心位置距離氣缸中心偏移了9mm。而基於一般的中文語法規則並不能理解出"噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm"具有專利權人所解釋的上述含義，本專利說明書中也並無相關記載能支持上述解釋，並且用"噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm"來表達專利權人所解釋的上述含義也不屬於本領域公知的表述方式。因此，基於本專利說明書記載的內容，本領域技術人員無法實現其技術方案並解決相關的技術問題，本專利說明書未對涉及權利要求1的技術方案作出清楚、完整的說明，不符合專利法第26條第3款的規定。

圖4

筆者認為，請求人抓住目標專利中的某一技術特徵的撰寫漏洞，集中優勢兵力攻破，從該技術特徵公開不充分的角度出發，列舉目標專利中的該技術特徵可能實現的多種形式作為論據，有利證明自己的論點，證明目標專利的說明書存在公開不充分的缺陷，可以作為無效案件的思考方向之一。

C. 發明專利說明書充分公開，對權利要求書有什麼作用呢

主要是輔助作用。

如果一個說明書沒有充分公開，就被駁回了，
也就是沒有支持你的權利要求書

D. 專利是否有效，由誰決定公開不充分

北京五一國際知識產權為您解答：

依據《專利法》，發明專利申請的審批程序包括：受理、初步審查階段、公布、實審以及授權5個階段，實用新型和外觀設計申請不進行早期公布和實質審查，只有3個階段。

1.受理階段

專利局收到專利申請後進行審查，如果符合受理條件，專利局將確定申請日，給予申請號，並且核實過文件清單後，發出受理通知書，通知申請人。如果申請文件未打字、印刷或字跡不清、有塗改的;或者附圖及圖片未用繪圖工具和黑色墨水繪制、照片模糊不清有塗改的;或者申請文件不齊備的;或者請求書中缺申請人姓名或名稱及地址不詳的;或專利申請類別不明確或無法確定的，以及外國單位和個人未經涉外專利代理機構直接寄來的專利申請不予受理。

2.初步審查階段

經受理後的專利申請按照規定繳納申請費的，自動進入初審階段。初審前發明專利申請首先要進行保密審查，需要保密的，按保密程序處理。

在初審時要對申請是否存在明顯缺陷進行審查，主要包括審查內容是否屬於《專利法》中不授予專利權的范圍，是否明顯缺乏技術內容不能構成技術方案，是否缺乏單一性，申請文件是否齊備及格式是否符合要求。若是外國申請人還要進行資格審查及申請手續審查。不合格的，專利局將通知申請人在規定的期限內補正或陳述意見，逾期不答復的，申請將被視為撤回。經答復仍未消除缺陷的，予以駁回。發明專利申請初審合格的，將發給初審合格通知書。對實用新型和外觀設計專利申請，除進行上述審查外，還要審查是否明顯與已有專利相同，不是一個新的技術方案或者新的設計，經初審未發現駁回理由的。將直接進入授權秩序。

3.公布階段

發明專利申請從發出初審合格通知書起進入公布階段，如果申請人沒有提出提前公開的請求，要等到申請日起滿15個月才進入公開准備程序。如果申請人請求提前公開的，則申請立即進入公開准備程序。經過格式復核、編輯校對、計算機處理、排版印刷，大約3個月後在專利公報上公布其說明書摘要並出版說明書單行本。申請公布以後，申請人就獲得了臨時保護的權利。

4.實質審查階段

發明專利申請公布以後，如果申請人已經提出實質審查請求並已生效的，申請人進入實審程序。如果發明專利申請自申請日起滿三年還未提出實審請求，或者實審請求未生效的，該申請即被視為撤回。

在實審期間將對專利申請是否具有新穎性、創造性、實用性以及專利法規定的其它實質性條件進行全面審查。經審查認為不符合授權條件的或者存在各種缺陷的，將通知申請人在規定的時間內陳述意見或進行修改，逾期不答復的，申請被視為撤回，經多次答復申請仍不符合要求的，予以駁回。實審周期較長，若從申請日起兩年內尚未授權，從第三年應當每年繳納申請維持費，逾期不繳的，申請將被視為撤回。

實質審查中未發現駁回理由的，將按規定進入授權程序。

5.授權階段

實用新型和外觀設計專利申請經初步審查以及發明專利申請經實質審查未發現駁回理由的，由審查員作出授權通知，申請進入授權登記准備，經對授權文本的法律效力和完整性進行復核，對專利申請的著錄項目進行校對、修改後，專利局發出授權通知書和辦理登記手續通知書，申請人接到通知書後應當在2個月之內按照通知的要求辦理登記手續並繳納規定的費用，按期辦理登記手續的，專利局將授予專利權，頒發專利證書，在專利登記簿上記錄，並在2個月後於專利公報上公告，未按規定辦理登記手續的，視為放棄取得專利權的權利。

專利不充分公開是指發明或實用新型專利的說明書沒有"對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明",無法使所屬技術領域的技術人員實現該發明或實用新型。

E. 專利公開的專利公開原則的例外

專利制度的一個基本原則是，所有授權的發明創造在授權後，發明專利申請甚至在申請日後、授權以前的一定時間，都應當向公眾公開。這是社會公眾的利益所需要的。但是，如果申請專利的發明創造涉及新式武器或者其部件，也按一般程序予以公布，那就會損害國家的利益。所以各國專利法對上述原則都作了例外規定，即可以予以保密。國際條約對各國的保密也都持贊同立場，例如，知識產權協定規定，「本協定的任何規定不應作如下的解釋：(a)要求各成員提供其認為一旦公開將違反其基本安全利益的任何信息」。專利合作條約還規定，除不限制各締約國為了維護國家安全而採取必要的措施外，而且也不限制各締約國為保護國家一般經濟利益而限制其國民或居民提出國際申請權利的自由。各國專利法大多規定，如果專利申請所述信息的公布可能損害國家的防務的，專利局長有權不予以公布。至於具體做法，專利法都不作規定。在實踐中，有的國家是由國防部門將上述發明取走，加以保密並設法利用，並對申請人給以補償。有的國家在不予公布的前提下，對審查合格的申請也授予專利，並在內部使用。第二種做法既達到了保密目的，又可以有控制地在內部推廣使用，對於我國是比較適用的。

F. 授予專利權的條件與原則是什麼，主要是原則是什麼

專利法規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。主要原則是在先申請原則。
1.1新穎性
專利法所說的新穎性是指：
(1)在申請提交到專利局以前，沒有同樣的發明創造在國內外出版物上公開發表過。這里的出版物，不但包括書籍、報刊、雜志等紙件，也包括錄音帶、錄像帶及唱片等音、影件。
(2)在國內沒有公開使用過，或者以其他方式為公眾所知。所謂公開使用過，是指以商品形式銷售或用技術交流等方式進行傳播、應用，乃至通過電視和廣播為公眾所知。
(3)在該申請提交日以前，沒有同樣的發明或實用新型由他人向專利局提出過申請，並且記載在以後公布的專利申請文件中。
因此，在提交申請以前，申請人應當對其發明創造的新穎性作普遍調查，對明顯沒有新穎性的，就不必申請專利。
1.2創造性
專利法所說的創造性是指：
專利申請同申請提交日前的現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。該實用新型有實質性特點和進步。所謂「實質性特點」是指與現有技術相比，有本質上的差異，有質的飛躍和突破，而且申請的這種技術上的變化和突破，對本領域的普通技術人員來說並非是顯而易見的。所謂「同現有技術相比有進步」是指該發明或實用新型比現有技術有技術優點或有明顯的技術優點。
1.3實用性
專利法所說的實用性是指：
申請專利的發明創造，能夠在工農業及其他行業的生產中批量製造或能夠在產業上或生活中應用，並能產生積極的效果。
專利法規定：授予專利權的夕卜觀設計應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同並且不相近似。
「不相同」是授予專利權的夕卜觀設計應當具備新穎性。它既不能同現有的同類產品的外觀設計雷同，更不能是對它們的仿製、抄襲。
「不相近似」是授予專利權的外觀設計應當具有獨創性。它既不能是對現有同類產品外觀設計的簡單模仿，也不能與它們只有本領域技術人員才能看得出的微小的差別，而應有公眾一眼就能看出的明顯的不同和變化里的「出版物」和「公開使用」同發明、實用新型中有同樣的含義。

G. 申請的發明專利因公開不充分（不符合第26條第3款的規定）而被駁回怎麼辦

如果認為審查員意見錯誤就答辯
如果是自身原因，的確沒有公開充分，那麼看是否已經過了申請日後的12個月
如果過了那無解；
如果沒過，以本申請為優先權，可以重新提交另一份充分公開的申請

H. 專利充分公開會不會造成專利被盜用

如何處理充分公開與保留技術秘密之間的關系
在撰寫帶有技術秘密的專專利申請文件時，通屬常應考慮三個方面的問題：
1、首先要考慮哪些技術特徵是解決其技術問題的必要技術特徵，哪些是使該技術問題解決得更好的附加技術特徵，解決技術問題的必要技術特徵必須在說明書中充分公開，不得作為技術秘密保留下來。
2、進行充分檢索，找到最接近的對比文件以及相關文件，初步判斷把一部分技術要點作為技術秘密保留起來的發明或者實用新型是否仍具備新穎性和創造性，也就是說要考慮該發明在保留技術秘密後是否導致不能取得專利權。如果有這種可能，最好在說明書中不要保留，否則當審查員提出該申請不具備新穎性和創造性時，因原說明書未公開此技術要點而不能補充到說明書中去，從而失去取得專利權的可能。
3、要考慮這些技術要點作為技術秘密保留有沒有實際意義。一般來說，方法發明中的工藝特徵作為技術秘密保留下來要比保留市場止流通產品的結構特徵有利。對於後者，其結構特徵很難作為技術秘密保留下來，因為普通技術人員從市場購來此產品後就能得知其具體結構，這樣的技術特徵作為技術秘密保留下來而不寫入說明書中沒有實際意義。

I. 專利充分公開的意義、作用和要求是什麼幫幫忙，回答的盡量全面一點

一份合格的專利來說明書的基源本要求就是充分公開，其內在含義就是他人拿你的專利說明書能夠實施並解決相應的技術問題，如果根本就不能實施或者不能解決什麼技術問題，肯定就沒有充分公開了，很容易被無效掉。
但是充分公開也不是說要把所有的技術秘密都毫無保留地寫出來，關鍵在一個度的掌握，別人用你寫的說明書能夠實施並解決技術問題，但是技術效果可能不是最佳的，你可以給出一定的范圍，在這個范圍內獲得最佳技術效果的參數選擇等也可以說是技術訣竅實際上還是有所保留不直接寫明的。
說明書的另一個作用是在權利要求不是十分清楚，其保護范圍會發生歧義時，對權利要求進行解釋和說明。

J. [原創]如何理解專利權的壟斷性與公開性

專利權的「壟斷性」表現在保護模式和專利權的效力范圍上。 專利權人藉助國家權力實現個人對技術方法在特定時間和地域的掌管和控制：它是行政機關審查批準的獨占實施許可權和獨占銷售許可權。因此專利權一開始就被理解為「特權」或「壟斷權」 。專利權在保護模式方面與物權不同在於有行政機關介入。從表面上看，專利權人藉助行政機關的審查批準的效力范圍，超出物的所有權確立的嚴格個人自治的范圍，向公權力效力范圍擴張，專利權人某種意義上行使了類似行政機關具有的「行政許可權」的權利形式。 專利法特殊保護模式就是對技術方法公開「對價」的衡平機制。這種對價必須授權行政機關監督執行，因此才出現了行政機關介入審查的規范形式。按照傳統財產法構建技術，技術方法是不能被確認為「財產權」的。技術方法是內存在人腦中的。個人對其掌管、佔有的自然狀態就是保密狀態下使用：一旦表達，就變成「技術信息」 。信息的本質屬性決定了一旦公開，就失去了個人對其掌管的能力。因此技術信息不符合財產法保護的前提條件：公示而對抗第三人的自然排他性。因此知識活動在漫長的世紀不能給予私權。但技術方法因為能夠內化、物化為產品而不被破解，因此作為自然權利受到保護。權利人對其掌管、獲利的唯一有效方式就是自己採取保密措施使其在保密狀態下使用。這就是商業秘密的保護模式。商業秘密的權利客體本質與專利客觀本質應該沒有什麼不同，只是新穎性、創造性、價值性等客觀屬性和審查標准不同。商業秘密法許可權利人採取保密措施，比如簽署保密協議等，加強其自己控制和保密的「私權力」 。商業秘密保護模式客觀上刺激保密，只有保密才能使權利人獲利和保持競爭優勢。但對技術方法保密阻礙了整個社會的技術進步和技能提高。一個智力勞動者，如果願意公開自己的創造性技術信息，國家將補償給權利人一定時間、一定空間的獨占使用權使其繼續保持因該技術而擁有的生產優勢地位。又因為技術方法公開後，會成為公知技術，其傳播的空間是該技術信息的邏輯范圍，因此，國家依據傳統財產權具有對人權與對世權的效力范圍，保證申請人獲得的權利具有物權所有權的效力范圍。 專利權人藉助國家強力實現了對技術信息的佔有事實和實現了掌管能力，個人權利也從自治領域、限制領域擴張到了公共領域。個人權利發展成了個人權力。物權所有權的佔有、使用、收益、處分演繹發展為專利權獨占權、實施權、許可權的「公化私權」的權利形態。比照傳統民法保護模式，在專利法中，傳統民法中使具體權利得以產生、變更、消失的「法律事實」在專利制度中演繹為專利機關直接審查許可的「制度事實」或創制事實，使專利權得以依法產生、變更和消失。在專利制度中，行政機關對私人技術發明結果的審查、確認、許可的行政職責與行政法中國家對公共利益和國家利益行使的管理責任是不同的：形象的說，專利行政審查機關只是根據國家對價的「合同條件」確認每一筆「對價」的交易過程而已，法律沒有賦予其行使超過國家授權的其他行政特權。 從法律上來說，其正當性不容質疑。專利產品因為是技術方法的「物化」 ，是專利權人行使對技術方法獨占權、實施權、許可權的必然後果，這樣，壟斷性專賣權就是專利權人在市場中的法定權利。其合法性使專利權人對專利產品市場份額的壟斷具有正當性；任何技術發明人的技術方法都是其智力創造的結果，因此，具有自然權利的正當性前提。從經濟學的角度來說，專利權人在專利機關獲得的權利證明書只是一種「預期壟斷市場准入權」 ，或資格權。並不能夠直接用來消費。如果其不能變現為直接消費的物質財產和現實利益，就不具有市場刺激的作用。從財產法合理性理念來說，專利產品市場份額這張空白支票的「兌現」是經過專利權人或合法受讓人的市場投資、開發勞動完成的；更因為市場開發的「兌現過程」是一種「搏弈」的結果，具有巨大的不確定性和風險性，專利機關開出的「空白支票」很可能是一張「空頭支票」 ，因此，專利權的壟斷市場份額就成了專利法構建的專利權人財產價值「變現」的巨大空間，並刺激競爭者追逐、擴張該空間，實現預期市場份額的價值目標。因此專利權壟斷性符合作為經濟運行支撐的勞動創造價值的理念。 專利權壟斷性的合法性使其在行政機關確權范圍內行使專利權，即便能夠形成壟斷性的市場優勢，也不能因此被認定為限制競爭而受到調整：專利制度設計的競爭目標是刺激全球技術進步。鼓勵科技創新就是鼓勵新技術申請專利和開發新的技術產品。也正因此，專利權才成為市場競爭法調整的不正當競爭行為的「例外」。 專利的公開性是指專利技術的公開。技術公開是指專利申請人必須以說明書等專利申請文件的形式充分公開其申請專利的發明創造的內容。專利主管機關也應向社會公開通報申請專利的發明創造，一方面使社會了解申請專利的發明創造，監督專利權的授予；同時也為公眾提供發明創造信息和利用發明創造的機會。應該說，技術公開是發明人向社會換取專利權的條件，也是專利權人對社會應盡的義務。如果專利不公開公眾怎麼知道有此獨占技術，怎麼能去「尋租」專利的許可，獲取利益。也就是說，專利如果信息不對外公布的話，那麼就沒有壟斷權的概念，更不用談及專利權的利潤所在了。因此，專利的公開性是專利的內在特質和規律所導致的，是專利的基本特徵。