1、專利申請是以申請日計算，怎麼可能1年還沒拿到受理通知書呢？一般委託事務回所，一個月內就能把答申請文件處理好，拿到申請號。如果A廠員工在你爸申請日之後在提出申請，則不具備新穎性，如申請為發明，則肯定過不了；如果申請的是實用新型，那你可以通過無效宣告來撤銷人家的專利。
2、如果A廠員工是發明專利，還在審理期，那你把可以將其在申請日之前的技術資料作為他人專利的審查參考資料郵寄給國家專利局受理處
3、你父親跟A廠之間是否又合作合同？合同里是否有知識產權歸屬的條款？
我mail:[email protected]，楊律師
Ⅱ 專利權侵權行為的處理是如何規定的
1.我國《專利法》第57條第一款規定，"未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。……"據此，專利權受到侵犯時，專利權人或利害關系人既可以訴諸司法處理程序，也可以尋求行政處理程序的保護。
專利法所稱管理專利工作的部門，是指由省、自治區、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實際處理能力的設區的市人民政府設立的管理專利工作的部門。凡屬於某地區或某部門范圍內的侵權案件，當事人可以向該地區或者部門的專利管理機關請求處理。凡屬於跨部門或者跨地區的侵權案件，當事人可以向發生侵權行為地的專利管理機關或者侵權單位上級主管部門的專利管理機關請求處理。專利管理機關是行政機關，主要由受過專利法和其它相關法律培訓的科學技術人員組成，因此具有較高的素質，處理專利侵權糾紛比較迅速，結果也比較適當。
2.權利人或利害關系人也可以直接向人民法院起訴。由於專利侵權具有很強的技術性和法律性，為了保證法院的審判質量，最高人民法院規定，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審法院，各省、自治區、直轄市高級人民法院作為第二審法院。另外，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。[1]以上規定，較好地解決了專利侵權糾紛的管轄權問題，有利於人民法院及時、迅速地查明事實，維護專利權人的合法權益。
3.人民法院審判專利侵權案件並不以專利管理機關的處理為前提。專利權人或者其它利害關系人可以根據自己的選擇請求專利管理機關處理，也可以請求人民法院審理。當事人對專利管理機關的處理不服的，可以向人民法院起訴。如果侵權人在該期限內既不向人民法院起訴，又不履行專利管理機關的決定，專利管理機關可以請求人民法院強制執行。
Ⅲ 專利侵權案件中，先用權如何適用
先用權抗辯是指根據《專利法》六十九條第二款的規定，某項發明創造在專利申請人提出專利申請之前，如果他人已經製造了相同的產品、使用了相同的方法或者已經做好了製造專利產品、使用專利方法的必要准備，則在該發明創造被授予專利權後，他人仍有權繼續在原有的范圍內製造或者使用該項發明創造，其製造和使用行為不被視為侵犯專利權。
在專利侵權訴訟中，提出先用權抗辯的必要前提條件是抗辯人通過合法手段在專利申請日前已掌握與涉案專利技術方案相同的技術並實際製造、使用或已作好製造、使用的必要准備。
我國專利法明確規定：在專利申請日之前已經製造相同的產品、使用相同的方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯他人的專利權。此即通常所說的先用權原則。在司法實踐中，往往有這樣的情況：有人先於該專利申請日之前，已經使用了與該申請專利的技術相同的技術，或者已經作好了使用該技術的必要准備。該項技術對於此人來講即為先用了。因該先用人此前對自己研究開發成功的該項新技術成果已經投入了一定的人力物力，作了大量的工作。如果僅因為專利權人在專利權的申請方面早於先用人，而不讓先用人實施自己開發的該技術成果，則不甚合理。因此，法律從公平的角度出發，允許先用人在一定的范圍內可以實施自己開發的該技術成果而不用承擔侵犯他人專利權的法律責任。
Ⅳ 專利案件的法院管轄問題
（一）專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所版在地的中級人民法院權和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。相應的各省、自治區、直轄市高級人民法院為第二審法院。 （二）以國家知識產權局專利復審委員會作為被告的專利行政案件，由北京市第一中級人民法院作為第一審法院，北京市高級人民法院為第二審法院；
（三）以國家知識產權局作為被告的專利行政案件，由北京市第一中級人民法院作為第一審法院，北京市高級人民法院為第二審法院；
（四）因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
Ⅳ 專利部分有效是否影響案件的判決
專利權無效宣告請求
前已述及,專利侵權訴訟往往伴隨著專利權的無效宣告程序。為了協調好侵權訴訟與專利權無效宣告程序的關系,最高人民法院1985年《關於開展專利審判工作的幾個問題的通知》作了以下規定:人民法院在審理專利侵權訴訟中,遇有被告反訴專利權無效時,應當告知被告依照專利法第48條和第49條規定辦理;在此期間,受理侵權訴訟的人民法院可據民事訴訟法的規定中止訴訟,待專利有效或無效的問題解決後,再恢復專利侵權訴訟。據此,人民法院為避免判決與復審決定相左,維護法院判決的穩定性,一般都適用了中止審理程序。
但由於提起專利無效宣告程序的期限在法律上未作限定,許多中止審理的案件必須經過相當長一段時間才能恢復審理。而這一段時間,卻往往又被侵權人利用,因而出現種種負面影響。可以說,專利權的無效宣告程序已成為困擾專利侵權訴訟的一個難題。
1、專利權侵權案件審理期限延長,審理難度加大,而且侵權人往往利用該期間繼續侵權。由於專利復審委員會進行無效宣告請求案件的審理周期較長,一般要一年以上的時間;對發明專利來講,如果不服專利復審委員會的決定,還可以向北京市中級人民法院起訴。這就會使某些專利權人從提起侵權控訴時起,到被告提出無效宣告請求,以及無效案件審結,再到侵權案件的恢復審理及其審結,少則23年,多則45年。而在此期間,侵權人往往繼續侵權卻得不到限制,法院也面臨取證的困難。
2、侵權被告多為中小型企業,很容易轉移資產,抽逃資金或採取其他逃避承擔侵權責任的措施,從而使其不能及時受到法律的制裁,專利權不能得到及時、切實的法律保護。
3、無效宣告請求被被告人作為拖延訴訟的重要手段,使人民法院不能及時審結案件,造成人力、物力、財力的浪費,與訴訟經濟原則背道而馳。並且,由於侵權案件不能及時結案,侵權人往往因此受益匪淺,在一定程度上助長了其侵權氣焰,使侵權現象日益增多,專利侵權案件也隨之增加,有惡性循環之勢。
4、專利權的無效宣告請求,使專利權處於不確定的狀態,專利權的有效實施受到影響。專利權的許可使用,專利權轉讓事實上不可能進行,直接影響專利權人的利益;而且會使其他人在該期間無償實施該專利而不能限制。
三、消除專利權無效宣告對侵權訴訟負面影響的法律對策基於上述問題的存在,最高人民法院1992年《關於審理專利糾紛案件若干問題的解答》(下稱《解答》)規定:人民法院在受理實用新型專利或外觀設計專利侵權案後,在向被告送達起訴狀副本時,應當通知被告如欲請求宣告該項專利權無效,須在答辯期間向專利復審委員會提出;被告在答辯期間請求宣告專利權無效,人民法院應當中止訴訟;被告在答辯期間未請求宣告該項專利權無效,而在其後的審理過程中提出無效請求的,人民法院可以不中止審理。對人民法院受理的發明專利侵權案件或者經專利復審委員會審查維持專利權的實用新型侵權案件,被告在答辯期間請求該項專利權無效的,人民法院可以不中止審理。
但是,根據《解答》的規定,人民法院對相當一部分專利侵權案件在被告提出無效宣告請求後,還是會中止審理的。為了維護專利權人的權益,有效解決專利侵權訴訟中被告請求宣告專利權無效帶來的問題,必須在立法方面對專利無效程序進行修正和進行專利審判制度改革,以實現專利權無效宣告程序設置的初衷。筆者認為,可從以下幾方面著手:
1、在專利侵權案件訴訟中,被告如果欲提出專利權無效宣告請求的,應將專利權無效請求書正本及有關證據材料遞交專利復審委員會;將副本及有關證據材料遞交受理專利侵權訴訟(本訴)的法院,以供人民法院決定是否中止案件審理時作為依據。對專利侵權訴訟中提出的無效宣告請求,專利復審委員會應優先解決;可以考慮由專利復審委員會設專門機構進行受理,並規定在一定期限內(如6個月內)結案,以提高效率,避免案件久拖不決。
2、人民法院對被告提交的反訴副本及相關證據材料進行審查,對確無實質性理由,可以認定為以專利無效宣告請求作為拖延訴訟時間的,不中止審理。並且,在專利復審委員會維持原專利權有效的情況下,對侵權人收取高額審理費(如為通常情況下的1倍),被告在該期間的繼續侵權及擴大侵權,應加倍賠償專利權人的損失。
3、人民法院對被告提出專利無效宣告請求的專利侵權案件,原告專利權人如果提出訴訟保全申請並提供財產擔保的,不中止審理。並且,可裁定責令被告停止侵權行為或者採取相關措施防止侵權的擴大。如果專利權人勝訴,而專利權最終被確定為無效的,該類案件在追溯時,應由該原告承擔被告的一切損失,並且專利權有效擔保費不退。
Ⅵ 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
Ⅶ 最高人民法院指定的專利糾紛第一審法院具體有哪些
根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。
附：《最高人民法院指定的具有專利糾紛第一審案件管轄權的法院》
一、中級法院：（52個）
北京：（1個）
北京知識產權法院
上海：（1個）
上海知識產權法院
1.重慶：（1個）
重慶市第五中級人民法院
2.安徽：（1個）
蕪湖市中級人民法院
6.福建：（2個）
廈門市中級人民法院、泉州市中級人民法院
8.廣東：（8個）
廣州知識產權法院、深圳市中級人民法院、珠海市中級人民法院
汕頭市中級人民法院、佛山市中級人民法院、東莞市中級人民法院、
江門市中級人民法院、中山市中級人民法院
9.廣西：（1個）
柳州市中級人民法院
10.貴州：（1個）
遵義市中級人民法院
13.河南：（1個）
洛陽市中級人民法院
14.黑龍江：（1個）
齊齊哈爾市中級人民法院
15.湖北：（2個）
宜昌市中級人民法院、襄樊市中級人民法院
16.湖南：（2個）
株洲市中級人民法院、湘潭市中級人民法院
18.江蘇：（11個）
蘇州市中級人民法院、南通市中級人民法院、無錫市中級人民法院
常州市中級人民法院、鎮江市中級人民法院、鹽城市中級人民法院
連雲港市中級人民法院、泰州市中級人民法院、徐州市中級人民法院
揚州市中級人民法院、淮安市中級人民法院
19.江西：（2個）
景德鎮市中級人民法院、宜春市中級人民法院
20.遼寧：（2個）
大連市中級人民法院、葫蘆島市中級人民法院
21.內蒙古：（1個）
包頭市中級人民法院
24.山東：（5個）
青島市中級人民法院、煙台市中級人民法院、濰坊市中級人民法院
淄博市中級人民法院、東營市中級人民法院
27.四川：（1個）
綿陽市中級人民法院
28.新疆：（2個）
兵團分院農八師中級人民法院、兵團分院農十二師中級人民法院
31.浙江：（9個）
溫州市中級人民法院、寧波市中級人民法院、金華市中級人民法院
台州市中級人民法院、紹興市中級人民法院、湖州市中級人民法院
嘉興市中級人民法院、衢州市中級人民法院、麗水市中級人民法院
二、審理實用新型和外觀設計專利糾紛案件基層法院：（7個）
北京市海淀區人民法院、北京市朝陽區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區人民法院
江蘇省蘇州市虎丘區人民法院、江蘇省南通市通州區人民法院
江蘇省崑山市人民法院、浙江省義烏市人民法院
Ⅷ 最高人民法院指定審理專利糾紛案件的中級人民法院有哪些
植物新品種侵權糾紛案件的管轄可以參照專利權糾紛案件的管轄，同樣是適用指定管轄。《最高人民法院關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第二條第二款的規定，將部分專利糾紛案件的管轄許可權定在部分中級人民法院和各省、自治區、直轄市高級人民法院，並特別明確了由各省、自治區、直轄市人民政府所在地和各經濟特區的中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。
對於這里的「指定」，最高人民法院在《關於開展專利審判工作的幾個問題》的通知中，第二部分案件管轄里提到，各省、自治區高級人民法院根據實際需要，經最高人民法院同意，可以指定本省、自治區內的開放城市或者設有專利管理機關的較大城市的中級人民法院作為審理其轄區內的上列收案范圍中5-7類案件的第一審法院。根據實踐，最高人民法院在指定某一中院是否能作為專利案件的一審法院時，一般考慮以下因素：(1)當地專利糾紛的多少；(2)是否設有專利管理機關；(3)是否已經所在地的高級人民法院的同意等。
經過搜索，你可以發現有目前已經有多個中級人民法院經最高人民法院指定成為植物新品種侵權糾紛案件的管轄管轄了，例如：四川省綿陽市中級人民法院，甘肅省武威市、張掖市、酒泉市等三市中級人民法院等等。
希望對你有幫助。
Ⅸ 對於確認發明專利權的案件應當由什麼管轄
確認發明專來利權的案件應當由源最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。
行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》規定
第十五條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
(一)對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
(二)海關處理的案件；
(三)本轄區內重大、復雜的案件；
(四)其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。
第十八條行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。