① 甲乙二人系成年人。某日，甲將房屋賣給乙，並簽訂了房屋合同，乙向甲支付了40萬元價款，但甲乙二人未辦
有效，沒有違反法律禁止性規定。丙，依繼承取得。有效。成立，以遺產限額來支付。
② 什麼是專利行政訴訟中的第三人
你好，根據《行政訴訟法》第27條的規定，所謂行政訴訟第三人，就是指因與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關系，通過申請或法院通知形式，參加到訴訟中來的其他公民、法人或者其他組織。行政訴訟第三人具有以下幾個方面的特徵：
(一)行政訴訟第三人是與本訴所爭議的訴訟標的——具體行政行為有利害關系
行政訴訟第三人，本來的含義就是除原告、被告以外的第三人，他參加到原告與被告的訴訟中來，必定與本訴有密切的聯系。這種聯系就是他與被訴的具體行政行為有利害關系。即第三人與被訴具體行政行為有法律上的權利義務關系，該具體行政行為已經在客觀上調整或涉及到了作為第三人的權利義務，所以該具體行政行為在法律上的存在與變動，就直接決定了被行政行為所調整或涉及的第三人的行政法或民法上的權利義務變化。提起行政訴訟的具體行政行為必須直接影響到公民、法人或者其他組織的特定權利和利益，才能視為行政訴訟意義上的「利害關系」。並且行政訴訟意義上的「利害關系」應源於行政法律關系，即公民、法人或者其他組織同作出具體行政行為的國家行政機關之間存在的法律關系。這種法律關系既有第三人與被告之間的行政法律關系，也有第三人與原告之間的行政法律關系，還包括第三人與原告之間的民事法律關系。第三人參加訴訟的目的，既有維護第三人自身合法權益的需要，也有全面查明案件事實和全面正確解決糾紛的考慮。因此，第三人的根本特徵是他與被訴的具體行政行為有利害關系，或者與本案訴訟結果有利害關系，也就是與具體行政行為有直接或間接的利害關系，這也是第三人參加訴訟的根據。行政訴訟第三人同被訴具體行政行為的利害關系，具體可以分為以下三種：
l、在被訴具體行政行為以兩個以上當事人為對象所形成的行政法律關系中，原告以外的當事人與作出被訴具體行政行為的行政機關形成的權利義務關系；
2、被訴具體行政行為影響到原告與他人之間特定的民事法律關系；
3、被訴具體行政行為涉及原告與其他行政機關之間的特定行政法律關系。
(二)行政訴訟第三人須是參加到他人訴訟中來的公民、法人或其他組織
行政訴訟第三人並非原來就不可能成為原告，只是沒有作為原告起訴。所以，他所參加的訴訟只能是別的主體之間的訴訟，即本訴。既然如此，那麼，他就是在本訴程序已經開始尚未終審判決以前加入，他在這個階段均有權申請參加。在他人開始訴訟之後，認為有必要參加訴訟的，第三人才申請參加訴訟或者被法院通知參加訴訟。這個參加訴訟的時間差是第三人與原告的重要區別。一審程序和二審程序只是同一完整訴訟程序的兩階段，只要一審判決沒有生效，第三人隨時可申請參加二審訴訟。如果在第一審程序中第三人沒有參加訴訟，在第二審程序中第三人要求參加訴訟，人民法院應該允許，因為第二審程序已經開始，整個案件審理尚未終結，這樣做有利於第二審人民法院查清案件事實，對第一審判決作出客觀正確的評價，避免損害第三人的利益，發生錯判。
(三)行政訴訟第三人在法律上有獨立的訴訟地位
第三人與原告或被告均不一樣，他參加到訴訟中來，既不是為了維護原告的權益，也不是為了維護被告的權益，而是為了維護自己獨立的合法權益，第三人既不必然地依附於原告也不必然地依附於被告，他自己有獨立的訴訟地位，即使其訴訟主張與原告或者被告可能一致或部分一致，但是，第三人為了維護自己的合法權益，他也既不會依附於原告也不會依附於被告，可以提出自己的請求，也可以發言、辯論、對第一審判決不服有權提出上訴等等。第三人參加訴訟可充分陳述自己的意見，提供證據，為維護自己的主張參加辯論，從而有利於法院傾聽各方面的意見，全面審查具體行政行為的合法性，達到降低訴訟成本，正確、及時審理行政案件的目的。
二、行政訴訟第三人的種類
行政訴訟第三人從總體上可以分為原告型第三人、被告型第三人和證人型第三人。所謂原告型第三人，是指享有訴權的公民沒有在法定期限內起訴，而是參加他人提起的行政訴訟的第三人。所謂被告型第三人，是指應當作為被告參加訴訟，但因原告不指控，而被法院作為第三人通知參加訴訟的行政機關。所謂證人型第三人，是指在案件審理過程中主要作用是協助法院查明案件事實的第三人。從《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》、審判實踐和學理通說來看，行政訴訟第三人主要有以下幾種形式：
(一)行政處罰案件中的被處罰人或被侵害人，均可以作為第三人參加訴訟
在行政處罰案件中，特別是在治安處罰案件中，不但有被處罰人，還有被侵害人。如果被處罰人不服處罰作為原告提起訴訟，另一方被侵害人則可以作為第三人參加訴訟；如果是被侵害人對處罰不服而以原告身份向法院提起行政訴訟，被處罰人也可以第三人名義參加訴訟。如《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條規定：被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。根據上述規定，被處罰人或者被侵害人均可以作為原告提起訴訟，他們也就均可以作為第三人參加訴訟。治安行政案件中，行政處罰的內容與被侵害人和被處罰人的權益密切相關，如果被侵害人認為行政處罰顯失公正，起訴要求加重對被處罰人的處罰的，被處罰人可以以自己的權益將受到影響而作為第三人參加訴訟，這樣被處罰人就與公安機關之間存在著行政法律關系；如果被處罰人起訴，要求撤銷或減輕對他的處罰，被侵害人也可以申請或者由人民法院通知作為第三人參加訴訟，這樣被侵害人與被告公安機關之間沒有行政法律關系，但是與被處罰人受治安管理處罰的行為有法律關系，也應作為第三人參加訴訟。總之，行政處罰決定的內容不僅關繫到被處罰人的利益，也與被侵害人的權益密切相關，根據行政訴訟法的有關規定，不論是被處罰人或者是被侵害人都與行政處罰存在法律上的利害關系，都具有行政訴權，因此，都有資格作為第三人參加訴訟。
(二)行政處罰案件中的共同被處罰人，其中未提起訴訟的人，可以作為第三人參加訴訟
行政機關就同一違法事實處罰了兩個以上共同違法的人，其中有的起訴了，有的沒有起訴，未起訴的人是否作為第三人參加訴訟，應區別情況對待。
1、如果起訴人對共同違法事實的認定和行為的定性都無異議，只對處罰結果不服而起訴，那麼其他未起訴的人不能作為第三人參加訴訟，這是因為未起訴的人與被訴的具體行政行為沒有法律上的利害關系。
2、如果起訴人因對共同違法事實的認定有異議或是對違法行為的定性以及違法責任的大小的分配有異議而起訴，那麼沒有起訴的其他被處罰人可以作為第三人參加訴訟。這是因為行政處罰不是針對原告一個人作出的，而是針對包括其他未起訴人在內的共同實施違法行為的多人作出的，人民法院審查行政處罰行為是否合法、適當，必然要對各個共同被處罰人共同實施違法事實進行全面審查，分析比較各自在違法行為中所起的作用，以及依法應當承擔的法律責任的大小，從而正確衡量行政處罰是否合法、適當，判決維持、撤銷或變更。在這種情況下，無論原告的訴訟請求是什麼，也無論人民法院作出的裁判結果如何，在人民法院尚未對案件進行全面審理並作出裁判以前，都很難確定其他未起訴的被處罰人與被訴行政處罰是否存在法律上的利害關系。所以，在共同被施以行政處罰的人中一部分起訴，一部分未起訴的情況下，未起訴的當事人應作為第三人參加訴訟。
(三)確權行政案件中主張權利的人，可以作為第三人參加訴訟
依照法律規定，公民、法人或其他組織之間發生民事權益糾紛，有些需由行政機關進行確權裁決。在確權行政案件中，主張權利的人與被告行政機關之間存在著行政法律關系。當行政機關對權利歸屬糾紛進行裁決之後，如果一方不服向法院提起訴訟，經行政裁決已享有權利的另一方就面臨失去該項權利的危險，因而他與提起行政訴訟的具體行政行為有利害關系，可以以第三人身份參加訴訟。其主要有以下幾種案件：
l、土地確權行政案件中主張權利的人，可以作為第三人參加訴訟。如甲乙兩人爭執某塊土地的使用權，國土局確定該爭執地使用權歸甲，乙不服向法院起訴，要求撤銷國土局的確權決定，這時甲就面臨著失去該塊土地使用權的危險，甲就可以作為第三人參加訴訟。
2、其他如草原、灘塗，水面等自然資源的確權案件及專利確權案件中主張權利的人都可以作為第三人參加訴訟。如甲乙兩人因專利權歸屬發生爭議，經專利局確認該項專利權為甲所有，乙不服提起訴訟，要求撤銷專利局的確權決定，這時甲就面臨失去該項專利所有權的危險，可以作為第三人參加訴訟。
(四)應當追加被告而原告不同意追加的，法院應通知其作為第三人參加訴訟
依照《最高人民法院關於執行<巾華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十三條第二款規定：「應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。」如果只有一個被告而原告指控又不正確的，法院應要求原告變更為正確的被告；原告如不同意變更的，則駁回起訴。但是如果應當有兩個以上的正確被告，而原告只起訴其中部分被告，不同意起訴其他具有被告資格的行政機關的，這些行政機關依法應由人民法院通知作為第三人參加訴訟。
(五)因行政機關的損害賠償決定而引起的案件中致害人與被害人均可以作為第三人參加訴訟
這類案件由於被裁決的雙方當事人與行政機關之間存在著行政法律關系，任何一方不服均可以向法院起訴，要求撤銷或變更行政機關的處理決定。由於行政機關做出的損害賠償決定與致害人和被害人的合法權益都密切相關，如果致害人認為要求賠償的數額太多或以行政機關濫用職權為由請求法院審查行政機關的賠償處理決定，則被害人將面臨失去或減少賠償數額的可能；反之，被侵害人起訴要求加重賠償，致害人的權益也將受到影響，因此這類案件中致害人與被侵害人在相對一方向法院起訴的隋況下，另一方均可以以利害關系人的身份作為第三人參加訴訟。
(六)同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關可以作為第三人參加訴訟
同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關與原告受處罰的具體行政行為有利害關系，主要表現為如果行政機關的批准行為合法，那麼原告就會勝訴，被訴具體行政行為就會被撤銷；如果行政機關批准行為違法，原告將會敗訴，被訴具體行政行為就會維持，原告因受處罰所遭受的損失將應由行政機關予以承擔。如李某經城鄉規劃部門批准在公路旁建房一座，但某市公路管理部門認為李某的房屋系建在公路建設控制區內，影響公路建設，城鄉規劃部門越權審批無效，責令李某拆除房屋，李某對處罰不服，起訴到法院後，城鄉規劃部門可以作為第三人參加訴訟。因為城鄉規劃部門的審批行為同公路管理部門的處罰行為是相互矛盾的，如果法院認為處罰決定合法，則意味著城鄉規劃部門的審批違法，要承擔因此而造成的損失；同時城鄉規劃部門的審批行為是否合法，要承擔多大的賠償責任，應當由城鄉規劃部門在訴訟中進行舉證或辯論，這樣才能有利於查明案情，一並裁決，防止發生新的訴訟。因此同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關可以作為第三人參加訴訟。
(七)行政機關和非行政機關共同署名作出的處理決定，非行政機關可以作為第三人參加訴訟
非行政機關或其他組織依法不具有國家行政職能，沒有行使行政職權的權利，它不能成為作出具體行政行為的主體，即使是受行政機關委託行使行政職權，也不能成為獨立承擔行政責任的行政主體，從而成為行政訴訟的被告。人民法院只能將與其共同作出處理決定的行政機關列為被告，但是人民法院對被訴具體行政行為是否合法的審查結果與非行政機關存在著法律上的利害關系，即如果人民法院確認了行政機關所作的處理決定是錯誤的，並且需要進行賠償時，非行政機關就應當作為賠償訴訟的第三人參加訴訟，承擔起應負的法律責任。
(八)在徵用土地或房屋拆遷行政案件中，建設單位可以作為第三人參加訴訟
在徵用土地或房屋拆遷行政案件中，因征地或拆遷這一具體行政行為引起糾紛，當事人不服這一行政行為提起行政訴訟，相關的建設單位可以作為第三人參加訴訟，這是因為具體行政行為是在實現建設單位已經取得的合法權益，這一具體行政行為一旦被訴，則與建設單位的權益有法律上的權利義務關系。如甲所有的房屋在城市建設中需要拆遷，甲與建設單位就有關的拆遷補償事宜未能達成一致，經拆遷管理機關裁決後，甲對行政裁決不服，而提起行政訴訟，建設單位應作為第三人參加訴訟，因為案件的處理結果和建設單位有法律上的利害關系。
(九)房產登記行政案件中第三人的確定
房產行政案件第三人是指同原、被告之間爭議的具體房產登記行政行為有法律上的利害關系，而申請或由人民法院通知參加到訴訟中的公民、法人和其他組織，在確定第三人時應注意以下幾個問題：
l、同一房產管理機關在一個具體房產管理登記行政行為中分別對幾個管理相對人作出處罰決定，只有部分相對人起訴，其他未起訴的相對人如果與被訴的具體行政行為有法律上的利害關系，可以作為第三人參加訴訟。
2、房產管理機關對符合登記條件，應予頒發產權證而不予頒發的，單位和個人不服提起行政訴訟要求其作為的，法院判決房產管理機關履行職責後，房產管理機關的具體行政行為涉及或影響到其他人的利益，利益受到影響的人不能作為第三人參加訴訟，因為具體行政行為對相對人以外的人不發生效力。
3、房產機關超越其職權作出的具體行政行為涉及或影響到被處理人以外其他人的利益，這些利益人不能作為第三人參加訴訟。雖然表面上看似乎與爭議的具體行政行為有利害關系，但這種利害關系不是房產機關在其職權范圍內的行為所致，而是其超越職權所致，不屬行政訴訟所要解決的問題，所以不能作為第三人參加訴訟。
三、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同
區分行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同，可以更好地把握行政訴訟第三人的立法目的和特徵，准確地確定行政訴訟第三人，防止和避免將二者相混淆，錯列行政訴訟第三人，增加訴訟參與人的訟累。行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的區別主要表現在以下幾點：
(一)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人在法律特徵上的相似之處
l、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都同案件處理結果有法律上的利害關系。民事訴訟中無獨立請求權的第三人必須是「案件處理結果同他有法律上利害關系」，而行政訴訟中的第三人必須是「同提起訴訟的具體行政行為有利害關系」。看起來提法有所差異。其實，「同提起訴訟的具體行政行為有利害關系」，必然與案件處理結果有利害關系，就這一點而言，兩者是相同的。
2、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟訴途徑相同，即均可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。
3、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的時間都必須是在他人向人民法院提起訴訟後和判決之前。
4、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的目的都是為了保護自己的合法權益。
5、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都是獨立的訴訟主體。在訴訟中都享有請求迴避、陳述事實、提供證據、質證、辯論、請求重新勘驗、鑒定，以及對不利於自己的判決結果提出上訴等訴訟權利，同時都要承擔相應的訴訟義務。
(二)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人存在重大差異
1、參加訴訟的法律關系不同。行政訴訟第三人必須和被告行政機關之間存在管理與被管理的行政法律關系，雙方處於管理者和被管理者的不平等地位。而民事訴訟第三人和原、被告一方或雙方存在民事法律關系，即第三人與原、被告之間存在著民事上的權利義務關系，彼此均屬於平等民事主體。
2、行政訴訟中不存在有獨立請求權的第三人。民事訴訟中有獨立請求權的第三人，對原、被告爭議的訴訟客體有獨立請求權，因而有權提起訴訟，成為訴訟當事人。在這種情況下，第三人處於原告的地位，而原訴原、被告均處於被告的地位，從而形成了原來的訴訟和第三人提起訴訟兩個訴訟的合並審理。行政訴訟的第三人和原告一方是公民、法人或其他組織，被告一方是行政機關，因此第三人和原告方不可能形成行政法律關系，因而不可能把原、被告雙方都作為行政訴訟被告而提出自己的獨立請求。假如第三人對具體行政行為提出獨立請求而又符合起訴條件，則這時第三人的訴訟地位就不應是第三人而應是共同原告。
3、行政訴訟第三人概念的外延較民事訴訟中無獨立請求權的第三人概念外延要小。在行政訴訟中，同案件處理結果有利害關系的人，不一定都同提起訴訟的具體行政行為有利害關系，因而不一定能成為行政訴訟的第三人。例如，有故意或重大過失的行政機關的工作人員所為的行政行為，如果被提起行政訴訟，盡管行政機關敗訴的處理結果有可能導致他受到紀律處分或承擔賠償義務，這當然也是一種利害關系，因不屬於行政訴訟意義上的「利害關系」，不符合行政訴訟第三人的條件，他就不能作為行政訴訟第三人參加訴訟。
4、行政訴訟第三人處分訴訟權利的范圍與民事訴訟第三人有所不同。行政訴訟第三人一般具有原告資格，只是因為對具體行政行為未起訴而未成為原告。如果在訴訟過程中，他重新對具體行政行為提起撤銷或變更之訴，只要這種訴訟請求沒有超過法定期限，法院應予准許，這時他的第三人身份就轉變成為共同原告的身份，行使原告的訴訟權利，承擔原告的訴訟義務。而民事訴訟中無獨立請求權的第三人則不存在這種情況，他無權提起訴訟。
5、行政訴訟第三人在訴訟中獨立為訴訟行為，以保護自己的合法權益，他不協助原、被告任何一方為訴訟行為。民事訴訟中無獨立請求權的第三人雖然參加訴訟也是為了維護自己的合法權益，但他總是協助當事人一方為訴訟行為。
6、行政訴訟第三人如果未參加訴訟，以致合法權益未得到保護，不可能另行起訴，只有通過申訴和再審程序改變原判決才能解決，因為同一個具體行政行為不宜作為兩個案件的審理對象。民事訴訟中無獨立請求權的第三人如果未參加訴訟，其合法權益問題可以另行起訴請求解決，而不是一定要對原案進行再審。例如，買賣糾紛中的連環無效買賣糾紛，凡原告、被告以外的所有買賣各方可以以第三人身份參加訴訟一並解決糾紛，也可以在原訴訟結束後和直接發生買賣關系的一方另案單獨解決糾紛，一般不會引起對原案的再審。希望能幫助到你望採納
③ 專利糾紛
回答如下:
1,該專利權屬於甲公司,A屬於職務專利.所以專利權屬於甲公司
2,甲可以起訴A和乙不正當競爭,或者起訴A和乙侵犯商業秘密.
④ 專利權權屬糾紛包括哪幾個方面的內容
一件發明創造完成後，究竟誰有權申請專利，要視發明創造的性質而定。對於非職務發明創造，申請專利的權利歸發明人或設計人。專利權權屬糾紛包括哪幾個方面的內容1、專利申請權糾紛一件發明創造完成後，究竟誰有權申請專利，要視發明創造的性質而定。對於非職務發明創造，申請專利的權利歸發明人或設計人。如果發明創造只由一人完成，問題比較簡單，如果是多個發明人或設計人，就有可能在共同發明人或設計人中間發生申請權的爭議，而這往往又是在發明人或設計人署名不確定的前提下發生。發明人或設計人一旦確定下來，非職務發明創造的申請人的確定問題就迎刃而解了。對於職務發明創造來說，發生專利申請權糾紛的，多是單位委託研究或合作研究的情況。在這兩種情況下，事先沒有合同約定申請權問題的，按《專利法》第8條的規定，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位。但如委託方投入了大量的研究費用，委託方不會因事先沒有合同約定而放棄申請權，尤其是在與境外單位合作研究時，外方往往要求申請權。在國內各單位合作研究中也是如此。一方在合作時僅投人物質條件，沒有參加實際發明創造，事先沒有合同約定，在申請專利時又要求作為申請人，此時便產生糾紛。還有一種情況是兩個單位合作研究，在申請專利時，一方不願承擔申請費用而放棄申請，等看到專利技術有潛在的經濟效益而要求恢復申請人時，變產生了糾紛。申請權糾紛最多的還是關於職務發明創造和非職務發明創造的確定。一種情況是，本來屬於職務發明創造，由發明人以非職務發明創造申請了專利，然後許可或轉讓給其他單位實施，這種專利技術漏泄現象在科技人員流動中或兼職服務中尤為普遍。另一種情況是，單位不願為在本職工作中完成的發明創造提高專利申請費用，放棄申請，發明人便申請了非職務發明創造，在發明人取得經濟收益之後極易與原單位發生糾紛。還有一種情況是，非職務發明創造人的完成人在申請專利之初，考慮申請費用或者與單位的關系，願以職務發明創造申請專利，在以後專利實施收益分配上，發明人只能以獎勵的形式得到一小部分時，便要求重新確認申請權，因而發生糾紛。2、專利歸屬糾紛這是指在專利授權後，當事人之間在確認淮是真正的權利人方面發生的爭議。專利權歸屬糾紛與申請權糾紛有性質上的區別。專利權歸屬糾紛發生在授權之後，專利權的法律地位已經確定，專利權人可以行使法律規定的各種權利並履行規定的義務。一旦發生糾紛，或者變更或增減專利權人，對專利的實施將產生影響。尤其是在許可他人實施時，須經過全體專利權人的同意，專利權人的不穩定對許可方和被許可方都不利。專利權歸屬糾紛的形式有：一是共同專利權人之間的專利權屬糾紛；二是職務發明和非職務發明界定的專利權屬糾紛；三是委託研究的專利權屬糾紛。
⑤ 甲乙為專利權共有人,專利被人侵權,單獨一方能否起訴
共有專利權人在抄其他專利權人不提起訴訟的情況下，是可以自己提起訴訟的。專利法沒有寫，是在司法解釋和指導意見規定的。
http://www.doc88.com/p-772826916138.html裡面有這個指導意見。在一般性規定第二條。
⑥ 因為知識產權問題而產生的糾紛歸工商局調解還是由法院來處理
法院。這是觸犯了法律的，國家有明文規定，
⑦ 知識產權試題求解
以下題目請先獨立思考，如發現與我的想法有不同請發表，和我答案一樣就不必說了，
1（單選）．圖書出版者對其出版的圖書的專有出版權來源於（ ）
A．《著作權法》的規定 C．國家版權局的規定 D．著作權人的授權
2（單選）．未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己獨創作品發表的行為，可能侵犯合作作者的（ ）
A．一項權利 B．二項權利
C．三項權利 D．三項以上權利
3（單選）．商標是使用在商品或者服務上用以區別其來源的標記。由此，以下選項中正確的是（ ）
B．商標一定與商品或者服務相聯系
C．區別商品或者服務不同來源的標記就是商標
D．只有商標才能區別商品或者服務的不同來源
4(兩個或以上）．委託開發完成的發明創造，其申請專利的權利可以屬於（ ）
A. 委託人 B. 受託人
C. 由合同約定的一方或雙方 D. 由行政機關指定
E. 由司法機關指定
5．我國專利法規定，宣告專利無效的決定，對在無效宣告前不具有追溯力的選項是（ ）
A．法院作出的專利侵權的判決、裁定，但未履行或強制執行
B．已履行或強制執行的專利侵權糾紛處理決定
C．已簽訂的專利實施許可合同
D．已履行的專利權轉讓合同
E．已履行的專利權轉讓合同，且專利權人惡意造成受讓人損失的
6．依據現行專利法的規定，專利局可以頒發專利實施的強制許可的情形有（ ）
A．專利權人在獲得專利權後，長期不實施其專利
B．具備實施條件的單位以合理的條件請求專利權人許可實施其專利，而未能在合理長的時間內獲得這種許可，同時專利權人自己也不實施其專利
C．具備實施條件的單位以合理的條件請求專利權人許可實施其專利，而未能在合理長的時間內獲得這種許可，但專利權人自己實施了該專利
D．一項取得專利權的發明或者實用新型比此前已經取得專利權的發明或者實用型具有顯著經濟意義的重大技術進步，其實施又有賴於前一發明或者實用新型專利的實施的
E．在國家出現緊急狀態或者非常情況時或為了公共利益的目的而使用
7．某地工商局查處了一起灌裝假冒「飄柔」牌洗發水的黑窩點。在下列行為中，構成商標侵權的有（ ）
A．甲夥同他人灌裝「飄柔」牌洗發水
B．乙製造銷售假「飄柔」商標標識
C．丙窩藏待出售的「飄柔」牌洗發水
D．丁百貨商店懷疑該「飄柔」牌洗發水為假冒貨仍代為銷售
E．戊貪圖便宜而購買了十瓶「飄柔」牌洗發水
我沒有得到標准答案，不要想當然認為我提出的答案是錯的選項。
我的想法：1 C 2 B (發表權、署名權) 3 B（CD的反例是地理標志）4 ABC(關鍵是能約定雙方嗎）
5 BCD 6 BCDE 7 ABCD（灌裝？）
以下問題請高手給出盡可能完整的回答
公司甲與業余發明人乙訂立了一份技術開發協議，約定由乙為甲開發完成一項電冰箱溫控裝置技術，由甲為乙提供開發資金、設備、資料等，並支付報酬，該項電冰箱溫控裝置技術的專利申請權歸屬甲公司。在約定的時間內，乙完成了合同約定的任務，並按約定將全部技術資料交給了甲公司。此外，乙在完成開發任務的過程中，還開發出了一項與電冰箱溫控裝置技術相關的附屬技術T，並以自己的名義就技術T申請了專利。甲公司知道此事後，認為技術T的專利申請權也應歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術T的專利申請權歸屬發生爭議。請你根據本案所提供的材料，分析以下問題：
（1）該技術T的專利申請權應歸誰所有？請說明理由。
（2）該糾紛可通過哪些途徑解決？
我一定會對認真指教者表示我的謝意
如果沒有足夠熱情，只要回答有創建性，同樣感謝
1應是C 第三十條 圖書出版者對著作權人交付出版的作品，在合同約定期間享有專有
出版權。合同約定圖書出版者享有專有出版權的期限不得超過十年，合同期滿可以續訂。 2應是A因為發表權雙方都可以行使，無正當理由不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利。
3也好象不太對，因為第三條 經商標局核准注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。
4肯定可以了
5BCD第四十七條 宣告無效的專利權視為自始即不存在。
宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出並已執行的專利侵權的判
決、裁定，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可
合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給
予賠償。
（1）該專利的申請權應歸公司甲，因為乙的開發附屬技術的行為是基於甲的委託開發過程中成就的，可以引用第十一條 專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：
（一）在本職工作中作出的發明創造；
（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造；
（三）退職、退休或者調動工作後1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
（2）可以依照第四十五條 自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。
⑧ 一道專利權的法律題目，關於專利權歸屬
1首先。先不說專利的申請問題。先說專利權的問題。就本案來說專利權就存在著爭議，只有先確定專利權以後再淡專利申請的問題。參照；根據《專利法》第8條的規定，兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。第31條也規定，一件發明或者實用新型專利申請應當限於一項發明或者實用新型。屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，可以作為一件申請提出。一件外觀設計專利申請應當限於一種產品所使用的一項外觀設計。用於同一類別並且成套出售或者使用的產品的兩項以上的外觀設計，可以作為一件申請提出。這是專利權申請需要具有單一性。
2假設沒有通過法院裁定出專利權的問題。我這里說的是假設，就本案來說不考慮專利權歸屬問題，那麼專利申請應該屬於乙，因為乙申請在先。參照安申請專利的原則--------先申請原則；
3、先申請原則。
兩個或兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。注意：對於專利申請日的確定，國務院專利行政部門收到完整專利申請文件的日期為專利申請日。如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日。郵戳日不清晰的，除當事人能夠提供證明的外，以專利局收到專利申請文件的日期為申請日。專利申請人享有優先權的，以優先權日為申請日。
⑨ 企業法人機關中的管理人員越權與第三人實施法律行為時,企業法人是否為此承擔責任
企業法人機關中的管理人員越權與第三人實施法律行為時,企業法人是否為此承擔責任？
法律咨詢 機關 法律
⑩ 某上市軟體委託開發合同糾紛，法院判決被告享有著作權，登記行為效。
1、案情介紹
原告是本市一家公司，被告是外省一家公司，爭議起源於一套軟體。原告稱其與被告簽訂了《軟體委託開發合同》，涉案軟體的著作權為原被告共同所有，訴請確認原告為涉案軟體著作權人，被告對涉案軟體的著作權登記行為無效，同時請求法院判令被告立即申請撤銷涉案軟體的著作權登記證書。距開庭還有半個月，被告才找到擊水律師事務所，這給楊雪律師增加了難度。著作權案涉及太多專業知識，再加上被告是大公司，機構龐雜，楊雪律師溝通起來更加困難。最為關鍵的是，此案並不是原告與被告的唯一案件，而是諸多知識產權案件中的一個，這意味著，此案的判決結果將直接影響到其他案件的判決。
2、法律分析
《計算機軟體保護條例》第九條規定：「軟體著作權屬於軟體開發者，本條例另有規定的除外。」第十一條規定：「接受他人委託開發的軟體，其著作權的歸屬由委託人與受託人簽訂書面合同約定；無書面合同或者合同未作明確約定的，其著作權由受託人享有。」
3、判決結果
一審宣判，確認原告為涉案軟體的共同著作權人，而原告提出的要求確認被告登記行為無效及要求被告立即撤銷登記證書的訴請沒有獲得支持。
4、律師建議
擊水律師事務所楊雪律師認為，涉案作品是被告獨立開發，依法享有著作權，其著作權自軟體開發完成之日便自動取得。《計算機軟體保護條例》第9條規定，軟體著作權屬於軟體開發者。原被告簽訂的《軟體委託開發合同》約定，本項目軟體系統的專利申請權歸甲乙雙方共同所有。本案中約定了專利申請權共有，不等同於約定了著作權共有，也不因約定了專利申請權或獨占使用權，著作權就發生了轉移。律師認為，既然合同未約定著作權，且知識產權並不是特指著作權，故針對委託開發的軟體未作約定或約定不明的，其軟體著作權並沒有發生轉移，仍然歸被告所有。
被告對涉案作品的著作權登記行為合法有效，沒有違反國家法律法規，也沒有違反與原告的合同約定，被告是依法享有涉案軟體的著作權人，沒有侵害原告的任何權利。