『壹』 我國專利法對新穎性喪失例外的規定有哪幾種情況
專利法第二十四條規定：
申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；
（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。
專利法實施細則第三十條規定：
專利法第二十四條第（一）項所稱中國政府承認的國際展覽會，是指國際展覽會公約規定的在國際展覽局注冊或者由其認可的國際展覽會。
專利法第二十四條第（二）項所稱學術會議或者技術會議，是指國務院有關主管部門或者全國性學術團體組織召開的學術會議或者技術會議。
申請專利的發明創造有專利法第二十四條第（一）項或者第（二）項所列情形的，申請人應當在提出專利申請時聲明，並自申請日起2個月內提交有關國際展覽會或者學術會議、技術會議的組織單位出具的有關發明創造已經展出或者發表，以及展出或者發表日期的證明文件。
申請專利的發明創造有專利法第二十四條第（三）項所列情形的，國務院專利行政部門認為必要時，可以要求申請人在指定期限內提交證明文件。
申請人未依照本條第三款的規定提出聲明和提交證明文件的，或者未依照本條第四款的規定在指定期限內提交證明文件的，其申請不適用專利法第二十四條的規定。
『貳』 申請專利的發明創造不喪失新穎性的情形
國家知識產權局2006年新頒布的《專利審查指南》對申請專利的發明創造不喪失新穎性的情形作了具體規定。申請專利的發明創造一、具體情形依《專利法》的規定，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情況之一的，不喪失新穎性：（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；中國政府主辦的國際展覽會，包括國務院、各部委主辦或者國務院批准由其他機關或者地方政府舉辦的國際展覽會。中國政府承認的國際展覽會，包括國務院及其各部委承認的在外國舉辦的展覽會。所謂國際展覽會，即展出的展品除了舉辦國的產品以外，還應當有來自外國的展品。（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；規定的學術會議或者技術會議，是指國務院有關主管部門或者全國性學術團體組織召開的學術會議或者技術會議，不包括省以下或者受國務院各部委或者全國性學術團體委託或者以其名義組織召開的學術會議或者技術會議。在後者所述的會議上的公開導致喪失新穎性，除非這些會議本身有保密約定。（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。他人未經申請人同意而泄露其內容所造成的公開，包括他人未遵守明示或者默示的保密信約而將發明創造的內容公開，也包括他人用威脅、欺詐或者間諜活動等手段從發明人或者申請人那裡得知發明創造的內容而後造成的公開。二、證明材料有上述三種情形之一的，申請人要求不喪失新穎性寬限期的，應當在提出申請時在請求書中聲明，並在自申請日起兩個月內提交證明材料。未經申請人同意而泄露其內容的，若申請人在申請日以後得知的，應當在得知情況後兩個月內提交證明材料。（一）國際展覽會的證明材料，應當由展覽會主辦單位出具，證明材料中應當註明展覽會展出日期、地點、展覽會的名稱以及該發明創造展出的日期、形式和內容，並加蓋公章。（二）學術會議和技術會議的證明材料，應當由國務院有關主管部門或者組織會議的全國性學術團體出具。證明材料中應當註明會議召開的日期、地點、會議的名稱以及該發明創造發表的日期、形式和內容，並加蓋公章。（三）申請人提交的關於他人泄露申請內容的證明材料，應當註明泄露日期、泄露方式、泄露的內容，並由證明人簽字或者蓋章。逾期提交證明材料或提交證明材料不符合上述規定的，審查員應當發出視為未要求不喪失新穎性寬限期的通知書。
『叄』 導致專利申請喪失新穎性的情形有哪些
屬於現有技術，即與該申請同樣的發明在申請日前已經被公開，包括在國內外的出版物上公開發表、在國內外公開使用或以其他方式為公眾所知；或者，
雖然是申請日及以後公開的，但是該同樣的發明已經被其他人在申請日前向專利局提交了申請。
『肆』 在我國如何判斷專利申請的新穎性
專利法第二十二條第二款規定：「新穎性是指在申請日以前沒 有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或 者實用新型由他人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公 布的專利申請文件中。」因此一項發明或實用新型專利申請若符合了這個條件也就是具有了新穎性。
『伍』 如何判定專利新穎性
認定專利的新穎性是指之前沒有任何單位或個人向國務院專利部門提出過專利申請的，並記載在專利申請文件或者公告的專利文件中的發明或實用新型。但有三種例外情況，比如在國家出現緊急狀態或者非常情況時，為公共利益目的首次公開的等。
【法律依據】
《中華人民共和國專利法》第二十四條
申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在國家出現緊急狀態或者非常情況時，為公共利益目的首次公開的；
（二）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（三）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；
（四）他人未經申請人同意而泄露其內容的。
『陸』 專利申請新穎性是指什麼，新穎性的判斷標准有哪些
依據我國《專利法》第22條第2款規定，新穎性，是指該發明或實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
申請人在提交專利申請之前，要對其發明創造的新穎性作廣泛調查，對其是否具有新穎性要有正確的判斷。
（1）在專利申請提交前，沒有同樣的發明創造在國內外出版物上公開發表過。這里的出版物，不但包括書籍、報刊、雜志等紙件，也包括錄音帶、錄像帶及唱片等音像件；
（2）專利申請提交前，在國內沒有公開使用過，或者以其他方式為公眾所知。所謂公開使用過，是指以商品形式銷售、或用技術交流等方式進行傳播、應用，以至通過電視和廣播為公眾所知；
（3）在該申請提交前，沒有同樣的發明創造由他人向專利局提出過專利申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。
『柒』 簡述不影響發明創造專利申請之新穎性的公開情況有哪些
專利法第24條中規定了不喪失新穎性的情形。
第二十四條 申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；
（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。
『捌』 如何判斷專利的新穎性
你好，嘉權知識產權為您解答。
（1）同樣的發明或者實用新型
被審查的發明或者實用新型專利申請與現有技術或者申請日前由任何單位或者個人向專利局提出申請並在申請日後（含申請日） 公布或公告的（以下簡稱申請在先公布或公告在後的） 發明或者實用新型的相關內容相比，如果其技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質上相同，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。需要注意的是，在進行新穎性判斷時，審查員首先應當判斷被審查專利申請的技術方案與對比文件的技術方案是否實質上相同，如果專利申請與對比文件公開的內容相比，其權利要求所限定的技術方案與對比文件公開的技術方案實質上相同，所屬技術領域的技術人員根據兩者的技術方案可以確定兩者能夠適用於相同的技術領域，解決相同的技術問題，並具有相同的預期效果，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。
（2）單獨對比
判斷新穎性時，應當將發明或者實用新型專利申請的各項權利要求分別與每一項現有技術或申請在先公布或公告在後的發明或實用新型的相關技術內容單獨地進行比較，不得將其與幾項現有技術或者申請在先公布或公告在後的發明或者實用新型內容的組合、或者與一份對比文件中的多項技術方案的組合進行對比。即，判斷發明或者實用新型專利申請的新穎性適用單獨對比的原則。這與發明或者實用新型專利申請創造性的判斷方法有所不同。
專利新穎性的審查基準
判斷發明或者實用新型有無新穎性，應當以專利法第二十二條第二款為基準。為有助於掌握該基準，以下給出新穎性判斷中幾種常見的情形。
1、相同內容的發明或者實用新型
如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件所公開的技術內容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換，則該發明或者實用新型不具備新穎性。另外，上述相同的內容應該理解為包括可以從對比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術內容。
2、具體（下位） 概念與一般（上位） 概念
如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件相比，其區別僅在於前者採用一般（上位） 概念，而後者採用具體（下位） 概念限定同類性質的技術特徵，則具體（下位） 概念的公開使採用一般（上位） 概念限定的發明或者實用新型喪失新穎性。反之，一般（上位） 概念的公開並不影響採用具體（下位） 概念限定的發明或者實用新型的新穎性。
3、慣用手段的直接置換
如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件的區別僅僅是所屬技術領域的慣用手段的直接置換，則該發明或者實用新型不具備新穎性。例如，對比文件公開了採用螺釘固定的裝置，而要求保護的發明或者實用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式， 則該發明或者實用新型不具備新穎性。
4、數值和數值范圍
如果要求保護的發明或者實用新型中存在以數值或者連續變化的數值范圍限定的技術特徵，例如部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量，而其餘技術特徵與對比文件相同，則其新穎性的判斷應當依照以下各項規定。
（1）對比文件公開的數值或者數值范圍落在上述限定的技術特徵的數值范圍內，將破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。
（2）對比文件公開的數值范圍與上述限定的技術特徵的數值范圍部分重疊或者有一個共同的端點，將破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。
（3） 對比文件公開的數值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術特徵為離散數值並且具有該兩端點中任一個的發明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術特徵為該兩端點之間任一數值的發明或者實用新型的新穎性。
（4） 上述限定的技術特徵的數值或者數值范圍落在對比文件公開的數值范圍內，並且與對比文件公開的數值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發明或者實用新型的新穎性。
5、包含性能、參數、用途或制備方法等特徵的產品權利要求
對於包含性能、參數、用途、制備方法等特徵的產品權利要求新穎性的審查，應當按照以下原則進行。
（1） 包含性能、參數特徵的產品權利要求
對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的性能、參數特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該性能、參數隱含了要求保護的產品具有區別於對比文件產品的結構和/或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果所屬技術領域的技術人員根據該性能、參數無法將要求保護的產品與對比文件產品區分開，則可推定要求保護的產品與對比文件產品相同，因此申請的權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明權利要求中包含性能、參數特徵的產品與對比文件產品在結構和/或組成上不同。
（2）包含用途特徵的產品權利要求
對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的用途特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該用途由產品本身固有的特性決定，而且用途特徵沒有隱含產品在結構和/或組成上發生改變，則該用途特徵限定的產品權利要求相對於對比文件的產品不具有新穎性。
（3）包含制備方法特徵的產品權利要求
對於這類權利要求，應當考慮該制備方法是否導致產品具有某種特定的結構和/或組成。如果所屬技術領域的技術人員可以斷定該方法必然使產品具有不同於對比文件產品的特定結構和/或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果申請的權利要求所限定的產品與對比文件產品相比，盡管所述方法不同，但產品的結構和組成相同，則該權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明該方法導致產品在結構和/或組成上與對比文件產品不同，或者該方法給產品帶來了不同於對比文件產品的性能從而表明其結構和/或組成已發生改變。