中國侵犯專利權案例

❶ 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！

您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）

北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。

由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？

對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。

志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。

我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。

專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。

法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。

法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。

以上，希望對您有幫助！請採納！

❷ 關於專利權的案例分析

（抄1）不需要。專利權具有地域性，專利許可使用費是由主權國家專利法規定和保護的，該項日本專利沒有在中國申請並獲得批准，因此依照該專利生產的產品如在中國銷售，不受中國法律保護。

（2）需要。因為這件專利已在日本獲得批准，受日本專利法的保護，中國企業依照該專利生產的產品返銷日本，則需要向日本公司支付這件日本專利的許可使用費。

（3）不需要。該項日本專利未在日本以外的國家和地區申請並獲得批准，依照該專利生產的產品如在這些國家和地區銷售，將得不到這些國家和地區的法律保護，因此中國企業不需要向該日本公司支付這件專利的許可使用費。

（4）該項技術仍然可能具有使用價值。專利有效期滿，意味著專利權失效，權利人的權利失去法律保護和該項技術進入公有領域，但並不意味著該技術本身失效。依據該項專利技術生產的產品只要市場需要，該項技術仍然具有使用價值，只是無需再支付專利許可使用費。

❸ 專有出版權的案例

假冒「金龍魚」食用油案
程×雄、程×忠兄弟未經授權，於2004年7月至2005年9月期間，擅自生產假冒「金龍魚」食用油（貼上假冒標識出售），生產和銷售案值達145萬多元。東莞市人民法院於2006年2月21日依法對程×雄、程×忠兄弟，分別作出有期徒刑三年六個月並處罰金人民幣5萬元和有期徒刑一年六個月並處罰金人民幣2萬元的判決。
此案被告制售假冒知名產品，數量巨大，具備犯罪要件，法院因此追究其刑事責任。
銷售《無極》等盜版音像製品案
2006年7月31日，市文化市場綜合執法大隊在東莞某音像製品店，現場查獲包括《無極》、《千里走單騎》、《七劍》等涉嫌盜版音像製品110張（盒）。經調查證實，店主袁某明知是侵權盜版音像製品仍進行銷售，侵犯了著作權人合法權益。文化行政部門依法責令其停止違法行為，沒收其非法音像製品，並吊銷《音像製品經營許可證》。侵犯「National」「Panasonic」商標案
2006年6月30日，市工商局查獲了東莞市石排某塑膠加工廠受他人委託代加工的侵犯注冊商標專用權的「National」、「PAN-SONIC」、「PAN-SONIC」、「SQN鄄NY」牌收音機等一批。市工商局認為，當事人已構成侵犯注冊商標專用權，責令其立即停止侵權，並給予罰款50000元的處理。
侵權線連接器專利權案
東莞市莫仕連接器有限公司於2001年9月向國家知識產權局提出了「線連接器（二）」實用新型專利申請，並於2002年8月獲得專利權。2005年，該公司發現東莞長安某端子製品廠和東莞某電子有限公司未經許可，製造、銷售線連接器產品，侵犯了自己的專利權。
廣東省知識產權局認為，被請求人生產、銷售的兩產品已進入請求人專利的保護范圍，因此，東莞長安某端子製品廠和東莞某電子有限公司的行為構成了侵權。
侵犯「票單自動錄入」發明專利案
王某於2004年4月獲得「櫃台票單自動錄入方法和系統」的發明專利授權。2005年，他發現在未經授權情況下，東莞市某公司所經營的「某百貨公明店」、「某百貨黃江店」等上十間商場，在銷售散裝商品過程中所使用的系統與自己的發明專利一致。王某於是請求廣東省知識產權局查處該侵權行為。
廣東省知識產權局召集雙方當事人進行多次調解，於今年4月達成和解協議。被請求人向請求人王某支付專利許可使用費，以普通許可的方式取得實施該專利的授權。
侵犯「中域」馳名商標案
2005年，廣東中域電訊連鎖有限公司起訴深圳市某實業有限公司商標侵權。稱該公司批發的「中域」牌手機玩具，在顯眼處印有或貼有「中域ZHONGYU」商標。
法院最終認定原告的商標為馳名商標，因此對其進行跨類保護。深圳某公司構成對原告商標權的侵害。該案的判決，開創了東莞市人民法院馳名商標司法認定先河。今後，如果涉案商標曾經被認定為馳名商標，且對方當事人認可該商標可以繼續作為馳名商標的，法院將不再審查，直接將其作為馳名商標予以保護。
侵犯「國泰」名稱及商標案
原告廣東國泰國際旅行社有限公司是本地知名企業，其擁有的「國泰GUOTAI」文字商標於2003年被評為廣東省著名商標。被告東莞國泰大廈開發有限公司等單位開發的「國泰大廈」，寫有「國泰中心」的大型橫幅廣告牌，樓內亦設有「國泰中心管理處」及「國泰中心售樓處」。原告認為「國泰大廈」名稱與原告的注冊商標造成公眾的混淆誤認，構成侵權和不正當競爭。法院一審判令被告立即停止在大廈外牆使用「國泰」文字並賠償原告50萬元。
「明和」不正當競爭案
東莞祥和公司與明和公司法定代表人均為黃某，黃某系「明和電子廣場」注冊商標的注冊人。明和公司登記開辦東莞市塘廈明和電腦批發市場，由黃某與被告黎某、林某共同經營。2006年3月間，黎某、林某開始籌辦另一電腦市場「明和森達電腦城大朗店」。
原告黃某認為，被告電腦城使用的「明和」字樣侵犯了原告的商標權，侵犯了原告開設的兩個電腦城的企業名稱權及原告的商業信譽，構成不正當競爭。法院經審理，認為被告不構成商標侵權，但其行為屬不正當競爭。
侵犯「老夫子」專有出版權案
原告吉林攝影出版社稱其「享有《老夫子》、《老夫子魔界夢戰記》漫畫圖書在中國大陸地區的專有出版權」，被告東莞書商余某等銷售盜版《老夫子》等圖書，侵犯了原告的專有出版權，遂將余某等40餘人（或單位）起訴至東莞市人民法院。法院審理認為，被告余某等銷售的《老夫子》等書，並非吉林攝影出版社出版，屬非法出版物。被告的銷售行為，構成著作權法意義上的「發行行為」（即向公眾提供作品的原件或復製件的行為），因此被告的行為侵犯了原告的專有出版權，依法應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

❹ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

❺ 生活中侵犯知識產權的例子有哪些

生活中侵犯知識產權的例子有未經授權，在生產、經營、廣告、宣傳、表演和其他活動中使用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果。偽造、擅自製造相同或者近似的商標標識、特殊標志或者銷售偽造、擅自製造的商標標識、特殊標志。

未經授權，在企業、社會團體、事業單位、民辦非企業單位登記注冊和網站、域名、地名、建築物、構築物、場所等名稱中使用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果。

侵權的定義

我國的知識產權包括了三類，即商標、專利以及著作權。如果侵犯了其中一種的話，那都是可以認定為侵犯知識產權的。現實生活中，侵犯知識產權的行為是比較多的，而一旦認定構成侵權就要追究法律責任。

首先從經濟等價規律來看，該規律要求行為人對自己的行為所造成的後果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等。對價始終是決定賠償的基本要件。

很明顯侵犯知識產權的行為會構成侵權，由於我國對知識產權是提供來保護的，這種情況下侵權人就需要根據實際的侵權行為承擔相應的責任，常見的就是民事方面的責任，但由於侵權行為有可能觸犯刑法，在被認定為刑事犯罪的情況下，自然還需要追究侵權人的刑事責任。

❻ 生活中侵犯知識產權的例子是什麼

2020年過年期間，新冠肺炎爆發後，口罩、酒精、防護服等防護、消毒用品成為特殊時期最「炙手可熱」的商品，不想商機背後竟然暗藏「玄機」。

三無口罩產品披上知名防護品牌的外衣，悄然在杭州某連鎖葯店的貨架上出現，立即成為老百姓搶購的對象。2020年2月，公安機關在接到市場監督管理局的移送線索後，立即開展偵查工作。

承辦檢察官提前介入三起涉嫌銷售偽劣口罩的案件，積極引導偵查取證，確保證據收集的統一性，有效提升訴偵工作的准確性、時效性。

在一起涉侵犯知識產權的口罩案件中，在由品牌方對扣押口罩的品牌真偽進行鑒定後，檢察院又將涉案口罩送往具備口罩質量鑒定資質的機構，確認口罩質量是否達到其外包裝標明的執行標准。

同時在對犯罪嫌疑人批准逮捕後，刑事辦案和公益訴訟部門共同持續關注，同步掌握案件推進情況，切實發揮好檢察監督職能。

法律規定：

2021年1月1日實施的民法典中第一百二十三條規定：「民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：

（一）作品；（二）發明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規定的其他客體。」

❼ 涉及專利糾紛的案例有哪些

涉及專利的糾紛有：
一、因專利權屬問題而產生的糾紛；
二、因專利轉讓、許可實施、強制許可等產生的糾紛；
三、因履行專利相關合同而產生的糾紛；
四、因專利訴訟中的管轄、證據等產生的糾紛。
【法律依據】
2021年6月1日生效的《中華人民共和國專利法》第十一條
發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

❽ 有關專利法的案例分析，急！

分數太少了。
1：根據最新的專利法第六十九條，平行進口是被允許了的。也就回是說無論乙公答司是否取得了在b在中國的專利權，從A進口b都不用得到乙公司的許可，前提是在A國的b產品是合法產品。
2：專利權是有地域性的。也就是說A國的專利並不適用於中國。如果乙公司沒有在中國申請b的專利，甲公司完全可以不經過乙公司的許可生產製造b。
3：涉及平行進口，參考回答一。
4：還是平行進口的問題。只要丙公司從A國購買的b是合法產品，無需取得乙的同意可以進口到中國。後續一系列都是合法的。
5：夠成了。這里不涉及平行進口了，平行進口是指專利權人在兩個國家都取得專利權，然後從其中一個國家合法售出後，在進口到另一個國家的行為。這里不符合這個規定。專利法規定製造和進口專利產品屬於專利的絕對保護范圍。所以甲公司進口b屬於侵犯了乙公司在中國的專利權。