公司商標申請案例

『壹』 公司怎麼申請商標注冊

公司申請注冊商標。如下：1、公司應當先確定注冊商標的項目；2、在注冊商標之前，查詢商標是否已被注冊，如已被注冊，就不能再進行注冊；3、商標未被注冊的，准備注冊商標的相關材料，委託他人辦理的，還應當出具委託書；4、對要申請注冊的商標，進行風險評估；5、通過國家商標局網站，進行商標注冊。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》 第二十二條 商標注冊申請人應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱，提出注冊申請。商標注冊申請人可以通過一份申請就多個類別的商品申請注冊同一商標。商標注冊申請等有關文件，可以以書面方式或者數據電文方式提出。

『貳』 商標初審公告後被異議，get起以下新技能反擊

新《商標法》於2014年5月1日開始實施以來，比起老的商標法。此次商標法修改貫穿了商標申請、注冊、管理、確權、維權的每一個環節，有不少新的亮點，對企業的影響較大新《商標法》對商標異議人的范圍、異議理由、異議流程都進行了更加明確的規定與優化調整，對於某些惡意的異議進行了排除，對申請人順利獲得商標注冊更加合理與有利。

所以，在新法實施兩年來，對於的商標初審公告的異議處理，也考驗著大家的耐心和專業知識，我們又改如何面對呢？

1、商標被異議後，要及時處理異議答辯

商標局受理商標異議後，將向商標申請人發出《異議答辯通知書》，要求商標申請人在規定時限內就商標被異議情況陳述事實和理由，提供書面的異議答辯材料。對商標申請人來講，收到通知書後可以選擇提供材料也可以選擇不提供相關材料，這並不影響異議程序的進行。但從異議實踐來看，商標申請人如能針對異議理由，提供對自己有利的證據材料，對於商標局做出異議裁定是有一定幫助的。雖然不一定能影響最終的裁定結論，但是申請人至少已經盡力而為不會留有遺憾。

大家不妨看看一下兩個案例，來研究下商標被異議後的一些思路：

案例一：2012年7月，商標局初步審定了中國貴州茅台酒廠（集團）有限責任公司申請的「國酒茅台」商標，山西杏花村汾酒廠股份有限公司等認為該商標有不良影響，向商標局提出異議。該商標由北京某商標代理有限公司代理，商標局向其發出了《異議答辯通知書》要求代理公司及時通知茅台酒廠在規定期限內答辯。茅台酒廠在規定期限內向商標局提交了異議答辯材料。該案目前仍在審理中。

案例二：2003年2月，商標局初步審定了某個人在34類（煙草、火柴等）商品上的「鳥巢」文字商標。國家體育場有限責任公司認為其惡意搶注，對其提出異議。該商標申請人在規定期限內進行答辯，表示沒有惡意搶注的目的，且指定產品與運動場所毫無關聯。商標局認為「鳥巢」為2008年奧運會主體育場，名稱已為公眾熟知，被異議人的商標申請注冊易使消費者誤認為其產品與奧運有某種聯系，從而產生不良影響，裁定異議理由成立，不予注冊。

2、多方面考慮商標異議裁定，考慮是否提出異議復審

根據新《商標法》規定，商標局做出准予注冊的異議裁定，被異議商標就可以注冊了，異議人不能再提復審，商標申請人就可以拿到商標注冊證。如果做出不予注冊的裁定，商標申請人（被異議人）可以向商標評審委員會提起異議復審申請。此處規定與舊《商標法》規定區別較大。大家再看看以下的兩個案例：

案例一：「彪馬BIAOMA」商標在商標局的異議裁定中被核准注冊。根據舊《商標法》規定，當事人（異議人或被異議人）對結果不服都可以向商評委提起異議復審。魯道夫·達斯勒體育用品波馬股份有限公司正是根據此條款向商評委提出了異議復審並提交了相關資料，而商標申請人仍然未予答辯。最終，商評委支持了異議人的要求，撤銷了此商標申請。而此案在新《商標法》施行後，將會有不同的處理流程。

根據新法，商標局若在異議裁定中對「彪馬BIAOMA」商標予以注冊，該商標申請人就可以獲得商標注冊。此時，作為異議人的魯道夫·達斯勒體育用品波馬股份有限公司不能再提出異議復審。

案例二：2010年德國某公司對江蘇A公司在第8類（手工具和器具等）商品上初步審定並公告的商標提出異議，江蘇A公司未在期限內做出異議答辯，商標局裁定德國某公司的異議理由成立，對該商標不予核准注冊。此種情況下，江蘇A公司接受了此異議裁定，未向商評委提出異議復審。

在舊《商標法》施行期間，大量的異議復審是由異議人因異議不成向商評委提出的，也有部分復審是異議成立由被異議人（商標申請人）提出的。在新《商標法》實施後，異議不成後該商標已經獲得注冊權，異議人不能再提異議復審，而只能對該商標向商評委提出爭議。因此，新法實施後，異議復審的數量應該有一個比較大的減少。商標申請人在異議成立的情況下，需要謹慎應對，考慮具體情況再決定是否啟動異議復審程序。

3、兩種選擇你准備好了嗎：接受復審結果或啟動司法程序

商標異議復審案件是指當事人對商標局的商標異議裁定不服，依據《商標法》第33條的規定向商標評審委員會申請復審，並由商標評審委員會審理裁決的案件。

當申請注冊的商標異議被商標局裁定後，並非意味著該商標已被定性，只有當事人在法定期限內對商標局的裁定不申請復審，裁定才生效。如果當事人不服商標局的裁定，而向商標評審委員會申請復審，商標評審委員會一旦受理了商標異議復審的申請，則商標局對該商標的異議裁定就不能生效，而轉由商標評審委員會進行裁定。

總之，法律已經賦予了當事人充分而公平的機會，通過商標異議復審的程序，有利於當事人維護自己的合法權益。

異議復審程序是在行政程序內解決商標權利的最後一道程序。異議復審是由商標評審委員會做出的。在新《商標法》施行條件下，商評委對於異議復審的裁定結果與駁回復審的結果類似。

對商標申請人來講，基本可以分為三種：成功（完全推翻商標局的不利異議決定，商標獲准注冊）、部分成功（不利異議決定被部分否定，注冊項目減少）、失敗（完全維持商標局原有的異議成立決定）。

對於後兩種結果，申請人要考慮是否啟動司法程序。不在本文討論范圍之內，但是可以預見的是，如果啟動司法程序後，將要花費更多的人力、物力、財力投入，且耗時長久，商標權益也講究投入產出的，如果真的Hold不住，建議放棄吧。當然財大氣粗經得住虐心，你又夠喜歡它的話，死磕吧。

【一鍵關注智高點，享受免費注冊商標啦！】

微信號： gaodian02 (←長按復制），收獲知產圈冰鑒智慧！

智高點：一站式商標注冊交易、商標託管、商標融資、質押等服務雲平台！

『叄』 公司該怎樣正確申請商標

公司申請商標的流程如下：
1、商標注冊申請人按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱，請求商標注冊；
2、商標局依法予以九個月初步審定；
3、異議公告。即對初步審定公告之日起三個月內，認定為異議公告期；
4、發給注冊證。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》第二十二條
商標注冊申請人應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱，提出注冊申請。
第二十八條
對申請注冊的商標，商標局應當自收到商標注冊申請文件之日起九個月內審查完畢，符合本法有關規定的，予以初步審定公告。
第三十三條
對初步審定公告的商標，自公告之日起三個月內，在先權利人、利害關系人認為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，或者任何人認為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規定的，可以向商標局提出異議。公告期滿無異議的，予以核准注冊，發給商標注冊證，並予公告。

『肆』 商標同日申請要怎麼辦

1、提交使用證據，證明商標在先使用
對於出現商標同日申請的情況，商標局首先將向涉及同日申請的申請人發出《商標注冊同日申請補送使用證據通知書》。申請人需在規定的時間內書面提供商標的實際使用證據。所謂的實際使用證據，根據《商標法實施條例》第三條規定，包括將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中的證據。對申請人來講，提供使用證據環節有幾個要點，即及時性、有效性、歷史性，下面舉例說明。
案例一：某公司委託商標事務所代理申請注冊某商標，相關事項由法人親自負責。商標事務所收到《商標注冊同日申請補送使用證據通知書》後隨即聯系該公司提供商標實際使用證據事宜。因為該公司法人出差在外導致聯系困難，且無其他聯系方式，致使事務所經多方努力後遲遲不能告知相關情況。等恢復聯系並溝通情況後，該公司發現距離通知時限將近，只能草草准備相關證明材料並寄出，導致商標局未予採信。
案例二：C公司與D公司在某服務類別上申請的英文商標在商標局的審查中被認定為同日申請。C公司與D公司均提供了在該服務類別上的使用證據，經商標局認定皆為有效證據。則重點轉到兩個公司的商標使用時間方面。實際上C公司早於D公司使用該商標，但由於提供的證據中未能反映出來。致使商標局無法判定C公司先於D公司對該商標的使用。
2、爭取友好協商達成共識，明確約定相關權責
在提供的證據皆無效或不能證明使用在先的情況下，商標局將向各申請人發出《商標注冊同日申請協商通知書》，要求各申請人就同日申請的商標進行協商。申請人需要就涉及同一天申請的商品或服務內容進行協商，保留一方的申請而放棄另一方（幾方）的申請。值得注意的是，申請人之間就同時申請達成的協議可以是有償的協議，也可以是無償的協議，但必須符合相關法律規定並在規定的時限內向商標局提交有效的協議文本。在此舉例說明相關情況。
案例一：A公司與B公司在第9類（電子計算機等）商品「計算機磁碟、滑鼠（數據處理設備）、燈箱、唱片」上同一天申請相同商標，均未提供使用證據，進入協商程序。A公司與B公司達成協議，A公司放棄「計算機磁碟」上的申請，保留其他商品申請，並向商標局提供了協議。本案例中「計算機磁碟」與「滑鼠（數據處理設備）」同屬0901類似群，為近似商品。因此A、B公司的協議中約定各自保留兩種近似商品之一是明顯不符合相關法規的。此協議屬於無效協議。
案例二：同處長春的E公司與F公司在第11類（照明、加熱設備等）商品「鍋爐、暖氣片」上的商標申請為同一天申請。而兩家公司的主營業務分別為「鍋爐」、「暖氣片」，並無沖突。因兩公司對商標同一天申請相關規定不了解，錯失了提供實際使用證據的時間。E公司主動聯系F公司要求協商解決，但因F公司法人出差在外而無法正式接觸。直到協商期限屆滿前，雙方終於見面協商並達成共識，並趕在時限前向商標局送達了有效的合同文本，慶幸未因誤期使協商無效。
3、備齊相關材料，准時參加現場抽簽
如果在規定時間內協商未果或未能提供有效合同，商標局將向各方申請人發出《商標同日申請抽簽通知書》，要求各申請人在規定的時間攜帶相關材料到指定地點參加商標同日申請抽簽。商標局一般情況下在上下半年各組織一次同一天抽簽，也有臨時增加抽簽次數的情況。申請人在收到通知書後，務必嚴格按照《商標注冊同日申請抽簽通知書》及《商標注冊同日申請抽簽須知》准備齊全相關材料，准時參加現場抽簽決定商標歸屬，相關注意事項舉例說明。
案例一：同處沈陽的A公司與B公司在第35類（廣告、商業經營等）服務項目上統一填申請某商標，均接到商標局發出的《商標注冊同日申請抽簽通知書》及《商標注冊同日申請抽簽須知》，要求其在某日參加在商標組織的同日申請抽簽。但直到抽簽截止時間結束，雙方均未到場。商標局視為雙方均放棄了同日申請的商標，結果同時駁回了雙方的申請。
案例二：杭州某公司與日本某公司在第11類（照明、加熱設備等）商品上的商標同一天申請，並進行到同日申請抽簽程序。同日申請抽簽當日，杭州某公司委託商標代理機構按時到場並完整提交了相關材料，日本某公司既未親自到場也未委託商標代理機構到場。杭州某公司因日本公司棄權，自然中簽。

『伍』 山東一餐飲公司申請拉麵哥商標，為何企業都要申請商標

自從山東拉麵哥在網路上獲得許多人的支持和關注之後，關於拉麵哥的人生經歷和具體信息被媒體發布到網路上。然而，山東一家餐飲公司卻在申請拉麵哥商標，所有企業之所以會申請大量的商標，是因為每一家企業都要保障企業形象。我國許多大型互聯網公司都會注冊各種各樣商標，如果小企業採用與大公司注冊商標一模一樣的商標，擁有商標管理權的企業就有權利追訴使用商標企業。更何況人們非常重視著作權，雖然商標權和著作權屬於兩種不同的概念，但是人們會在重視著作權的基礎上，更加關心與企業息息相關的名稱和商標。

第三個原因：保障公司營業額節節高升

我曾經遇到過兩個商標相似的餐飲企業，雖然這兩家企業商品價格相差不大，但是擁有百年歷史的餐飲企業口味更加正宗，而另外一家初出茅廬的企業食物口感很差勁。這家餐飲企業在全國各地開設了不同的門店。當兩家企業同時迎客時，人們經常會把兩家企業弄混。如果人們吃到了初出茅廬餐飲公司推出的系列產品，人們有可能認為這家企業是老企業，從而影響知名老企業的營業額。

『陸』 立體商標的案例

案情簡介：
申請人費列羅有限公司的國際注冊第783985號圖形(三維標志)商標，在第30類巧克力等商品上的領土延伸保護申請被國家工商總局商標局駁回。申請人不服商標局的駁回決定，向商標評審委員會申請復審。
商標局駁回理由為，申請商標缺乏顯著性，依據《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第(二)項、第(三)項的規定予以駁回。
申請人復審理由為，申請商標是由金黃色、栗色、白色和紅色組成的獨特的彩色包裝形式。它由一塊包在金黃色紙里的果仁糖的三維形狀組成，上半部分里有一個白底橢圓形小標記，帶有金邊和紅邊，置於栗色和金黃色的底座上。申請商標並非食品行業的通用包裝形式，可以起到區分產品來源的作用，具有顯著性。申請人的產品已進行廣泛的銷售，這一獨特的包裝形式已為廣大消費者所認同。
商評委認為，申請商標作為立體商標，僅有指定使用商品較為常用的包裝形式，難以起到區分商品來源的作用，缺乏商標應有的顯著特徵，已構成《商標法》第十一條第一款第(三)項所規定的情形。此外，至本案審理時，申請人未提交任何證據用以證明其通過廣泛的宣傳和使用已具有了識別功能。因此，申請人復審理由不成立。
審理結果：
依據《商標法》第十一條第一款第(三)項和第二十八條的規定，商評委決定如下：申請商標在第30類巧克力等商品上的領土延伸保護申請予以駁回。
案例評析：
我國於2001年修改的《商標法》開始對立體商標予以注冊保護。在審查實踐中，以三維標志申請注冊商標的大致可以分為兩類，一類是與本商品無關的「裝飾性外形」， 如紹興咸亨酒店的孔乙己塑像、海爾的雙王子、勞斯萊斯的小飛人、麥當勞的麥克唐納小丑等;一類則是商品或其包裝的外形。「商品包裝的外形尤其是商品本身的外形，由於與商品的關系如此密切，從一開始就被認為難以起到商標的作用。」確定商品或其包裝的外形在何種條件下才具備商標的識別性，是商標審查機構面臨的一個難題。
三維標志作為商標注冊，應具備兩個條件：一是顯著性，二是非功能性。《商標法》第十二條規定，「僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得注冊。」這就是所謂「非功能性」的要求。
我國《商標審查標准》認為，僅由商品自身的性質產生的形狀，是指為實現商品固有的功能和用途所必需採用的或者通常採用的形狀;為獲得技術效果而需有的商品形狀，是指為使商品具備特定的功能，或者使商品固有的功能更容易地實現所必需使用的形狀;使商品具有實質性價值的形狀，是指為使商品的外觀和造型影響商品價值所使用的形狀。上述解釋在文字上頗費了一番功夫，但在實踐中加以准確適用恐怕還是會有相當的難度。
我認為，在有些情況下，商品或其包裝的獨特外形能夠起到識別商品來源的作用，但基於防止壟斷技術、促進技術進步與普及這一知識產權政策的考慮，應當對三維標志的可注冊性予以嚴格審查，拒絕保護那些具有功能性的商品或包裝的外形。在顯著性的判斷上，原則上應先推定僅由商品或包裝外形構成的標志不具有顯著性，而由申請人承擔證明該標志具備顯著性、或者經過使用具備顯著性的舉證責任;對於含有其他顯著部分(通常為平面商標)的商品或包裝外形，則可予以注冊、整體保護。
本案中，申請商標僅由目前比較常見的巧克力包裝外形所構成，不含有其他顯著部分。雖然申請人對其進行了精心的描述，力圖使審查員相信申請商標的獨特性，但這並不能改變申請商標作為常見商品包裝缺乏顯著性的情況，申請人也沒有提交任何使用該商標並使之取得顯著特徵的證據材料。基於前述考慮，商評委沒有準予其作為商標注冊，針對同一申請人的另一件商標駁回復審申請，商評委也得出了相同的結論。

『柒』 知識產權案例分析！

額 問題好多啊
根據我過現行的商標法第十三條
「就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊並禁止使用。
就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊並禁止使用。」
由此可以，我國現行法律對馳名商標的保護范圍是很廣的，45個類別都是保護的。這樣就解決第一個案件的大部分問題，如果包頭市雪鹿啤酒確實已經是中國馳名商標的話，那麼海南人自醉酒業有限公司與上海雪中飛滑雪用品有限公司分別向國家商標局提出了「雪鹿」商標是通不過實質審查的，因為目前商標的審查是人為的，商評委的工作人員有可能會因為工作疏忽導致這2家公司申請的商標通過了實質審查，當然這樣的幾率不亞於飛機失事，如果發生這種情況的話，包頭雪鹿啤酒可以在其商標的公告期提起異議，這樣商評委重新審定的話這2家公司的商標就會被判定無效。另一種情況是由於包頭雪鹿啤酒錯過了公告期，導致以上2家公司的商標注冊成功，那之後的商標爭議上只要包頭雪鹿啤酒出具其中國馳名商標證明是有很大把握勝訴的。退一步說，如果包頭的雪鹿不是馳名商標，那麼包頭雪鹿啤酒也可以通過與上述2家公司的商標爭議向國家工商總局提起申請中國馳名商標的認定。
第一個案子我就模模糊糊的解釋到這里，總之如果是馳名商標那就沒什麼問題，不是馳名商標也可以通過爭議訴訟發起馳名認定，如果認定成功則上述2家公司的商標會判定無效。接下來說第二個案子，這個案子很有意思，而目前我國解決的方法也很有意思。
理論上來說，同標同類的商標注冊，申請材料提前收到材料的商標能注冊下來，後收到的就會下不來。但是如果是同一天內收到的材料，商標局就不在分時間的先後了，這種情況下，商標局會讓雙方提出使用最早證明，誰使用的時間長誰的就能下來，如果雙方都沒有用過的話，那商標局就採用很有意思的方式來決定誰能獲准注冊-----抓鬮。再有就是如果這個商標在國外已經馳名了那可能就無法注冊下來了，如果國外企業無法出具其馳名證明那就要看法院判決了。這裡面就有太多不確定因素，不過只要這個商標在國內有了一定的知名度，那麼勝訴的可能性還是很大的
。

『捌』 商標官司的典型案例

八年抗爭 廈門「萬傑隆」贏回品牌

廈門網 www.xmnn.cn 日期:2008-07-08

■兩商標雖僅一字之差，但圖案等「顯著性」不同，所以萬傑隆贏得官司。
■廈門本土品牌「萬傑隆」已在全國開設近千家專賣店。（資料圖片）

「萬傑隆」終於可以揚眉吐氣地使用現有商標了，而這一結果，「萬傑隆」當家人——許木傑董事長等了足足8年。據了解，近日北京市高級人民法院支持了「萬傑隆」集團的訴求，撤消了商標評審委的裁定和一審判決，由此，「萬傑隆」贏得商標之爭的勝利。

「萬傑」VS「萬傑隆」

1998年，許木傑創建了「萬傑隆」服裝品牌，並於當年6月18日向國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，1999年9月被核准注冊，核定使用商品為第25類衣服、嬰兒服裝、游泳衣、鞋、帽、襪子、領帶、腰帶等。
「當時就想做自主品牌並把它做大。」許木傑說，創建「萬傑隆」時他是抱著一種做番事業的心態，而此前的1996年，他被評為廈門「首屆十佳外來務工青年」，因此創業也有回報社會的目的。
然而，2000年4月6日，一家遠在山東、名為「萬傑集團」的公司，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提起爭議，要求撤銷「萬傑隆wanjielong及圖形」的商標注冊申請，理由是其與注冊在先的「萬傑及圖形」商標構成近似商標。
當時的許木傑面臨兩種選擇，即要麼應訴，要麼放棄。「放棄就意味著企業要麼重新選擇商標，要麼就將被局限在加工領域。」許木傑表示，商標爭議的風聲一傳出，當時就有一些品牌找上門來，商洽加工事宜，然而他最終還是決定「不拋棄、不放棄」，選擇了應訴。

抗爭7年仍輸

時間一年一年過。2002年，「萬傑隆」商標被認定為「廈門市著名商標」；2004年，被認定為「福建省著名商標」，此間，中國乒乓球隊主教練劉國梁還受聘擔任「萬傑隆品牌形象大使」；2005年，「萬傑隆」在全國各地開設品牌專營專賣店1000餘家；2007年，「萬傑隆」品牌已在中國市場上馳名。
然而，「萬傑」與「萬傑隆」的商標爭議在此期間並沒有中斷。終於，去年4月9日，國家工商行政管理總局商標評審委員會做出了第1047號裁定，認為爭議商標「萬傑隆」與「萬傑」僅一字之差，且都使用於「服裝」等商品上，容易造成消費者對商品來源的混淆和誤認，構成類似商品上的近似商標，因此對「萬傑隆WanJieLong」商標的注冊予以撤銷。
「1047號裁定」出台後，「萬傑隆」不服，上訴至北京市第一中級人民法院，要求撤銷商標評審委的裁定，維持「萬傑隆」商標有效。然而，北京市第一中級法院支持了商標評審委的裁定，「萬傑隆」又一次輸了。

2008年峰迴路轉

一審判決結果出來，「萬傑隆」人很是無奈，心有不甘。得知「萬傑隆」敗訴的消息後，廈門市工商行政管理局、廈門市總商會、廈門市紡織服裝同業商會、廈門市財富商標事務所等部門和機構紛紛伸出援手，國家體育總局乒羽中心和廈門市全國人大代表也表示關注。
有了支持，「萬傑隆」又一次上訴，這一回是告到北京市高級人民法院。2007年12月，北京市高級人民法院開始審理本案。
許木傑說，現在評價商標是否侵權，除了進行「整體比對」外，司法界已更傾向於對商標「顯著性」的重視，「萬傑隆」此次上訴便在商標的「顯著性」上做足文章。其間，廈門市全國人大代表給北京市高級人民法院寫了關於「萬傑隆」公司的情況說明，國家體育總局乒羽中心也對「萬傑隆」近些年來對中國乒乓球事業的關心和支持進行了說明。這些材料對說明「萬傑隆」商標的顯著性起到了很大作用。
終於，2008年6月，北京市高級人民法院終審宣判萬傑隆集團勝訴，「萬傑隆」抗爭8年之久的商標爭議案終於塵埃落地。
回憶8年抗爭路，許木傑感慨地說，如果當年不應訴，就沒有現在「萬傑隆」品牌；如果在訴訟過程中灰心，不對「萬傑隆」品牌進行宣傳、推動和有效經營，即使今天贏了官司，也沒有什麼大意義。
「所以，『萬傑隆』今天不單是贏了官司，更重要的是贏了品牌，贏了市場和未來。」許木傑表示。

記者 陳毅彬

『玖』 公司商標怎麼申請

公司商標申請的，一般有5個步驟。分別是：1、公司商標申請人需要確定需要注冊商標的商品，或者服務項目；2、公司商標申請人查詢、檢索有沒有相似商標；3、公司商標申請人需要委託相關機構對其進行風險評估；4、公司商標申請人准備申請資料；5、公司商標申請人進行申請注冊。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》 第二十二條 商標注冊申請人應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱，提出注冊申請。商標注冊申請人可以通過一份申請就多個類別的商品申請注冊同一商標。商標注冊申請等有關文件，可以以書面方式或者數據電文方式提出。

『拾』 求一個經典的商標案例

亞美公司訴興華公司在其被許可使用商標的使用期限內轉讓合同侵犯商標使用權 案情原告：天津亞美保健品飲料有限公司。被告：天津興華飲料食品有限公司。被告：哈爾濱市新華飲料廠。哈爾濱市道里區新華經濟委員會(下稱新華經委)開辦的青年汽水廠於1980年6月向國家商標局申請注冊「南極」商標，用於其生產的汽水等飲料產品，於同年7月獲得核准注冊。1987年4月，青年汽水廠更名為哈爾濱市新華飲料廠(下稱新華飲料廠)，此後，其「南極」商標注冊證書丟失，於1992年向國家商標局申請「南極」注冊商標的補證、續展及商標注冊人的更名手續。1994年10月，國家商標局核准了新華飲料廠的「南極」商標注冊人的更名手續及補證和續展手續。1992年9月1日，新華經委將新華飲料廠發包給案外人李秉君承包經營。雙方在承包合同中約定：承包人李秉君對新華飲料廠的資產只有使用權，不得以其他形式轉租、轉讓，每年上交承包費33000元，承包期自1992年9月1日至1994年12月31日。同時，雙方還簽訂了一份補充協議，約定：李秉君如確因經營需要對外簽訂經濟合作項目、合同、聯營辦廠等，需申報發包人同意，方可實施。1994年4月19日，發包人新華經委任命李秉君為新華飲料廠的法定代表人。同年4月27日，李秉君未向發包人新華經委申報，即以新華飲料廠名義與天津亞美保健品飲料有限公司(下稱亞美公司)簽訂聯營協議，許可亞美公司自該日起至1996年末使用「南極」注冊商標;亞美公司1994年應給付新華飲料廠返利1萬元，以後每年遞增30%返利。李秉君以收取聯營返利款名義收取了亞美公司1994年的返利款1萬元，並以此名義開具了收據。新華飲料廠的「南極」注冊商標變更注冊人、補證、續展手續被核准後，新華經委副主任李國福經新華經委授權，於1994年10月20日以新華飲料廠名義與天津興華飲料食品有限公司(下稱興華公司)簽訂了「南極」注冊商標轉讓協議，新華飲料廠將其「南極」注冊商標轉讓給興華公司所有，興華公司付給新華經委8萬元轉讓費。隨即，新華飲料廠向國家商標局辦理商標轉讓手續，國家商標局於同年11月3日核准「南極」注冊商標歸屬興華公司，有效期自1993年3月1日至2003年2月29日。1994年11月4日，李秉君因經營能力問題向新華經委提出提前終止承包合同，新華經委表示同意，雙方為此訂立了交接合同並辦妥了交接手續。同月6日，新華經委免去李秉君新華飲料廠法定代表人職務，同時任命其副主任李國福為新華飲料廠法定代表人。同月9日，新華經委根據交接時得知的李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司簽訂聯營協議的事實，即以李秉君違反承包合同的約定，侵害其合法權益為理由，向哈爾濱市道里區人民法院起訴，要求確認李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司所簽的聯營協議無效，李秉君應將所收取的1萬元返利款交還給新華經委。1995年3月7日，該法院作出判決，確認李秉君與新華經委所簽承包合同有效，李秉君違反合同約定，擅自許可他人使用「南極」注冊商標的行為無效，李秉君應將收取的1萬元款償付給新華經委。該判決生效後，李秉君將此款付給了新華經委。1995年4月，興華公司發現亞美公司也在使用「南極」注冊商標，便以其已買斷該商標為理由，向亞美公司所在地的工商行政管理部門投訴，要求亞美公司停止使用「南極」注冊商標。亞美公司即以其與新華飲料廠簽訂有「南極」注冊商標使用許可合同，興華公司與新華飲料廠簽訂該商標的轉讓合同侵犯商標使用權為理由，向天津市中級人民法院起訴，要求興華公司停止使用「南極」注冊商標。興華公司答辯認為其依法受讓了「南極」注冊商標，是合法使用，沒有侵犯亞美公司的商標使用權。同時提出反訴稱：亞美公司與新華飲料廠簽訂的商標許可使用協議無效。天津市中級人民法院受理案件後，追加新華飲料廠為本案被告。審判天津市中級人民法院認為：新華飲料廠與亞美公司所簽的「南極」注冊商標許可使用協議，系李秉君以商標所有人新華飲料廠和該廠法定代表人名義簽訂的，李秉君的行為應視為是法人行為，協議內容不違法，應為有效。新華飲料廠與興華公司所簽的「南極」注冊商標轉讓合同，雖是新華飲料廠上級主管單位所簽，但是以新華飲料廠為轉讓方，該合同依法視為有效。亞美公司所訴新華飲料廠與興華公司商標轉讓合同無效之主張，根據不足，不予支持。據此，該院判決如下：一、新華飲料廠與亞美公司簽訂的「南極」商標使用許可協議有效，新華飲料廠應於本判決生效後10日內將許可合同報送國家商標局備案。二、新華飲料廠與興華公司簽訂的「南極」注冊商標轉讓合同有效，亞美公司與興華公司自1994年11月3日起履行亞美公司與新華飲料廠所簽「南極」商標許可協議約定的內容。三、駁回雙方的其他訴訟請求。判決後，亞美公司與興華公司均不服，分別向天津市高級人民法院提出上訴。亞美公司上訴稱：一審判決把新華飲料廠與興華公司簽訂的商標轉讓合同判為有效是錯誤的，一審判決第二項應予以撤銷，並判決興華公司及新華飲料廠賠償我公司的一切損失。興華公司上訴稱：一審判決第一項錯誤，第二項的相關內容也是錯誤的，應予以改判。要求確認亞美公司使用「南極」注冊商標屬侵權行為，並賠償我公司的損失。新華飲料廠答辯稱：與亞美公司所簽的「南極」注冊商標使用許可協議系李秉君越權行為所致，該協議應為無效。我廠與興華公司所簽的「南極」注冊商標轉讓合同有效。天津市高級人民法院經審理認為：代表新華飲料廠與亞美公司簽署聯營協議的李秉君具有企業承包人和法定代表人的雙重身份，其應當在法律規定和承包合同約定的許可權范圍內行使法定代表人的職權。根據案涉承包合同的約定，李秉君對承包的企業僅享有資產使用權，對外簽署聯營合同等需向發包人申報，表明李秉君無權自行以企業名義對外簽訂聯營合同。李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司所簽聯營合同，主要內容為許可亞美公司使用「南極」注冊商標，並收取返利款，其實質是李秉君將其對企業資產的使用權部分轉讓給亞美公司，擅自增加了企業資產的使用主體。在李秉君向發包人上交的承包費數額已確定的情況下，李秉君在聯營協議中約定收取的返利款實質是為個人牟利。根據我國《民法通則》「合同一方將合同的權利、義務全部或部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，並不得牟利」的規定，應確認李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司簽訂的有關許可使用「南極」注冊商標的聯營協議無效，亞美公司應停止使用「南極」注冊商標。因亞美公司不知李秉君與新華經委簽有承包合同，故應由新華飲料廠承擔簽訂此無效合同的責任。無效合同從訂立時起即不具有法律約束力，雙方因無效合同所取得的財產應返還給對方，並由責任方賠償對方的經濟損失。鑒於亞美公司於1994年4月交付1萬元之後，從1995年1月開始無償使用「南極」注冊商標至今，其所享受的使用商標的利益難以返還，故新華經委根據另一判決取得的1萬元返利款亦不再返還。亞美公司未能舉出因合同無效所受損失的證據，故其要求新華飲料廠賠償損失的主張，不予支持。新華飲料廠與興華公司所簽『南極』注冊商標轉讓合同，雙方當事人意思表示真實，且履行了法定手續，應為有效，一審對此認定正確，應予維持。因亞美公司在與李秉君以新華飲料廠名義簽訂的合同中無主觀過錯，故興華公司要求亞美公司賠償損失的主張，不予支持。興華公司所訴損失應由新華飲料廠承擔，因興華公司未對新華飲料廠主張權利，本案對此不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第(五)項、第二款、第九十一條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規定，該院判決如下：一、維持一審判決書第二項中關於「新華飲料廠與興華公司所簽南極注冊商標轉讓合同有效」部分和第三項。二、撤銷一審判決第一項及第二項中關於「亞美公司與興華公司自1994年11月3日起履行亞美公司與新華飲料廠所簽『南極』商標許可協議約定的內容」部分。三、改判新華飲料廠與亞美公司所簽「南極」注冊商標使用許可協議無效。亞美公司應自本判決送達之日起，停止使用「南極」注冊商標。評析本案的正確處理，既涉及對於商標法律規范的正確理解和適用，又涉及到對於一般民法規范的正確理解和適用。根據商標法律規范的規定，商標注冊人(商標權所有人)有權許可他人使用其注冊商標，也有權向他人轉讓其注冊商標。但商標注冊人許可他人使用其注冊商標的，依我國《商標法》第二十六條的規定，商標使用許可合同應當報商標局備案;商標注冊人轉讓其注冊商標的，依我國《商標法》第二十五條的規定，轉讓人和受讓人應當共同向商標局提出申請，並經商標局核准和予以公告。本案當事人之間的爭議，在注冊商標的許可使用和轉讓上都有爭議，而且因轉讓發生在許可使用的期間內，哪一種關系應當受到保護，是本案的焦點。商標注冊人將其注冊商標許可他人使用，在約定的許可使用期限內，商標注冊人轉讓其注冊商標，對許可使用人應負有何種義務?商標注冊人如未履行此種義務而向第三人轉讓，其效力如何?在我國《商標法》及其《實施細則》上均未有明文規定，是本案判斷問題的難點。從法理上觀之，商標注冊人許可他人使用其注冊商標，一般有獨占使用許可和普通使用許可兩種形式。注冊商標的獨占使用許可，是指商標注冊人允許被許可人在約定的時間、地區和商品上獨家使用其注冊商標，許可人不得在相同地區就相同商品在同一時間里再許可第三人使用其注冊商標。注冊商標的普通使用許可，是指商標注冊人在同一地區內允許不同的人同時或先後使用其同一注冊商標，其中任一許可人不享有禁止其他被許可人使用的權利。使用許可是屬獨占使用許可還是屬普通使用許可，應由商標注冊人與被許可人在使用許可合同中明確約定;合同中未約定為獨占使用許可的，即為普通使用許可，商標注冊人仍有權向第三人許可使用其注冊商標。據本案認定的事實，「南極」商標注冊人新華飲料廠與亞美公司所簽訂的許可使用「南極」注冊商標的合同中，未約定此許可為獨占使用許可，故應為普通使用許可，被許可人亞美公司就沒有權利阻止商標注冊人新華飲料廠再向他人許可使用其注冊商標。但在這種普通許可使用下，商標注冊人可否在許可使用期限內向他人轉讓其注冊商標呢?一般認為，為了保證許可使用合同的效力，商標注冊人未經被許可人同意，是不得將其注冊商標擅自轉讓給他人的，否則，將損害被許可人的利益;商標注冊人如要轉讓其注冊商標，應先與被許可人協商終止許可使用合同，然後再進行轉讓，被許可人如需繼續使用該注冊商標的，應在轉讓手續辦妥後與受讓人另行簽訂注冊商標許可使用合同。這正是本案被許可人亞美公司主張在其被許可使用商標的使用期限內，興華公司受讓同一商標無效的根據所在，似有道理。但是，上述看法一方面沒有法律明確規定作支持，另一方面它應是建立在排他性基礎之上的，即獨占許可使用的被許可人排他，在性質上是應包括轉讓行為的，普通許可使用因無排他性而不能阻止商標注冊人進行再許可或轉讓。同時，在本案情況下，興華公司作為受讓人無從商標局的備案中查詢其受讓的商標已由轉讓人許可他人使用，故其對受讓商標隨即產生原許可使用商標合同效力終止的法律後果是沒有責任的，其依法定轉讓程序合法受讓商標所取得的注冊商標所有權人的地位，是不應受到轉讓人與被許可人之間的許可使用合同關系影響的。本案的另一個問題是，二審判決認定新華飲料廠與亞美公司之間的注冊商標許可使用合同無效，是值得研究的。首先，注冊商標轉讓所產生的法律效果，一方面是所有權人的變更，另一方面是使已有的同一注冊商標許可使用合同終止其效力。其次，本案新華飲料廠向亞美公司許可使用其注冊商標，是新華飲料廠時任法定代表人李秉君所為的行為，不論合同的名義是聯營協議還是許可使用合同，亞美公司都有充分理由相信李秉君是有權代表新華飲料廠對外為法律行為的，沒有義務審查李秉君與新華經委之間的承包關系如何。在法律上，法定代表人以法人名義所為的行為，就是法人的行為，法定代表人與法人之間的內部關系或者與法人上級管理機關之間的內部關系對外不具有約束力。所以，二審以李秉君未依承包合同規定向發包人申報即對外簽訂合同屬無權行為的理由，以定新華飲料廠與亞美公司簽訂的合同無效，是沒有法律依據的。本案注冊商標轉讓合同有效，並不是因為原許可使用合同無效所致，而是其轉讓符合法定條件;轉讓成立的，原許可使用合同的效力即應終止，法院不得強制受讓人與原被許可人履行轉讓人與原被許可人之間的原許可使用合同，即受讓人沒有義務承受原許可使用合同關系，原被許可人如需繼續使用同一注冊商標，必須與受讓人簽訂新的許可使用合同。