A. 投毒殺人什麼時候才是實行完畢
投放危險物質罪中,將危險物質放置於被害人可能接觸物內即屬犯罪行為實施完畢。
投放危險物質罪所侵犯的直接客體是國家對投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的禁止性管理秩序及社會 公眾的人身安全及公私財產安全。本罪行為人務必實施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全、尚未造成嚴重後果的行為;抑或投放了毒害性、放射性、傳染病病原體等物質致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
B. 投毒殺人的應該定殺人罪還是投毒罪
投毒殺人是需要根據其投毒的方向進行判斷的,如果其在公共場所進行投毒將涉及危害公共安全罪,如果對他人投毒進行謀殺,將以故意殺人罪進行處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條【故意殺人罪】故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。
C. 投毒罪 故意殺人罪
1,甲明知道乙要去喝杯子里的水,而提前在水裡投毒,甲構成故意殺人罪。
2,如果在乙家的井裡投毒,因為該行為威脅到不特定人的人身安全,那麼甲構成投放危險物質罪。(投毒罪早已經改成放危險物質罪,現行刑法已經沒有此罪名)
D. 投毒謀殺,法院如何判決
投毒謀殺,涉嫌故意殺人罪,關鍵看造成的後果。
如果致人死亡,應當判處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。
E. 甲被指控投毒謀殺乙,具有作案動機,作案時間,但是沒有直接物證和人證
我國實行無罪推定論,在無法證明一個人是有罪的情形下,應視為無罪。主要取決於公安機關的調查取證。
F. 投毒屬於高智商犯罪嗎
投毒罪-認定
(一)投毒罪既遂與未遂的界限 本條增加了投毒這種行為方式。對投毒行為直接適用本條之規定。故只要行為人實施的投毒行為危害了公 投毒罪
共安全,即便尚未造成嚴重後果,也構成投毒罪的既遂。如果已經造成致人重傷、死亡或者公私財產的重大損失的嚴重後果,則應依照本法第115條規定處罰。 (二)投毒罪與以投毒為手段的行為的區別 不論在何種場合投毒,投毒行為的具體指向如何,只要行為人明知自己的投毒行為會引起不特定多人或者不特定多禽畜中毒傷亡,並且希望或者放任這種結果發生,就應以投毒罪論處。如果投毒行為只是指向特定的個人、特定個人家庭飼養的禽畜、承包的魚塘等,並有意識地將損害結果限制在這個局部范圍內,不足以危害公共安全的,不應定投毒罪。應根據實際情況,構成什麼罪就定什麼罪,如故意殺人罪、故意毀壞財物罪、破壞生產經營罪等。 (三)投毒罪與危險物品肇事罪的界限 如果行為人違反毒害性物品管理規定,也可能造成人身傷亡的嚴重後果。但這種罪是在生產、儲存、運輸、使用中發生的重大事故,且只能由過失構成;而投毒罪則不受這個范圍的限制,在主觀上表現為故意。 (四)投毒罪與環境污染行為的界限 環境污染,是指工廠、企業、事業和科研單位違反《中華人民共和國環境保護法》的規定,任意排放超過國家規定標準的有害物質,嚴重污染環境,危害人民健康,破壞自然資源,在規定的期限內能治理而不治理的行為。這種行為的危害後果,有時雖與投毒罪相似,但行為產生的原因和表現形式,與投毒罪是不同的。
編輯本段投毒罪-處罰
受害者 根據本條規定,犯投毒罪的,尚未造成危害後果的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,依照本法第115條規定,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
G. 利用不滿14周歲的人投毒殺人的行為如何定罪量刑
[問題]
被告人劉某因與丈夫金某不和,離家出走。一天,其女(時齡12周歲)前來劉某住處,劉某指使其女用家中的鼠葯毒殺金某。其女回家後,即將鼠葯拌入金某的飯碗中,金某食用後中毒死亡。因其女沒有達到刑事責任年齡,對被告人劉某的行為如何定罪處罰,有不同意見:一種意見認為,被告人劉某授意本無犯意的未成年人投毒殺人,是典型的教唆殺人行為,根據刑法第二十九條:「教唆不滿十八周歲的人犯罪的,從重處罰」的規定,對被告人劉某應按教唆犯的有關規定來處理;另一種意見認為,被告人劉某授意未成年人以投毒的方法殺人,屬於故意向他人傳授犯罪方法,同時,由於被授意人未達到刑事責任年齡,不負刑事責任,因此對被告人劉某應單獨以傳授犯罪方法罪論處。
[釋疑]
根據刑法第二十九條第一款的規定,教唆犯是故意教唆他人犯罪的人,應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。構成教唆犯,必須具備主客觀兩方面的要件:在客觀方面,必須有教唆他人犯罪的教唆行為,並且這一教唆行為同被教唆人實行的犯罪行為之間具有因果關系;在主觀方面必須有教唆他人實施犯罪的故意。從這兩個特徵可以看出,教唆犯是共同犯罪人的一種,與被教唆人是一種共同犯罪的關系。根據刑法第二十五條的規定,共同犯罪是指「二人以上共同故意犯罪」,即兩個以上都達到刑事責任年齡,具有刑事責任能力的人共同故意犯罪。因此,構成教唆犯也必然要求教唆人和被教唆人都達到一定的刑事責任年齡,具備刑事責任能力。達到一定的刑事責任年齡,具備刑事責任能力的人,指使、利用未達到刑事責任年齡的人(如本案劉某的女兒)或精神病人實施某種犯罪行為,是不符合共同犯罪的特徵的。因為在這種情況下,就指使者而言,實質上是在利用未達到刑事責任年齡的人或精神病人作為犯罪工具實施犯罪。就被指使者而言,由於其不具有獨立的意志,或者缺乏辨別能力,實際上是教唆者的犯罪工具。有刑事責任能力的人指使、利用未達到刑事責任年齡的人或者精神病人實施犯罪,在刑法理論上稱之為「間接正犯」或「間接的實行犯」。「間接正犯」不屬於共同犯罪的范疇。因被指使、利用者不負刑事責任,其實施的犯罪行為應視為指使、利用者自己實施,故指使、利用者應對被指使、利用人所實施的犯罪承擔全部責任,也就是說,對指使、利用未達到刑事責任年齡的人或精神病人犯罪的人,應按照被指使、利用者實行的行為定罪處罰。本案被告人劉某唆使不滿十四周歲的人投毒殺人,由於被唆使人不具有刑事責任能力,因此唆使人與被唆使人不能形成共犯關系,被告人劉某非教唆犯,而是「間接正犯」,故對劉某不能直接援引有關教唆犯的條款來處理,而應按其女實行的故意殺人行為定罪處刑。
本案被告人劉某的行為也不符合傳授犯罪方法罪的特徵。傳授犯罪方法罪是指把實施某種犯罪的具體經驗和技能故意傳授給他人的行為。就傳授的內容而言,即「實施某種犯罪的具體經驗和技能」,一般是被傳授人先前所不知悉的,需要行為人特別的傳授和被傳授人的學習才掌握的,如傳授怎樣扒竊、製造毒品等的具體技能。鼠葯可以毒死人,應當是一種常識,被告人劉某指使其女用鼠葯毒殺金某,只是指明可利用的犯罪手段,同指使他人用刀或用槍殺死被害人沒有什麼區別,並非傳授具體的犯罪方法。另外,傳授犯罪方法僅是將某種或某些犯罪方法傳授於人,並不包括唆使他人去實施某種犯罪的行為。而教唆行為的本質特點,是將教唆者自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯意或者雖有犯意但不堅定的人,使他人決意實施教唆者所唆使的犯罪。本案被告人劉某授意其女投毒殺害自己的丈夫,並非傳授具體的方法,而是要將自己殺夫的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯罪意圖的自己的女兒,促使其女決意實施自己所指使的犯罪行為。因此,對被告人劉某的行為不應定傳授犯罪方法罪,只能定故意殺人罪。