反訴提起的期限

『壹』 一般提交反訴狀的期限是多久

根據民訴意見第156條，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：案件受理後，法庭辯論結束前。內
根據證據規定容第34條第3款，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：舉證期限屆滿前。
從理論上說，民訴意見與證據規則屬於同位法，對於同位法，當然是新法優先與舊法，當然適用證據規則。
從法條上講，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第82條規定 「本院過去的司法解釋，與本規定不一致的，以本規定為准。」
從現實上說，現在法院一般都事先通知舉證期限，且舉證期限通常在開庭之前，此時應當在舉證期限屆滿前提出反訴請求。

『貳』 執行反訴如何提出有時間限制嗎

民訴中反訴提出的時間規定為舉證期限屆滿前。被告必須在舉證期限屆滿前提起反訴，以保障原告的的答辯權利，並且便於法院在開庭之前確定案件的爭議。反訴是指在一個已經開始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。
【法律依據】
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十四條
當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。
當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。

『叄』 反訴提出時間有規定嗎

有規定。你可以看一下民事訴訟法的相關規定。反訴指的是被告在被訴後，對原告提出的訴訟。肯定受制於原訴的審理時間。

『肆』 反訴的提起時間

反訴是指在一個已經開始的民事訴訟（訴訟法上稱為本訴）程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。該權利亦是當事人法律地位平等原則的重要體現，是本訴被告所享有的重要權利，是保障本訴被告人民事權益的一項重要制度。
反訴，是被告的一項重要訴訟權利，它是被告用來保護自己合法權益的一種特殊手段。但提起反訴是有條件的，其條件是： （1）反訴必須針對原告提起，而不能對原告以外其他人提起。（2）只能向審理本訴的法院提起。
（3）提起的時間，必須在本訴起訴之後至合議庭評議之前。 （4）反訴提出的問題必須與本訴有牽連。
如原告起訴離婚，被告提出反訴，請求法院確認婚姻關系本來就是無效；原告起訴，要求被告按買賣合同交貨，被告提起反訴，說合同本身無效，要求依法撤銷。等等。
反訴的目的，在於抵銷、吞並本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實際意義。
如果兩種事實沒有牽連，如原告起訴，請求法院確認被告居住的房屋所有權是他的，被告又要求原告，必須償還欠款。這兩問題沒有聯系，被告提出還債問題不是反訴，如有必要，應另案起訴。
被告提出反訴後，原告提起的訴訟為本訴。反訴和本訴同時存在，可合並審理，但應分別審查、判處。每一方當事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的權利，又承擔原、被告的義務。除了民事案件、經濟案件中的被告有權提起反訴外，刑事自訴案件中的被告人也有權提起反訴。
反訴與答辯有根本區別。答辯，是指民事（包括刑事附帶的民事）、經濟、行政案件的被告或被上訴人，針對原告或上訴人向人民法院遞交的起訴狀或上訴狀中提出的問題，依據事實和法律所進行的辯駁。被告和被上訴人提出答辯，這是民事、經濟和行政訴訟中的必經程序，也是一項重要訴訟權利。人民法院應當保證他們能正確地行使這一權利，使當事人在訴訟中權利平等。至於當事人拒絕答辯，不影響人民法院對案件的依法審理。

『伍』 民事訴訟的反訴在什麼階段提出

民事訴訟中反訴的時間應當在證明期限屆滿之前。

一，有關法律規定：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條的規定，反訴的時間和訴訟請求的增加是：案件受理後，法院辯論結束。根據最高人民法院第三十四條關於民事訴訟證據的第三款，反訴的時間和請求權的增加是：在證明書期滿前。

從理論上講，民事訴訟證據規則和證據規則屬於同一法律，對於同一法律，當然，新的法律優先原則和舊的法律，當然適用證據規則。最高人民法院關於民事訴訟證據的第八十二條規定：「法院過去的司法解釋與本規定的規定不一致，以本規定為准。」

二，司法實踐：

事實上，法院通常事先被告知證據的期限，證明的期限通常是在法院之前，而在訴訟期滿前提出反請求的請求。有時在法庭上作出反訴，法官也被承認。

(5)反訴提起的期限擴展閱讀：

反訴特徵

（1）當事人特定性及雙重性

由於反訴是本訴的被告向本訴的原告提出的獨立的反請求，因此反訴的原告即是本訴的被告，反訴的被告即是本訴的原告，即反訴的當事人是特定的，而且反訴的當事人在訴訟中的地位具有雙重性。

（2）請求具有獨立性

反訴具備訴成立的要件，是一種獨立的訴。反訴雖然是在本訴的訴訟程序中被告向原告提出的反請求，但是它並不因此必然地依賴本訴而存在。被告提出的反訴本身具備著起訴的要件，因此即使本訴撤回，反訴也能夠獨立存在，也能夠作為獨立的案件由法院審理裁判。

（3）目的具有對抗性

反訴的起訴能使本訴失去意義 ，吞並或抵消原告的訴訟請求。

(4)反訴的時間具有限定性

提起反訴有嚴格的時間限制。根據最高人民法院關於民事訴訟證據問題的若干規定第三十四條第三款之規定，應當在舉證期限屆滿前提出。

對於反訴，我國學者較有代表性的表述有「在已經開始的本訴的民事訴訟程序中，本訴的被告以其原告為被告，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨立的反請求」。

「民事訴訟中的反訴，就是在已經開始的民事訴訟程序中，被告通過法院向原告提出的相反的民事權利請求」。「本訴是原告提起的訴訟，反訴是在本訴的基礎上產生的訴訟。

反訴與本訴有牽連，但與本訴不同，在已經提出的訴訟中，本訴被告以原訴（或稱本訴）原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，以達到抵消、動搖或吞並原訴的目的，這種反守為攻的訴訟稱之為反訴」。

『陸』 反訴的具體期限是多久

根據民訴意見第156條，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：案件受理後，法庭版辯論結束前。
根據證據權規定第34條第3款，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：舉證期限屆滿前。

從理論上說，民訴意見與證據規則屬於同位法，對於同位法，當然是新法優先與舊法，當然適用證據規則。

從法條上講，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第82條規定 「本院過去的司法解釋，與本規定不一致的，以本規定為准。」

從現實上說，現在法院一般都事先通知舉證期限，且舉證期限通常在開庭之前，此時應當在舉證期限屆滿前提出反訴請求。

『柒』 新的民事訴訟法關於反訴狀提交的期限有沒有規定多長時間內提交

在民事訴訟過程中，如果被告提出反訴，期限是必須在一審法庭辯論終結前。也就是說在法庭辯論當時就要提出反訴。請參考以下法律法規：

《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋

第二百三十二條

在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。

第二百三十九條

人民法院准許本訴原告撤訴的，應當對反訴繼續審理；被告申請撤回反訴的，人民法院應予准許。

(7)反訴提起的期限擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋同時指出關於反訴的若干問題：

第二百三十三條 反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍。

反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。

反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據的事實、理由無關聯的，裁定不予受理，告知另行起訴。

第二百五十二條 再審裁定撤銷原判決、裁定發回重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應當准許：

（一）原審未合法傳喚缺席判決，影響當事人行使訴訟權利的；

（二）追加新的訴訟當事人的；

（三）訴訟標的物滅失或者發生變化致使原訴訟請求無法實現的；

（四）當事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的。

『捌』 在合同糾紛中，被告提起反訴的時間節點是怎樣規定的

反訴一般是指在已經提起的訴訟中，被告以原訴原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，藉以達到抵銷、動搖或吞並原訴的目的。在民事訴訟中承認反訴機制，是為了平等地保護當事人各自的合法權益，實現訴訟經濟和避免在相關聯案件上作出相互矛盾的裁判。反訴的本質是被告依法向原告提出獨立的反請求。反訴對本訴請求有對抗性，其目的為了抵銷、吞並或推翻本訴的主張，甚至可能獲得原告的給付;反訴與本訴具有關聯性，即它們的訴訟請求存在著法律或事實上的聯系。
第一，法律性質不同。反訴屬於請求權的范疇;反駁則屬於抗辯權的范疇，如在一合同糾紛中，原告請求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產生付款義務則為反駁，如被告請求原告賠償因原告違約而給其帶來的經濟損失，則為反訴。
第二，獨立性不同。反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質，不主張獨立的請求和權利。反駁僅是對原告請求和理由的簡單、直接否定，不構成獨立的訴，反訴與本訴既可以合並審理，也可以不合並審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存於本訴，而且無論如何抗辯，都不能產生新的請求。
第三、提起的時間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時候提出。
第四、對抗方法不同。反駁是直接否認對方的權利，是一種消極的防禦方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請求法院判決原告敗訴或部分敗訴，並不提出自己的訴訟請求，不對原告主張什麼權利。反訴則是一種積極的進攻方法，被告不是直接否認原告的權利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔侵權責任，被告以原告亦有一定過錯抗辯，即為反駁。經審理屬實的，可直接從原告請求的數額中扣除。而原告要求被告承擔合同或侵權責任，被告以另一法律關系的事實和理由提出原告對被告負有債務，要求抵銷原告訴訟請求的，屬反訴。
第五、作用不同。反駁只能使原告請求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞並和推翻原告請求甚至達到反給付的作用。
第六、處理方式不同。反訴原則上應與本訴合並審理，但如合並審理不利於案件的及時處理，也可以分案審理。