債權的保全期限

A. 論述－試述債權的保全制度

http://www.gw9080.com/Article6/flfx/200705/8749_2.html

B. 債權人債權保全的原則是什麼

債務人債權保全的條件是，債權人享有對債權人的到期債權；債務人具有怠於行使其債權或者放棄其債權等損害債權人權益的行為。符合上述條件的，債權人可以依法行使代位權或者撤銷權來保全其債權。
【法律依據】
《民法典》第五百三十五條
因債務人怠於行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬於債務人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。
相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。
第五百三十八條
債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

C. 債權的保全措施有哪些

債的保全措施有兩來種形式，一為源代位權，即因債務人怠於行使其到期債權，對債務人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己名義代位行使債務人的債權;一為撤銷權，即因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

D. 到期債權保全最高人民法院的相關法律法規有哪些

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見版第105規定，債務人的財產不能權滿足保全請求，但對第三人有到期債權的，人民法院可以依債權人的申請裁定該第三人不得對本案債務人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財物或價款。因此，人民法院可以對第三人的債權依法保全。

E. 債的保全中債權人的撤銷權受不受訴訟時效的限制

訴訟時效是對請求權的限制，除斥期間是對形成權的限制。債的保全中債權人的撤銷權的性質到底是請求權、形成權還是兩者的綜合體是有爭議的，但通說認為撤銷權受除斥期間限制，與訴訟時效無關。撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

F. 債權的財產保全期限是多長

一，財產保全的注意事項
(一)超范圍申請財產保全，給被申請人造成損失而引起訴訟。
《民事訴訟法》第94條第1款規定，財產保全僅限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。第96條規定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。在實踐中，債權人超范圍申請財產保全，主要有兩種情況：
1、對債務人的財產，超范圍申請財產保全，損害了債務人的合法權益;
2、對不屬於債務人的財產，錯誤申請財產保全，損害了第三人的合法權益。
(二)訴訟前採取保全措施後未在法定期間起訴，導致財產保全解除，甚至引發被申請人以申請人對其造成損失為由要求賠償的訴訟。
根據《民事訴訟法》規定，申請人在人民法院採取訴訟前的保全措施後，應當在15日內起訴，逾期不起訴的，人民法院應當解除財產保全。實踐中，債權人申請人民法院採取訴訟前的財產保全措施，保全債務人的財產後，債務人可能以還款為由，要求債權人不起訴，在人民法院解除財產保全措施後立即轉移財產逃債，導致債權人的債權落空;債務人也可能以願意還款為由與債權人協商，誘使債權人對其不起訴，過後反而以債權人採取訴訟前的財產保全不當對其造成損害為由，起訴債權人賠償損失。
(三)申請採取的財產保全措施不當，未能有效控制所保全的財產，致使判決後無法執行。
比如，對季節性商品，鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品，債權人不及時要求債務人處理、保存價款，或者不及時申請人民法院處理、變賣，保存價款。又比如，對異地被保全財產，應該採取異地扣押措施的，而僅採取就地查封措施，致使保全財產失控，被債務人非法轉移等。
(四)人民法院在實施財產保全強制措施時，相關手續不完備，致使財產保全形同虛設。
二，財產保全期限：
2015年1月30日，最高人民法院發布了《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法新司法解釋》)，《民訴法新司法解釋》已於2015年2月4日起施行。該《民訴法新司法解釋》第四百八十七條規定：「人民法院凍結被執行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產的期限不得超過兩年，查封不動產、凍結其他財產的期限不得超過三年。申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定的期限。」與《通知》、《規定》相比，《民訴法新司法解釋》對財產保全的期限作了全面修訂，表現為：
(一)保全期限均有延長，將存款凍結期限從六個月修訂為一年，將動產查封、扣押期限從一年修訂為二年，將查封不動產、凍結其他財產權的期限從二年修訂為三年，與審理期限基本相匹配。
(二)取消續行保全期限不得超過第一次保全期限的二分之一的限制性規定，使得第一次保全期限與續行保全期限的規定保持了一致，避免了執法尺度的不統一。
(三)明確了審理程序中的財產保全期限。《民訴法新司法解釋》第一百五十六條規定：「人民法院採取財產保全的方法和措施，依照執行程序相關規定辦理。」該條規定被放在「保全」一章中，這就清晰地告訴大家，審理程序中有關財產保全的期限，依《民訴法新司法解釋》第四百八十七條的規定來確定。
(四)若申請人的起訴或訴訟請求被生效裁判駁回，而財產保全尚未到期的，依《民訴法新司法解釋》第一百六十六條的規定，由人民法院裁定解除保全。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

G. 對未到期債權的保全的法律規定是怎樣的

在債務糾紛中，債權人向法院申請財產保全是實現債權的重要手段。債權人除了可以保全債務人的財產之外，如果財產不足以清償債權的，還可以保全債務人的債權，那麼對未到期債權的保全的法律規定是怎樣的?下面由小編為讀者進行解答。

一、對未到期債權的保全的法律規定

依據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》

51、對被執行人從有關企業中應得的已到期的股息或紅利等收益，人民法院有權裁定禁止被執行人提取和有關企業向被執行人支付，並要求有關企業直接向申請執行人支付。

對被執行人預期從有關企業中應得的股息或紅利等收益，人民法院可以採取凍結措施，禁止到期後被執行人提取和有關企業向被執行人支付。到期後人民法院可從有關企業中提取，並出具提取收據。

二、保全債權的條件

1、債務人的財產不能滿足保全請求。這里有兩層含義：一是債務人所實際佔有和支配的貨幣和物資，客觀上不能滿足或不足以滿足保全請求;二是債務人雖然有固定資產和其他流動資產，這些資產雖能查封，但變賣時可能無人願買或者為了使債務人能維持正常生活或生產必需，又不宜拍賣或變賣其固定資產和其他流動資產的，均可理解為不能滿足保全請求。

2、債務人對第三人享有到期債權，且沒有對待給付義務。所謂債務人對第三人享有到期債權，是指債務人必須對第三人享有債權，而且其債權是已到清償期。對於尚未到期的債權，因處於不確定狀態，若此時便進行債權保全，依據不足，對債務人也顯示公平。所謂對待給付義務，是指雙方當事人互相有給付義務，在這種情況下，他們的債權債務關系不確定，不宜對債務人債權採取保全措施。

3、債務人對第三人的債權必須真實、合法。如債務人對第三人享有的債權不真實、不合法或者全部無效，就不能得到法律的保護。

4、應由債權人提出申請。如果債權人未提出申請，人民法院則不能根據債權人的申請裁定對債務人的債權進行保全。這樣，不僅能防止債務人消極地行使債權，而且能防止少數法院濫用債權保全措施，損害第三人的合法權益。

對債務人的債權保全的裁定一經作出即產生如下法律效力：一是禁止第三人向債務人清償。如該第三人仍向債務人清償，則清償行為無效，並可根據民事訴訟法第102條之規定，以妨害民事訴訟論處，視情節輕重，對第三人採取相應的強制措施。二是債務人不可處分債權。由於對債務人的債權只是采限保全措施而非最終執行，債務人的債權仍然存在;也正是因為這種保全措施，債務人的債權就被暫時「凍結」，處於不得行使的狀態。

來源找法網：網頁鏈接

上述就是小編對「對未到期債權的保全的法律規定」問題進行的解答，依據最高院的相關法律規定，債權人可以向法院申請保全債務人預期的債權，人民法院可以採取凍結措施，禁止到期後被執行人提取和有關企業向被執行人支付。

H. 申請保全到期債權的情況

申請保全到期債權，可以向被保全財產所在地、被申請人住所地等有管轄權的法院申請。但只有在情況緊急，不立即申請保全會使合法權益受到難以彌補的損害，才可以申請。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條
利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。

I. 訴前保全的期限是多少天

《民事訴訟法》第一百零一條規定，人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作專出裁定屬；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。

《民事訴訟法》第一百零一條利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。

(9)債權的保全期限擴展閱讀：

訴前保全條件：

1、案件必須是給付內容的訴訟。

2、債權、債務關系明確。申請訴前保全的利害關系人，應當提供證據，證明其對被申請人有財產上的權利。

3、因情況緊急，不立即採取財產保全措施將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害。

4、必須在訴訟前申請。

5、必須由利害關系人提出財產保全的申請。

6、申請人必須提供擔保。

J. 一般債權人訴訟財產保全有沒有先後的司法解釋

一、抵押權的法律意義
抵押是指債務人或第三人不轉移對某一特定財產的佔有，而將該財產作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人有權依照法律規定以該財產或者拍賣該財產的價款優先受償。因抵押法律關系所產生的權利即為抵押權。
從法學理論上講，抵押權首先是物權。物權法定主義原則，系大陸法系國家物權法的基本原則之一，因此抵押權作為法定物權，其種類和內容是由民法或擔保法明文規定的，當事人不得任意創設法律規定以外的抵押權。物權法定原則對抵押權種類和內容的限制，穩定了社會經濟關系，減少了交易成本，保障了交易安全。抵押權其次是擔保物權，抵押權以抵押物作為債權的擔保，抵押權人對抵押物有控制、支配的權利。所謂控制權，表現在抵押權設定後抵押人未經抵押權人同意，不得處分抵押物。所謂支配權表現在抵押權人在抵押物擔保的債權已屆清償期而未受清償時，有權依照法律規定，以抵押物折價或者以拍賣抵押物的價款優先受償。
從司法實踐上講，抵押權一經合法途徑公示，即優先於其他一般債權受償，除了與留置權、或其他較抵押權更優先的權利（例如職工工資等）競合外，當債務人有多個債權人，其財產不足清償全部債權時，抵押權人可以優先於其他債權人而受到清償。
二、財產保全的法律意義
財產保全，是指人民法院根據利害關系人或當事人的申請，或依職權對當事人的財產採取保護措施，以保證將來生效判決得以執行的一種制度。財產保全必須通過法院對當事人的財產進行查封、扣押、凍結或法律規定的其他方式。
從財產保全的本質而言，財產保全是對財產權的司法強制措施，而該措施基於待決的債權（包括一般債權、享有優先權或擔保權的債權）。從司法實踐而言，多份生效法律文書確定給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的均無擔保物權的，按照執行法院採取財產保全或執行措施的先後順序受償，因此，財產保全也是相對於一般債權的優先受償權。
三、司法實踐中抵押權和財產保全的沖突
正如本文一開始所指，此處抵押權和財產保全之間的沖突並非受償順序上的爭議。根據最高人民法院關於《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見規定，「人民法院對抵押物、留置物可以採取財產保全措施，但抵押權人、留置權人有優先受償權」；《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》（以下簡稱「規定」）規定，「多個債權人的債權種類不同的，基於所有權和擔保物權而享有的債權，優先於金錢債權受償」。因而，法律明文規定的優先受償權僅限於受償順序的優先權。
然而，上述法律規范在司法實踐中並不完善，尤其在多個債權人對一個債務人申請執行和參與分配時，抵押權往往與一般債權的財產保全發生沖突。例如，抵押物被一般債權人先予財產保全，管轄法院又是不同的，那麼究竟由那個法院來處置被保全的抵押物，按照什麼程序來處置，法律並無可操作性的明確規定。抵押權人享有優先受償權，但僅僅是名義上的受償順序優先，在實際清償程序中，往往一般債權人因先予財產保全而相對處於主動地位。由此，目前法院的通常做法是，無論當事人是否享有抵押權，均在訴訟伊始對財產進行保全，取得司法程序上的主動。但抵押權人往往因債權未到期或怠於訴訟等原因，實際上無法取得「先機」，在參與分配時處於若勢。
抵押權與一般債權的財產保全之間的沖突實質上是兩種優先權的沖突，抵押權人基於實體法（擔保法）而一般債權的財產保全申請人基於程序法（訴訟程序法）都享有優先受償權，在司法實踐中當兩者相遇時，誰在受償程序中優先法律上存在盲區。
四、如何在司法實踐中保護抵押權人的合法權益
（一）法律相關規定
目前，規范多個債權人對一個債務人申請執行和參與分配中受償程序問題的法律規定僅有《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》第91條，「對參與被執行人財產的具體分配，應當由首先查封、扣押、凍結的法院主持進行。首先查封、扣押、凍結的法院所採取的執行措施如系為執行財產保全裁定，具體分配應當在該案件審理終結後進行」。第93條，「對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以申請參加參與分配程序，主張優先受償權」。
（二）司法實踐中的二種理論
解決抵押權與財產保全之間沖突的關鍵就在於規定清償程序，即解決由哪個法院處置抵押物、按照什麼程序清償的問題。目前，司法學術界存在二種理論。
第一種理論，由先予財產保全的法院主持進行，抵押權人享有受償順序優先權。依照最高院的司法解釋精神，法院一般採用這種做法。一方面，程序比較簡單，無須案件移送的手續。另一方面，由先予財產保全的法院負責處理抵押物，能較大程度考慮一般債權人的利益，而不會草草處理抵押物。
第二種理論，由先予財產保全的法院負責處置抵押物，抵押權人享有受償順序優先權，但對先予財產保全的法院的處置期限作出規定，期限屆滿，抵押物移交抵押權人申請執行法院處理。筆者較贊同這一做法。
首先，鑒於法院強制措施的連續性，由先予財產保全的法院處置抵押物是最直接的做法，且能有效保障財產保全申請人的合法權益，節省辦案資源。
其次，界定先予財產保全的法院處置抵押物的期限，有利於提高執行效率，防止損害抵押權人的合法權益。
由先予財產保全法院長期處置抵押物，往往會產生對抵押權人非常不利的後果，筆者在參與訴訟執行案時屢見不鮮。一則，抵押物處置滯後經常導致抵押物價值下降，減少抵押權人受償權益。二則，提供財產保全法院地方保護主義方便，較多保護一般債權人的利益。因為，對於一般債權人而言，抵押權人必然在受償順序上有優先權，在處置抵押物後若無剩餘款項，財產保全申請人將一無所獲，但若能控制處置抵押物的主動權，以及時處置抵押物作為交換條件，則可迫使抵押權人讓出部分權益。三則，情節尤為惡劣，債務人與一般債權人互相勾結，阻撓抵押物的處置。例如，債務人與財產保全申請人簽訂執行和解協議，擬訂長期的還款計劃，將每期的還款額度壓低，導致還款協議長期有效，法院無法強制執行抵押物，並且披著「合法」的外衣，致使抵押權名存實亡。
至於財產保全法院處置抵押物的期限，筆者傾向於六個月，基本符合執行案件依法院職權中止執行的期限，有可操作性。
再次，從法理上講，抵押權人基於擔保物權，而申請財產保全的一般債權人基於債權，物權應優先於債權獲得清償。依據普通法學說，物權和債權是嚴格區分的。物權是債權的對立面，物權具有絕對的效力，權利人對於其所有的物可以直接支配，無須介入他人的意思，不存在積極的義務人。而債權則與此相反，債權僅具有相對的效力，只產生於合同當事人之間，權利人對於標的物不能直接支配，權利的行使須藉助他人的履行，存在著積極的義務人。基於物權和債權的對立性，德國民法典對二者分別予以規定。德國民法的這一立法模式開創了世界法制史上的先河。德國民法典立法草案理由書稱：「比較古老的法典，尤其是普魯士的一般州法與Codecivil，常將債權法之規定與物權法規定相混。……此乃對概念上對立無正確的評價。此會困惑對於法律關系本質之洞察，同時也會威脅法律之正確適用。」
物權優先於普通債權受償如果僅限於受償順序的優先，而沒有受償程序的保障實施，那麼法律的宗旨將不能為司法實踐所體現，無法保護善意抵押權人的合法權益。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"