收容教養的期限

① 收容教養廢除了嗎

刑法第17條第4款規定，對於因不滿十六歲不予刑事處罰的，在必要的時候，可以由政府收容教養。這似乎可以認作是收容教養審批權屬的法律依據。在司法實踐中收容教養的決定一般是由公安機關作出的。刑法第17條第4款規定，對於因不滿十六歲不予刑事處罰的，在必要的時候，可以由政府收容教養。這似乎可以認作是收容教養審批權屬的法律依據。在司法實踐中收容教養的決定一般是由公安機關作出的。

② 刑法中政府收容教養條款是否廢除了

沒有廢除。不滿十六周歲不予刑事處罰的，在必要的時候，可以由政府收容教養。

截止2018年2月6日更新的《中華人民共和國刑法》規定如下：

第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

(2)收容教養的期限擴展閱讀

收容教育常常與收容教養、勞動教養相並論，因此有近似的地方而又有所區別。

收容教養制度是根據《中華人民共和國刑法》第17條以及《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第38條「未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的父母或其他監護人嚴加管教，必要的時候，也可以由政府依法收容教養」而設立的。

勞動教養是依據國務院有關勞動教養相關法規的一種行政處罰，公安機關毋須經法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所，實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等一些列強制性處罰。勞動教養制度已經於2013年底被廢止。

參考資料來源：最高人民檢察院—《中華人民共和國刑法》

③ 收容教養的期限是多長

收容教養的對象是不滿16周歲的犯罪少年,收容教養的期限為1至三年,收容教養的審批權由地區行署公安處和省轄市的公安機關行使,收容教養在少年犯管教所執行。

④ 政府收容教養是什麼

收容教養是根據刑法的規定，對那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而採取的強制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。收容教養由當地行政公署以上級別的公安機關審批，由少年管教所執行。收容教養期限一般為1至3年。

收容教養與收容教育、勞動教養並列，因此有近似的地方而又有所區別。

1、適用法律不同。收容教養的法律依據是刑法，勞動教養的依據是行政管理的法律法規，收容教育是依據《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》；

2、教養對象不同。收容教養的對象為16周歲以下的人，勞動教養對象則為16周歲以上的人，收容教育對象為14周歲以上的人；

3、教養方式不同。對收容教養人員，重在教育、挽救，對勞動教養人員則實行強制勞動改造，對收容教育人員進行法律、道德教育和生產勞動，使之改掉惡習。

(4)收容教養的期限擴展閱讀：

收容教育的方式：

中國收容教養的方式十分單一，只有一種方式，即剝奪人身自由，區別僅在於期限的長短。本來，收容教養制度的首要目的是要通過收容這一方式，教育犯罪少年，使其成為守法的自食其力的公民。這一目的只有通過有效的教育來實現。

可以說，收容教養的核心在「教」，教育工作應當是收容教養制度最重要的內容，它的成功與否直接關繫到收容教養制度目的的實現。

中國《預防未成年人犯罪法》第39條規定：「未成年人在收容教養期間，執行機關應當保護其接受文化知識、法律知識或者職業技術。對沒有完成義務教育的未成年人，執行機關應當保護其繼續接受義務教育。」

《教育法》第32條規定，「國家、社會、家庭、學校及其他教育機構應當為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創造機會。」被收容教養人員不應當被剝奪受教育的權利。

參考資料來源：網路--收容教養

⑤ 國家還有收容教養條例嗎

收容教養是根據刑法的規定，對那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而採取的強制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。收容教養由當地行政公署以上級別的公安機關審批，由少年管教所執行。收容教養期限一般為1--3年。1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內務部、司法部、公安部《對少年犯收押界限、捕押手續和清理等問題的聯合通知》中規定，對於十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯，「如其犯罪程度尚不夠負刑事責任的，……，對無家可歸的，則應由民政部門負責收容教養。」「刑期已滿的少年犯，應當按時履行釋放手續，……無家無業又未滿十八周歲的應介紹到社會救濟機關予以收容教養。」從該規定看，最初收容教養的性質帶有較強的社會救濟性質，而處罰性較弱。但是，從1979年刑法和1997年修訂刑法的有關規定看，收容教養具有明顯的懲戒處分性質，而社會救濟性趨弱。

⑥ 其中,政府收容教養是怎樣的情況具體是由什麼機構收容教養41

公安部關於少年犯管教所收押、收容範圍的通知
[發布單位]：公安部
[文 號]：[82]公發勞51號
[發布日期]：1982年03月23日
[生效日期]：1982年05月01日
公安部關於少年犯管教所收押、收容範圍的通知

各省、市、自治區公安廳、局：

目前，各地少年犯管教所收押、收容的范圍不夠明確，有些地區除了收押少年犯和因不滿十六歲，不予處罰的犯罪少年以外，還收容一些有違法行為，尚未構成犯罪的少年。同時，有些地區由於少管所的容量有限，把判了刑的少年犯關押在監獄、勞改隊、看守所。這種狀況，很不利於對少年犯的改造。為了正確地執行法律、政策，加強對少年犯的改造，根據中華人民共和國刑法第十四條的規定和中央〔1981〕21號文件的精神，對少年犯管教所的收押、收容範圍通知如下：

一、今後少年犯管教所只收押和收容下列兩種人：

1．由人民法院依法判處有期徒刑、無期徒刑和判處死刑緩期二年執行的年滿十四歲，不滿十八歲的少年犯；

2．根據刑法第十四條的規定，由政府收容教養的犯罪少年。凡屬不符合以上規定的，少年犯管教所不得收押和收容。

二、對確有必要由政府收容教養的犯罪少年，應當由地區行政公署公安處或省轄市公安局審批，遇有犯罪少年不滿十四歲等特殊情況，須報請省、市、自治區公安廳、局審批。收容教養的期限，一般為一至三年。辦案單位對收容教養的犯罪少年，應填寫《收容教養犯罪少年呈批表》（樣式附後），詳細寫明犯罪事實並附罪證材料，提出教養期限。少年犯管教所憑上述公安機關《收容教養犯罪少年決定書》和《收容教養少年犯罪通知書》（樣式附後）收容教養。

三、對目前少年犯管教所收容的不屬於上述規定的少年，應當盡快予以清理。

四、對於目前分散在監獄、勞改隊、看守所管理的少年犯，應當一律集中到少年犯管教所進行改造。

五、本通知自一九八二年五月一日起執行。

⑦ 勞動教養廢止的時間

勞動教養制度廢除時間

2013年11月15日公布的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》提出，廢止勞動教養制度。

2013年12月28日全國人大常委會通過了關於廢止有關勞動教養法律規定的決定，這意味著已實施50多年的勞教制度被依法廢止。決定規定，勞教廢止前依法作出的勞教決定有效;勞教廢止後，對正在被依法執行勞動教養的人員，解除勞動教養，剩餘期限不再執行。

二、勞動教養廢除原因

(一)勞動教養違反憲法

這包括兩個方面，一是違反憲法規定的法治原則(第5條)和人權保障原則(第33條)。二是直接違反憲法規則。憲法第37條明確規定，「中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯(第一款)。任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕(第二款)。」而勞動教養制度是剝奪公民人身自由長達數年甚至幾十年的處罰，這是一種比逮捕更加嚴重的侵害公民人身自由的行為，理所當然應遵守憲法第37條的規定。

(二)勞動教養違反《立法法》規定的法律保留原則

《立法法》第8條第五項規定：「對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰」「只能制定法律」。勞動教養剝奪公民人身自由一次最長達四年之久，如果考慮在在執行過程中不少地方採取「連續勞教」的方法，則時間更長。依據《立法法》的規定，這樣的事項毫無疑問只能用法律規定。但是勞動教養的基本文件仍然是《國務院關於勞動教養問題的決定(1957)》，且不說此前它的依據只是「黨內文件」。這個決定充其量只是「行政命令」而非法律。因為1954憲法規定的是全國人大的單一立法制，它規定：「全國人民代表大會是行使國家立法權的唯一機關(第22條)」，制定法律的權力只屬於全國人民代表大會，連全國人大常委會也只有權「解釋法律」、「制定法令」(31條)。至於國務院，它只有權「根據憲法、法律和法令，規定行政措施，發布決議和命令(49條)」。僅僅從立法形式上看，用行政命令來剝奪人身自由，已經與法治國家的要求不相符。

(三)勞動教養違反正當法律程序

這表現在兩個方面。一是勞動教養這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經過刑事訴訟程序，本身違反正當程序。二是由於執行中公安的強勢違反正當程序。雖然根據相關規定，勞動教養的決定由各地的勞動教養管理委員會作出，但是實際上由於該委員會的常設機構設在公安機關，日常事務也由公安來處理。公安機關是承擔維

⑧ 請問一下我國法律規定,收容教育一般是多長致多長時間

根據我國《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》規定，收容教育的期限為6個月至兩年，這一行政處罰雖然違反了上位法，但仍未廢止

⑨ 收容教養制度是什麼

收容教養制度是對實施了犯罪行為但不滿16周歲不予刑事處罰的人由政府進行收容、集中教育管理的一種強制性的教育改造行政措施。

我國《刑法》第17條第4款規定：因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。收容教養制度自確立以來，對教育和挽救違法犯罪少年，預防少年違法犯罪，維護社會治安發揮了重要的作用。

但是現行有關收容教養的法律規定過於原則，對收容教養的性質、期限、適用對象、適用條件、決定程序、執行機關等重大問題都沒有做明確、具體的規定，嚴重影響收容教養工作的正常開展。

(9)收容教養的期限擴展閱讀

收容教養的條件：

關於收容教養的條件，並無明確的法律規定。根據1995年10月23日公安部《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》第28條：「未成年人違法犯罪需要送勞動教養、收容教養的，應當從嚴控制，凡是可以由其家長負責管教的，一律不送。」但修訂刑法第17條第4款仍然僅規定「在必要的時候，也可以由政府收容教養。」

對於如何才算是「必要的時候」，沒有明確規定。除了「在必要的時候」這一抽象模糊的條件外，在現有法律法規找不到其他具體規定。這就難以避免實踐中收容教養的隨意性。因此，應對「在必要的時候」加以明確具體的說明，以防止收容教養的隨意性。

⑩ 1997年公安部『關於對少年收容教養人員、問題的批復』

【全文】
公安部關於對少年收容教養人員提前解除或減少收容教養期限的批准許可權問題的批復
公復字〔1997〕7號吉林省公安廳：你廳《關於少年收容教養人員獎懲許可權的請示》(吉公明發[97]1078號)收悉，經研究，現批復如下：關於對少年收容教養人員提前解除或減少收容教養期限的批准許可權問題，根據刑法、刑事訴訟法等國家法律、法規所確定的原則精神，在執行過程中，對收容教養人員提前解除或減少收容教養期限的，應當由執行機關提出建議，報原批准機關批准。在執行過程中不能對少年收容教養人員加期。如果收容教養人員在收容教養期間有新的犯罪行為，符合收容教養條件的，應當由公安機關對新的犯罪行為作出收容教養的決定，並與原收容教養的剩餘期限合並執行，但實際執行期限不得超過四年。1997年12月3日