① 法院辦理刑事案件管轄權異議的期限為多少天
您好：
一、關於管轄權異議期限的相關法律規定：
1、《民事訴訟法》第一百二版十五條：人民法院權應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。
2、《民事訴訟法》一百二十七條：人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
3、最高人民法院在《關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第5條：「人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，並在15日內作出異議是否成立的書面裁定。當事人對此裁定不服提出上訴的，第二審人民法院應當依法作出書面裁定。」
4、《民事訴訟法》第一百六十四條：當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
5、《民事訴訟法》第一百七十六條：人民法院審理對裁定的上訴案件，應當在第二審立案之日起三十日內作出終審裁定。
② 管轄權異議的審理期限是多長
問：答：《最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干版規定》第權5條的規定，「人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，並在十五日內作出異議是否成立的書面裁定。當事人對此裁定不服提出上訴的，第二審人民法院應當依法作出書面裁定。」
③ 申請管轄權異議是否有時間限制
1、按法律規定，對於法院將案件進行移送時間沒有規定，由法院按實際情況進行操作確定。
④ 提出管轄權異議的法定期限應如何計算
管轄權異議是指當事人認為受訴法院對這個案件無管轄權時，而向受訴法院提出的不服管轄的意見或者主張。那麼提出管轄權異議的期限是多久?下面華律小編為大家整理了這方面的知識，歡迎閱讀!
一、管轄權異議在什麼時間提出?以什麼方式提出?被告超過答辯期限提出管轄權異議，應當如何處理?
依據《民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規定：「人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回」。第一百二十五條的規定：「被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀」。管轄權異議的提出時間，應當在提交答辯狀期間提出，即為被告收到起訴狀副本之日起15日內。至於以什麼方式提出，是書面提出還是口頭提出，能否在答辯狀中直接提出管轄權異議問題，還是需要另外提交管轄權異議申請，並無明確規定。結合實踐中的做法，一般應以書面形式提出，因為此時案件尚未進入實體審理，口頭答辯及提出管轄權異議不易操作。而至於是否需要另外提交管轄權異議申請，本人認為不需要，當事人可以在答辯狀中一並提出管轄權異議問題。
華律網
被告超過答辯期限提出管轄權異議的，應當如何處理?依據依據《民事訴訟法》第一百二十七條第二款的規定：「當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。」在這種情況下，當事人未在提交答辯狀期間提出管轄異議並應訴答辯的，視為其放棄了管轄異議，則受訴人民法院有管轄權。但有可能存在另外一種情形，當事人未在提交答辯狀期間提出管轄異議，而在超過該期限後提出管轄異議，並未應訴答辯的，此種情況下該如何處理呢?人民法院是否還應當對當事人提出的異議，進行審查並作出裁定。本人認為，人民法院仍然應當對當事人提出的管轄異議進行審查並裁定駁回。當事人以何種理由提出管轄異議，在什麼時間提出，哪怕該理由根本不能成立，法院都不能拒絕審查和裁定。如果經審查異議不成立的，可以裁定駁回。而當事人超期提出管轄異議，無非是裁定駁回的一個理由而已。
二、提出管轄權異議後，舉證期限如何計算?
法院將起訴狀副本發送被告的同時，通常會將舉證通知書、開庭傳票等法律文書一並發送被告。在當事人提出管轄異議後，法院原本確定的開庭時間肯定要變更，但對於法院原本確定的舉證期限是否要變更呢?依據《最高人民法院關於適用<<關於民事訴訟證據的若干規定>中有關舉證時限規定的通知》第三條的規定：「關於當事人提出管轄權異議後的舉證期限問題。當事人在一審答辯期內提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，依照《證據規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。但在徵得當事人同意後，人民法院可以指定少於三十日的舉證期限。」
三、勞動爭議仲裁案件，能否提出管轄權異議?不服該決定的，該如何救濟?
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第三十條規定：「勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請後，應當在五日內將仲裁申請書副本送達被申請人。被申請人收到仲裁申請書副本後，應當在十日內向勞動爭議仲裁委員會提交答辯書。勞動爭議仲裁委員會收到答辯書後，應當在五日內將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。」該規定並未明確賦予被申請人提出管轄異議的權利。但是依據《勞動人事爭議仲裁辦案規則》第十四條的規定：「當事人提出管轄異議的，應當在答辯期滿前書面提出。當事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進行，當事人因此對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院起訴或者申請撤銷。」我們可以得知，勞動爭議仲裁案件，被申請人有權提出管轄權異議。如果對管轄異議決定不服的，救濟途徑分為兩種：第一種是逾期提出管轄異議的，仲裁委將不予處理，不影響仲裁程序的進行，當事人因此對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院起訴或者申請撤銷;第二種是在答辯期內提出管轄異議的，仲裁委認為異議成立或者不成立並作出相應決定的，當事人應當如何行使救濟權?是申請法院撤銷?還是直接復議?因為仲裁機構和人民法院的設置不對稱性，申請撤銷應當向哪個法院提起?復議的話仲裁委的上級機關又是誰?沒有明確法律規定。
四、商事仲裁案件，能否提出管轄權異議?
《中華人民共和國仲裁法》第二十五規定：「仲裁委員會受理仲裁申請後，應當在仲裁規則規定的期限內將仲裁規則和仲裁員名冊送達申請人，並將仲裁申請書副本和仲裁規則、仲裁員名冊送達被申請人。被申請人收到仲裁申請書副本後，應當在仲裁規則規定的期限內向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書後，應當在仲裁規則規定的期限內將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。」該規定並未明確賦予被申請人提出管轄異議的權利。第二十條規定：「當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。」可視為當事人對仲裁提出管轄異議的一種情形，即對仲裁協議的效力提出異議，從而對仲裁委受理案件提出管轄異議。那麼，除了這種情形之外呢，當事人能否像普通的民事訴訟程序一樣，提出管轄異議。依據《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則(2012版)》第六條規定：「當事人對仲裁協議及/或仲裁案件管轄權的異議，應當在仲裁庭首次開庭前書面提出;書面審理的案件，應當在第一次實體答辯前提出。對仲裁協議及/或仲裁案件管轄權提出異議不影響仲裁程序的繼續進行。上述管轄權異議及/或決定包括仲裁案件主體資格異議及/或決定。仲裁委員會或經仲裁委員會授權的仲裁庭作出無管轄權決定的，應當作出撤銷案件的決定。撤案決定在仲裁庭組成前由仲裁委員會秘書長作出，在仲裁庭組成後，由仲裁庭作出。」我們可以得知，在商事仲裁案件中，當事人可以像普通的民事訴訟程序一樣，提出管轄權異議。
五、提出管轄權異議的案件，如何交納訴訟費?
《訴訟費用交納辦法》第十三條第六款規定：「當事人提出案件管轄權異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。」第八條第三款規定：「對不予受理、駁回起訴和管轄權異議裁定不服，提起上訴的案件，不交納案件受理費。」依據前述規定可以得知，當事人提出案件管轄權異議，不由當事人預先交納案件受理費，異議不成立的，每件交納50元至100元。當事人對管轄權異議裁定不服，提起上訴的案件，不交納案件受理費。
六、提出管轄權異議後，是否重新指定開庭時間?
如前所述，當事人提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，依照《證據規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。既然舉證期限需要重新指定，開庭時間當然需要重新指定，除非重新指定的舉證期限仍然早於原定的開庭時間屆滿。
七、誰有權提出管轄權異議?
依據《民事訴訟法》第一百二十七條的規定，當事人均有權提出管轄異議。廣義的當事人包括原告和被告、共同訴訟人、有獨立請求權的第三人，訴訟代表人等，因此前述人員均有權提出管轄異議，而非僅限制於被告。
八、發回重審的案件，能否提出管轄權異議?
在發回重審案件中，被告是否有權提出管轄權異議;重審法院是否應予受理，司法實踐中，對此理解不同，認為應當予以受理的法院認為，依照《民事訴訟法》的有關規定，發回重審的案件適用一審程序，既然適用一審程序，就應當重新送達起訴狀副本，也應當允許被告提出管轄權異議，並就此應作出管轄權裁定。雙方當事人有權在法定時限內提出上訴。本人認為，發回重審的案件，被告無權提出管轄權異議，同理，重審法院也無權受理被告所提出的管轄權異議，更無權再作出管轄權裁定。二審法院的發回重審裁定本身，就已經明確了是由原審法院重審，並通過這種形式確認了原審法院的管轄權，那麼，在這種情況下，原審法院在管轄權已經明確的情況下，更兼有原審管轄權裁定有效或者被告在原審已經接受管轄的事實，在發回重審中，一審法院受理管轄權異議並做出裁定的法律依據何在?在發回重審裁定中，二審法院明確指令原審法院重審，而重審法院通過它的裁定又能將案件裁定到哪一個法院?我國《民事訴訟法》沒有授予原審法院可以變更上級法院指令的權利。原審法院如果對被告所提出的管轄權異議予以受理和做出裁定，又置我國《民事訴訟法》所確定的上下級法院之間的關系於何地?所以，發回重審以後，原也沒有受理被告的管轄權異議權利，更不應當去再作裁定，在這個問題上，也應當貫徹「一事不再理」原則。
二審法院發回重審裁定的性質，決定了被告在發回重審程序中無權提出管轄權異議和原審法院也無權受理管轄權異議。無論是相關法院以裁定的形式確定管轄權，還是被告主動接受管轄，在確定了一審法院的管轄權以後，二審法院發回重審程序的啟動，並不意味著被告當然重新獲得了管轄的異議權。發回原審法院重審，並不包括管轄權的重審，僅僅是指對實體的重新審理。這是由二審法院的發回重審裁定的性質所決定的。其所以這樣，是因為二審法院的發回重審裁定，實質是一個指令性的裁定，在二審法院的發回重審裁定中，包含兩層意思，其一，撤銷的僅僅是一審的實體判決，而對於一審(或者二審)已經發生法律效力的管轄權裁定是沒有被撤銷的。其二，是指令原審法院重新審理，這個裁定本身，已經包含了二審法院肯定原審法院是具有管轄權的。所以，通過二審法院的發回重審裁定，就完全排除了被告對原審法院再次提出管轄異議的權利。依據「最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見」第35條的規定：「有管轄權的人民法院受理案件後，不行以行政區域變更為由，將案件移送給變更後有管轄權的人民法院。判決後的上訴案件和依審判監督程序提審的案件，由原人民法院的上級人民法院進行審判;第二審人民法院發回重審或者上級人民法院指令再審的案件，由原審人民法院重審或者再審。」該條全文講了三層意思，第一，法院受理後不得因行政區域變更而移送管轄;第二，由那一級法院受理上訴案件和那一級法院有權提審案件。第三，發回重審的案件和指令再審的案件由哪個法院管轄。這個規定充分的說明發回重審的案件，是由原審人民法院進行審理，最高法院的這個規定是一個指令性的規定，其所以這樣規定，也就是考慮到關於管轄權的問題，已經在原審程序中予以解決。所以，在發回重審案件中，被告無權再行提出管轄權異議，重審法院也不應當予以受理，更不應當再做出裁定，管轄權問題已經在原審程序中予以解決，發回重審的案件不包括對管轄權的審查，對於被告在發回重審中，向原審法院重提管轄權異議，應當口頭告知不予受理。
⑤ 管轄權異議提出時間是怎麼規定的是否過了期限
民訴法第三十八條規定：「人民法院受理案件後，當事人對管轄權專有異議的，應當屬在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議應當審查。異議成立的裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回」。 因最高人民法院在《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下稱《規定》）第三十三條中對舉證期限作出專門規定：「舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書、應訴通知書的次日起計算。」 根據民事訴訟法的規定，自當事人收到案件受理通知書超過三十天，則超過了時限。
⑥ 請問：管轄權異議一審裁定、一審裁定審查期限分別是幾天依據是什麼
現行法律及司法解釋對此沒有明文和硬性規定，各地法院的實際操作也不盡一致。一般情況下15天左右會有裁定下達，較為復雜案件的管轄問題則有可能更久。
⑦ 申請管轄權異議是否有時間限制
一、根據民事法第38條的規定，應在提交答辯狀期間提出管轄權異議。 新舊民事法都要求在答辯狀期間內提出管轄權異議。對比一下，新舊民事法第38條的規定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規定是：「人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。」對此，我想提出的問題是：若當事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權異議，其後果是什麼呢？是否意味著當事人已經放棄了再提起管轄權異議的權利呢？是否是意味著在該案件的整個訴訟程序中都不能再提管轄權異議呢？本人對此持反對意見。此外，若第一次法庭辯論結束後，當事人再提出管轄權異議，法院是否應對管轄權問題再進行審查呢？就實務而言，法官一般都會拒絕當事人的請求，不會再審查管轄權的問題。 筆者接受該案後，也想過要提管轄權異議的問題。最早經辦此案的律師沒有在答辯期內提出管轄權異議，再接受經辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：「因已過答辯期，同意不再提管轄權異議。」鑒於以上事實，且一審法院判決還存在其他程序上錯誤，綜合考慮後，筆者在二審階段也沒有提管轄權異議的問題。 二、案件發回重審後能否再提出管轄權異議 鑒於案件權益比較重大，一審敗訴後只能提起上訴。其實，大家都明白，二審想扳回來，難度極大。 由於一審判決列錯了案件主體，我們也以一審判決主體錯誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發回重審。比較意外的是，二審法院最終接納我們的代理意見，裁定案件發回重審，事實上賦予我們權利救濟的權利。 既然案件發回重審，就應當是一切重新開始。但問題也出來了，我們能否再提起管轄權異議呢？一審法院出具的開庭《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請鑒定期限、申請證人出庭期限等內容，但沒有明確提到是否可以再申請管轄權異議。筆者也進行了詳細的資料收集，看了不少專業人士的說法，認定不可以再申請管轄權異議的觀點居多，但比較遺憾的是，筆者並沒有找到具有權威性觀點和法律依據。在我們律師團隊內部，觀點也不統一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回紀律過大。總之，就沒有明確的答案。其實，經常打官司的人都知道，用法律的時候才發覺，法律往往就缺你需要用的那一條。 三、一審法院裁定駁回當事人的管轄權異議申請 經過比較長時間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權異議申請，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請書後，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內容如下：1、發回重審就是繼續審理，筆者再提管轄權異議、再提交其他眾多證據材料是不恰當的；2、不是不賦予當事人提出管轄權異議的權利，而是當事人在管轄權異議期限內沒有提出異議，已過了時效，不能再提管轄權異議，提出了也會駁回；3、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權異議的，你現在為什麼就非要法院出具書面裁定書呢？總之，就是氣氛不和諧，在法庭上就辯論起來，結果就是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內容，事實上書記員就沒有打，筆者只能自己手寫上去。 由於筆者堅持要求法院出具書面裁定書，法院也就只能組織開庭專門處理管轄權問題。在庭上，筆者詳細論述了管轄權的問題，結論就是一審法院受理本案是錯誤的，應移交市中院管轄。 其實，自己再認真想想，也覺得有點問題，為什麼不在市中院的時候提出管轄權異議呢？而是等到現在才提出？中院剛裁定案件發回重審，現在又要求將案件移交中院審理？這樣具有戲劇性的事情，自己還真沒有遇到過。其實，連一些相關當事人也不理解我的做法，現在再提管轄權異議，會不會純粹拖延時間呢？其實，我心裡也沒有底，畢竟案件實操都是很復雜的。且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權異議的內容。 一審法院法官態度很明確，本院將依法審理，也將請示領導後作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權異議申請，裁定案件應由該法院繼續審理，並強調這是請示法院領導後作出的決定。 四、中院裁定支持了當事人提出的管轄權異議請求，裁定將案件移交市中院管轄。 經過比較漫長的等待之後，中院通知筆者去簽收法院裁定書。簽收送達文書材料後，筆者問書記員案件是如何裁定的，書記員回答：「一般都是這樣判的。」我心底一涼，花費這么長時間，浪費了那麼多的精力，結果還是讓我失望嗎？隨即將到手的裁定書直接翻到最後面的結論部分，結果讓我吃驚，中院再一次支持我方的請求。總之，起碼在程序上，原一審判決是存在問題的，否則二審法院就不會兩次都支持我方的請求。 五、筆者提出的與管轄權異議相關的法律依據 首先，民事法第36條規定：「人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。」該法條中並沒有規定期限。筆者的理解是，法院只要發現自己受理案件是錯誤的，應賦予其認真改錯的權利，而不應用時間期限來限制其改正錯誤的機會。正如俗話說的，有錯就改是好孩子。 其次，民事法第111條第4款規定：「對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴。」也就是說，法院有告知當事人去有管轄權法院起訴的義務，法院未履行該法定義務，由此產生的不利後果不應當全部由案件當事人承擔。 再者，民事法第179條第7款規定：「違反法律規定，管轄錯誤的，人民法院應當再審」。也就說，若法院在答辯期滿後不再審理當事人提出的管轄權異議申請，但按照相關法律規定，原法院確實是沒有管轄權卻受理了案件的，作出了判決，根據上述規定，人民法院應當再審該案。 具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當事人提出的管轄權異議申請，明顯是程序上的錯上加錯；若當事人再以管轄權錯誤為由在二審階段提出發回重審，或者是在判決生效後申請再審，這都為當事人增加了不必要的訴累。 綜上所述，筆者認為：當事人在答辯狀期間沒有提出管轄權異議，不應認定為當事人就放棄了再提出管轄權異議的權利，也不能認定為沒有管轄權的法院就此取得了管轄權；案件發回重審後，當事人有權再提出管轄權異議，法院也應當進行審查；法院是否應當再審查當事人再提出的管轄權異議的申請，其實質要件就是法院對受理的案件是否有管轄權，只要是沒管轄權而受理了案件，就應依法移交其他有管轄權的法院，這不應當有時間的限制，而當事人申請管轄權異議的，也不應當有時間上的限制。
⑧ 管轄權異議提出的時間
您好：管轄權異議提出的時間是指人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。根據民事訴訟法第154條和164條的規定，當事人對管轄權異議裁定不服的，有權在裁定書送達之日起十日內上訴。管轄權異議的主體，是指在民事訴訟中有權提出管轄權異議的人。民事訴訟法第127條對管轄權異議主體的表述為「當事人」，在我國民事訴訟法中，當事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實務中，提出管轄權異議的往往是被告，被告享有管轄權異議之主體地位在法理上和實務中已得到一致肯定，分歧在於原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權。法院對管轄權異議案件的審理模式 依據民事訴訟法第127條，當事人提出管轄權異議後，法院應當進行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規定，沒有體現當事人在管轄權異議的審理當中有何權利。
在實踐中，對管轄權異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據管轄規則進行審查。學者將這種由法院主導的處理管轄權異議的模式稱為行政化模式，當事人缺乏參與管轄權異議解決的場合和機會，法院對此既不進行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強調法院在解決管轄權異議中的權威作用，帶有極強的行政程序的性質，漠視了當事人的訴權，當事人對管轄權異議處理的結果影響甚微。
【法律依據】《民事訴訟法》第一百二十七條，人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。 當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條：
被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。