『壹』 分期還款 擔保期限 怎麼確定
對於分期付款的擔保(連帶擔保)期限如何起算，在目前的理論界有著較大的分歧，司法實踐中的觀點爭議也很大，所以對這個問題在法理上進行認真的剖析，得出統一的結論是有著很重要意義的。所謂分期履行債務合同是指債務人在一定的期限內分期等額或者不等額地履行對債權人的特定義務，這種合同往往是單務合同，債權人處於一種期待的狀態中，其權利得以實現具有較高的風險度，而擔保人則是對這種風險度以個人的財物或信用進行擔保，確保債權人的權利得以實現。
對於擔保期限約定不明的擔保合同，擔保法規定，擔保期限沒有約定或約定不明的，擔保期限為六個月，這一點很好理解。關鍵問題是分期履行債務其債務的履行自然是分期計算的，期到付款無可非議。那麼無約定的擔保人的擔保期限如何起算呢?有兩種觀點：一是與主債務履行一致，就是說擔保人的擔保期限與分期履行債務的時間相結合，擔保人就分期履行債務的每一筆債務單獨承擔保證責任，擔保期限從每一筆債務應履行的時間開始起算，往後六個月。另一種觀點是由於擔保合同未明確約定，從保護債權人的角度出發，擔保人所承擔的擔保應是對整個債務的全部進行擔保，故而擔保期限亦應從整個債務到期後計算。
對於這兩種觀點，認為擔保期限應從整個債務到期後計算的主要理由為：此類擔保合同的債務人雖然是分期履行債務，但就擔保人而言，合同未明確約定其擔保的具體期限和方式，故而擔保人對整體債務的擔保沒有以合同條款的形式加以明確，其義務的履行沒有以約定的方式明確加以要求，從保護債權人利益的角度出發，要求其在合同整體債務結束始一並承擔擔保義務並無不當。
而筆者的觀點則是同意第一種觀點，就是對於此類擔保合同擔保人的擔保期限應與債務人分期履行債務的期限相一致，也就是說，不應在整體債務到期後計算擔保期限，而應是就分期履行的債務每一筆單獨計算其擔保期限，下面將進一步加以分析。本文由合肥律師整理
首先擔保合同是從合同而債務合同是主合同，擔保具有從屬性，這種從屬性決定了債的擔保不能離開一定的債權而獨立存在。那麼既然作為主合同的債務合同是分期履行之債，也就是說從權利和義務雙方而言整體之債的履行是分割的，各期之間相對獨立和分裂的。這種獨立和分裂表明分期履行之債因合同的約定而被時間性的個體化，在一定的期限內各期之債均為獨立存在的個體之債。此時由於擔保的約定不明，顯示出擔保人對債務的擔保亦因擔保的從屬性亦分裂為各自獨立的對相應期限內個體債務的分別擔保。
其次，對於分期履行債務合同的債權人，當前期債務到期後債務人不正常履行時，其可以向債務人主張權利也可以向連帶擔保人主張權利，此時無論是債務人還是擔保人都應當履行。當然債權人也可以等到整體債務到期後一並主張，只要未超過訴訟時效和擔保期限。由此可見作為債權人他對自己權利行使的方式是可以有選擇性的，只要這種選擇不會導致對方援引法律的抗辯並獲得法律的支持。作為債權人要求擔保人按期實現擔保責任時，擔保人沒有任何法律條文來為其進行抗辯，也就是說其必須履行;而在以總債務到期來起算擔保期限的情況下，對於以分期來計算實際已超過擔保期限的部分債務，卻又以其應對全部債務進行整體擔保為由而剝奪擔保人的抗辯權是顯然不公平的。
再者，在無擔保的分期履行的債務合同中，目前司法界佔主導意見的觀點是，債權人應按期向債務人主張權利。若是由於權利人對自身權利的怠於行使，在其向債務人主張權利之時，對於超過訴訟時效的部分債務，應不予支持。這是因為由於債權人不及時行使自己的權利，使得債務人由於時間的原因在法律上獲得免除義務的效力，這也是法律上時效的法理意義。同理，對於有擔保分期債務權利的行使亦遵循同樣的法律精神。那麼如果我們仍認為對債務的擔保期限是從總債務到期後計算，那就會出現主債務已經不獲得法律支持(時效原因)，而擔保人仍需承擔擔保責任的可笑現象。
最後，擔保期限分期來起算，可以起到對債權人及擔保人的雙重保護的意義。一旦債務人出現不按期履行債務的情況，債權人及時通知或追索擔保人，那麼擔保人自然亦會盡力督促債務人，確保其良好地履行債務;同樣擔保人通過自身的積極參與，既保證了債務的正常履行，又不至於出現自己被債權人主張之後卻無從追償的現象。而我們目前司法實踐中確實存在很多擔保人在承擔了擔保責任後找不到債務人的現象。
誠然從目前法律法規及司法現狀和普通民眾對法律知識的掌握程度來講，要求擔保人就整體債務在債務全部到期後承擔擔保責任並無不當，但無不當並不表明其就是合理甚至優越。
由於當前中國的司法現狀及誠信狀況，加大對債權人的保護是無可非議的，但這種保護應是符合立法精神和內涵的，對任何一個權利進行濫度的保護都是對相對者權利的損害。在合同法中債權人債務人及擔保人的人格是平等的，只有其權利受到侵害後才能通過法律救濟的途徑得以保護，而且這種保護也必須符合法的公平本質。如果我們還是機械地以保護債權人以理由，在訴訟中支持債權人所主張的擔保人應對全部債務進行整體性擔保，看似這樣保護了債權人的利益，但在現實中，又大量存在著按期履行債務，按期承擔擔保責任的現象。雖然中國不存在司法造法，但這種嚴重的不和諧，必然會成為一個笑柄，而法律存在兩種判斷標準是極不嚴肅的。本文由合肥律師整理
任何法律的立法及法的實施都必然會產生一個指引作用，這種指引使普通民眾在法律價值的引導下因趨利避害的心態去決定自己的行為。無限的擴大債權人對擔保人的權利傷害了擔保人的權利，必然使更多的人不敢去為他人進行擔保，不利於更好地建設良好有序、誠信和諧的市場經濟。嚴格債權人實現擔保債權的要求，也是從法律意義上對其保護自身權利意識的一種提高。在法律上過多的保護只能催生更多的弱者，也是對相對人的一種不公平。
在筆者所闡述的這種擔保債權得以實現的方式下，就給了債權人更多的通知告知的義務，這樣作為擔保人可以對自己所擔保的債務履行狀況有一個比較明確的了解;同樣由於擔保人的積極介入，反過來對於促進債務人正常履行債務也是很有好處的，也有效地保護了擔保人的權利。
現代社會，市場經濟高速發展，對於誠信的依賴度必然會進一步加強，第三人對債務的擔保更多的是建立在三方共同誠信尊重的基礎上。法律上更明確清晰地確定三者的權利與義務，對於整個社會誠信的建立也具有積極意義。
『貳』 分期還款擔保期限怎麼確定
對於分期付款的擔保(連帶擔保)期限如何起算，在目前的理論界有著較大的分歧，司法實踐中的觀點爭議也很大，所以對這個問題在法理上進行認真的剖析，得出統一的結論是有著很重要意義的。所謂分期履行債務合同是指債務人在一定的期限內分期等額或者不等額地履行對債權人的特定義務，這種合同往往是單務合同，債權人處於一種期待的狀態中，其權利得以實現具有較高的風險度，而擔保人則是對這種風險度以個人的財物或信用進行擔保，確保債權人的權利得以實現。
對於擔保期限約定不明的擔保合同，擔保法規定，擔保期限沒有約定或約定不明的，擔保期限為六個月，這一點很好理解。關鍵問題是分期履行債務其債務的履行自然是分期計算的，期到付款無可非議。那麼無約定的擔保人的擔保期限如何起算呢?有兩種觀點：一是與主債務履行一致，就是說擔保人的擔保期限與分期履行債務的時間相結合，擔保人就分期履行債務的每一筆債務單獨承擔保證責任，擔保期限從每一筆債務應履行的時間開始起算，往後六個月。另一種觀點是由於擔保合同未明確約定，從保護債權人的角度出發，擔保人所承擔的擔保應是對整個債務的全部進行擔保，故而擔保期限亦應從整個債務到期後計算。
對於這兩種觀點，認為擔保期限應從整個債務到期後計算的主要理由為：此類擔保合同的債務人雖然是分期履行債務，但就擔保人而言，合同未明確約定其擔保的具體期限和方式，故而擔保人對整體債務的擔保沒有以合同條款的形式加以明確，其義務的履行沒有以約定的方式明確加以要求，從保護債權人利益的角度出發，要求其在合同整體債務結束始一並承擔擔保義務並無不當。
而筆者的觀點則是同意第一種觀點，就是對於此類擔保合同擔保人的擔保期限應與債務人分期履行債務的期限相一致，也就是說，不應在整體債務到期後計算擔保期限，而應是就分期履行的債務每一筆單獨計算其擔保期限，下面將進一步加以分析。本文由合肥律師整理
首先擔保合同是從合同而債務合同是主合同，擔保具有從屬性，這種從屬性決定了債的擔保不能離開一定的債權而獨立存在。那麼既然作為主合同的債務合同是分期履行之債，也就是說從權利和義務雙方而言整體之債的履行是分割的，各期之間相對獨立和分裂的。這種獨立和分裂表明分期履行之債因合同的約定而被時間性的個體化，在一定的期限內各期之債均為獨立存在的個體之債。此時由於擔保的約定不明，顯示出擔保人對債務的擔保亦因擔保的從屬性亦分裂為各自獨立的對相應期限內個體債務的分別擔保。
其次，對於分期履行債務合同的債權人，當前期債務到期後債務人不正常履行時，其可以向債務人主張權利也可以向連帶擔保人主張權利，此時無論是債務人還是擔保人都應當履行。當然債權人也可以等到整體債務到期後一並主張，只要未超過訴訟時效和擔保期限。由此可見作為債權人他對自己權利行使的方式是可以有選擇性的，只要這種選擇不會導致對方援引法律的抗辯並獲得法律的支持。作為債權人要求擔保人按期實現擔保責任時，擔保人沒有任何法律條文來為其進行抗辯，也就是說其必須履行;而在以總債務到期來起算擔保期限的情況下，對於以分期來計算實際已超過擔保期限的部分債務，卻又以其應對全部債務進行整體擔保為由而剝奪擔保人的抗辯權是顯然不公平的。
再者，在無擔保的分期履行的債務合同中，目前司法界佔主導意見的觀點是，債權人應按期向債務人主張權利。若是由於權利人對自身權利的怠於行使，在其向債務人主張權利之時，對於超過訴訟時效的部分債務，應不予支持。這是因為由於債權人不及時行使自己的權利，使得債務人由於時間的原因在法律上獲得免除義務的效力，這也是法律上時效的法理意義。同理，對於有擔保分期債務權利的行使亦遵循同樣的法律精神。那麼如果我們仍認為對債務的擔保期限是從總債務到期後計算，那就會出現主債務已經不獲得法律支持(時效原因)，而擔保人仍需承擔擔保責任的可笑現象。
最後，擔保期限分期來起算，可以起到對債權人及擔保人的雙重保護的意義。一旦債務人出現不按期履行債務的情況，債權人及時通知或追索擔保人，那麼擔保人自然亦會盡力督促債務人，確保其良好地履行債務;同樣擔保人通過自身的積極參與，既保證了債務的正常履行，又不至於出現自己被債權人主張之後卻無從追償的現象。而我們目前司法實踐中確實存在很多擔保人在承擔了擔保責任後找不到債務人的現象。
誠然從目前法律法規及司法現狀和普通民眾對法律知識的掌握程度來講，要求擔保人就整體債務在債務全部到期後承擔擔保責任並無不當，但無不當並不表明其就是合理甚至優越。
由於當前中國的司法現狀及誠信狀況，加大對債權人的保護是無可非議的，但這種保護應是符合立法精神和內涵的，對任何一個權利進行濫度的保護都是對相對者權利的損害。在合同法中債權人債務人及擔保人的人格是平等的，只有其權利受到侵害後才能通過法律救濟的途徑得以保護，而且這種保護也必須符合法的公平本質。如果我們還是機械地以保護債權人以理由，在訴訟中支持債權人所主張的擔保人應對全部債務進行整體性擔保，看似這樣保護了債權人的利益，但在現實中，又大量存在著按期履行債務，按期承擔擔保責任的現象。雖然中國不存在司法造法，但這種嚴重的不和諧，必然會成為一個笑柄，而法律存在兩種判斷標準是極不嚴肅的。本文由合肥律師整理
任何法律的立法及法的實施都必然會產生一個指引作用，這種指引使普通民眾在法律價值的引導下因趨利避害的心態去決定自己的行為。無限的擴大債權人對擔保人的權利傷害了擔保人的權利，必然使更多的人不敢去為他人進行擔保，不利於更好地建設良好有序、誠信和諧的市場經濟。嚴格債權人實現擔保債權的要求，也是從法律意義上對其保護自身權利意識的一種提高。在法律上過多的保護只能催生更多的弱者，也是對相對人的一種不公平。
在筆者所闡述的這種擔保債權得以實現的方式下，就給了債權人更多的通知告知的義務，這樣作為擔保人可以對自己所擔保的債務履行狀況有一個比較明確的了解;同樣由於擔保人的積極介入，反過來對於促進債務人正常履行債務也是很有好處的，也有效地保護了擔保人的權利。
現代社會，市場經濟高速發展，對於誠信的依賴度必然會進一步加強，第三人對債務的擔保更多的是建立在三方共同誠信尊重的基礎上。法律上更明確清晰地確定三者的權利與義務，對於整個社會誠信的建立也具有積極意義。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『叄』 一般擔保的期限是多長連帶擔保的期限又是多少
根據《擔保法》的規定，擔保責任的期限為內債務履行期限屆滿容後的6個月。根據《擔保法》第26條規定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。保證責任的期限，是要求債權人必須要在期限屆滿前，向擔保人主張擔保責任。同一般的合同履行責任不同，一般的債權債務糾紛的履行期限必須是約定的期限屆滿後向對方主張權利。
『肆』 債權債務分期債務的保證期怎麼算
我國《擔保法》明確規定，涉及到的保證期間的起算點應當為主債務履行期屆滿之日。而分期履行債務的保證期間，到底是從每筆債務履行期限屆滿時分別起算，還是最後一筆債務履行期限屆滿時開始起算?這點，未見法律或司法解釋有明確規定。但是，根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》，分期履行債務時，訴訟時效從最後一期履行期限屆滿之日起算。因此，最後一期履行期限是主債務履行期屆滿日，而保證期間的起算點正是主債務履行期屆滿之日，所以可以認為涉及到的保證期間，應當從最後一筆債務履行期屆滿之日起算，起訴保證人不存在保證期間上的法律障礙。
『伍』 債務擔保期限
如果在擔保文件沒有限定時間，也沒有其他限定，屬於連帶責任擔保，這個債務擔保期限就是還款完畢為止。
『陸』 銀行貸款擔保人的擔保期限是如何劃分的
1、擔保人的擔保期限為有約定的從約定，但不得短於或等於主債務期限，也不得超過主債務到期後的二年；無約定的，為主債務到期後的六個月。
2、擔保人的擔保期限，就是保證人的保證期限。最高法院《擔保法解釋》第32條規定：「保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
3、《擔保法》第25條第1款規定：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
4、第26條第1款規定：「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
『柒』 債權擔保有效期為多長時間
根據《擔保自法》的規定，擔保責任的期限為債務履行期限屆滿後的6個月。根據《擔保法》第26條規定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。保證責任的期限，是要求債權人必須要在期限屆滿前，向擔保人主張擔保責任。同一般的合同履行責任不同，一般的債權債務糾紛的履行期限必須是約定的期限屆滿後向對方主張權利。
『捌』 借款期限是一年，連帶擔保期限是多久才合法
法律推定保證期間是指當事人在保證合同中沒有約定保證期間或約定不明確或約定無效的情況下，根據法律任意性規范加以補正，即依法律規定以主債務履行期屆滿後的一定時期為保證期間。如中國《擔保法》第25條、第26條規定，法律推定保證期間為6個月，始於主債務履行期屆滿，止於6個月屆滿之日。
直接註明2年有效，這種約定有效。
如果你約定「借款人還清本借據的全部借款本息及違約金為止」那麼就會被視為約定不明確，還是6個月。
具體參考一下規定：
1、擔保法25——一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
2、擔保法26——連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
3、擔保法解釋32——保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"