合同期限變更司法解釋

A. 合同法解釋二第26條，當事人請求變更或解除合同有沒有時效限制

沒有明確限定時效，但應當遵循合理時效原則，也就是在不可預料的事情發生時應及時申請合同變更與調整，如果相應方在正常履行合同中既成了事實，則應當承擔合同風險。同時，如果是訴訟變更或解除則要服從民法通則的關於訴訟時效的限定。
《合同法司法解釋二》
第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

B. 最高院關於合同到期後的司法解釋，租賃合同到期後，但事實上雙方仍然在合作的，記得最高院出過一個解釋

您好！《中華人民共和國合同法》第十三章「租賃合同」第236條規定，租賃期間屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續有效，但租賃期限為不定期。

C. 法定合同變更的訴訟時效問題

一般的合同糾紛按照民法通則的規定，訴訟時效為二年
幾類特殊的爭議，如回租賃合同中延付或拒付租答金的爭議，保管合同中寄存物被丟失或損毀的爭議的訴訟時效為一年。
由於合同的復雜性、地域性，因此，因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年。
其他法律規定了特別時效的，依照其規定，如海商法規定的貨運賠償請求權的時效為一年。訴訟時效的起算時間，自當事人知道或者當應知道其權利受到侵害之日起計算。

D. 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。

E. 合同法司法解釋法人變更後以前的是否不執行

1、平常人所說的法人實際是法定代表人，不是法律上的法人，法律上的法人是指公司。
2、法定代表人的變更，不影響法人即公司的法律責任承擔，仍可以執行。

F. 最高人民法院關於合同無效依法解除的司法解釋

根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：

(一專)以欺詐、脅迫的手屬段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同

(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

(三)違反法律、行政法規強制性規定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

(6)合同期限變更司法解釋擴展閱讀

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十七條勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八條勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

G. 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎

到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程專度上靠法官的自由裁量。屬。。

「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。

對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。

H. 最高院關於合同到期後的司法解釋。你好，請問你找到了那個最高院關於合同到期後的司法解釋嗎

最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）

第十六條勞動合同期滿後，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持。
根據《勞動法》第二十條之規定，用人單位應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關系，並以原勞動合同確定雙方的權利義務關系。

你要的應該是這個。