① 質權的實現期間有沒有期限的限制
質權人實現質權，是指質權人在債權已屆清償期而債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現質權的情形時，處分佔有的質物優先受償的行為。質權人實現質權的前提條件是債務履行期屆滿而債務未受清償或者發生當事人約定的實現質權的情形。折價是指債務人在履行期限屆滿未履行其債務時，經出質人與質權人協議，按照質物的品質．參考市場價格，把質物的所有權由出質人轉移給質權人，從而實現質權的一種方式。折價必須由出質人與質權人協商一致，否則即拍賣、變賣。折價與流質不同，折價是在債務履行期屆滿，債務人不履行債務，質權人實現質權時，而流質是在質權合同設定時。拍賣是指按照拍賣程序，以公開競價的方式將質物賣給出價最高者的買賣。變賣是指直接將質物變價賣出的行為，變賣沒有公開競價等形式與程序上的限制，方便、快捷、變價成本小，變賣必須參考市場價格。
② 質權和留置權是否適用訴訟時效
對於質權和留置權是否適用訴訟時效的問題，物權法未加規定。但毫無疑問，時效與質權是有必然聯系的。因為質權人的主債權也存在著時效問題，不能認為質權人持有質物就視為其時效持續中斷。留置由於法律屬性較為特殊，當事人如果持續地不放棄留置權，則意味著其一直在積極主張債權，所以，時效與留置權的關系似乎在司法實務中的價值不大。 審判實踐中，適用物權法第二百零二條要注意兩個問題：一是抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，這個期間是與抵押權所擔保的主債權掛鉤。如果主債權自受到侵害之日起，債權人一直沒有行使權利，我們民法規定的普通訴訟時效為自權利人知道或應當知道權利受到侵害之日起2年，那麼，為主債權擔保的抵押權的存續期間與主債權的訴訟時效期間相同，也就是說，如果主債權訴訟時效一直沒有屆滿，則抵押權一直存在而不消滅。二是當事人約定或者登記部門要求登記的抵押權的存續期間不影響抵押權的存續。我們在辦案實踐中經常發現在擔保合同當事人在合同中約定抵押權的期限，登記機關在登記時強制性地將抵押權登記為一定期限的情形，該期限的約定是否影響抵押權，物權法中未做規定，有待於最高人民法院做出司法解釋，但是根據物權法定原則，這種約定是沒有效力的。擔保法解釋第十二條第一款也規定「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律的約束力。
③ 最高人民法院質權訴訟時效是多久
《民法通抄則》第137條規定訴訟時效為2年，（1）有約定履行期限的債權請求權，從期限屆滿之日的第二天開始起算；（2）沒有履行期限的債權請求權，從權利人主張權利時起算；債權人給對方必要准備時間的，則從該期限屆滿之日的第二天開始起算；（3）附條件的債權請求權，從條件成就時開始起算；（4）附期限的債權請求權，從期限到達時開始起算；（5）請求他人不作為的債權請求權，應當自義務人違反不作為義務時起算。我認為主債權已過訴訟時效抵押權、質權、留置權的效力消失。
④ 請問為什麼動產質權和留置權不受主債權訴訟時效的限制
(有些時日沒有在法律板塊逛了，發現有一個感興趣的問題還懸而未決，忍不住手癢癢……) 你提的這一問題非常好。簡言之，物權法立法者為何對抵押權設置時效制度（需要提醒的是，學說對物權法第202條規定期間的性質解讀存在不同觀點，姑且稱作抵押權時效），質權、留置權無相應的時效限制。 1、要理解物權法的這一差異，還需回歸到抵押權質權、留置權固有的差異上，即抵押權人不佔有抵押物，質權人、留置權人佔有擔保物。 2、設置時效制度主要是為了促使債權人及時主張權利，以免躺在權利上睡覺影響經濟活動，使抵押權受制於主債權訴訟時效，一方面基於抵押權的附隨性，改變了之前擔保法的規定，另一方面使得債務人的時效抗辯得以保留，避免出現擔保法造成的抵押人追償時債務人能否對其主張時效抗辯的詰難。加之，因為抵押權人不佔有抵押物通常會積極行使抵押權，所以設置時效制度即可加強這種心理壓力達成立法目的。 3、反之，質權、留置權場合因為擔保物權人佔有擔保物，不存在行使擔保物權的心理壓力，反倒是出質人、債務人存在比較大的心理壓力（通常擔保物價值大於債權，會有餘額），加之在這種情形下，因為債權人已經佔有擔保物，如適用抵押權時效類似的制度將導致主債權時效屆滿，擔保人可以請求債權人返還擔保物，而這時候主債權實際上還存在，只是喪失勝訴權，如果支持擔保人的請求無疑對債權人略失公平。所以立法者在這時候採取不同的立法模式，為求平衡，賦予擔保人請求權，如擔保物權人到期不行使擔保物權，有權請求擔保物權人行使，不行使的，擔保人可以向法院請求實現擔保（第222、237條），這樣保護了擔保人的利益，相反抵押權無此規定，因為抵押物由抵押人佔有。 4、當然對相關條文的解讀還蘊含很多其他內容，這里就僅就問題答問題了，歸納起來還是要從擔保物權本身的特徵入手去理解制度，才能比較體系地把握好整個制度的內容。希望能釋疑解惑。
⑤ 債權訴訟時效已過質權還在么
對於質權和留置權是否適用訴訟時效的問題，物權法未加規定。但毫無疑問，時效與質權是有必然聯系的。因為質權人的主債權也存在著時效問題，不能認為質權人持有質物就視為其時效持續中斷。留置由於法律屬性較為特殊，當事人如果持續地不放棄留置權，則意味著其一直在積極主張債權，所以，時效與留置權的關系似乎在司法實務中的價值不大。
審判實踐中，適用物權法第二百零二條要注意兩個問題：一是抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，這個期間是與抵押權所擔保的主債權掛鉤。如果主債權自受到侵害之日起，債權人一直沒有行使權利，我們民法規定的普通訴訟時效為自權利人知道或應當知道權利受到侵害之日起2年，那麼，為主債權擔保的抵押權的存續期間與主債權的訴訟時效期間相同，也就是說，如果主債權訴訟時效一直沒有屆滿，則抵押權一直存在而不消滅。二是當事人約定或者登記部門要求登記的抵押權的存續期間不影響抵押權的存續。我們在辦案實踐中經常發現在擔保合同當事人在合同中約定抵押權的期限，登記機關在登記時強制性地將抵押權登記為一定期限的情形，該期限的約定是否影響抵押權，物權法中未做規定，有待於最高人民法院做出司法解釋，但是根據物權法定原則，這種約定是沒有效力的。擔保法解釋第十二條第一款也規定「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律的約束力。
⑥ 《擔保法解釋》第95條：「債務履行期限屆滿質權人未受清償的，
這里的全部是指主物以及從物,原物還包括孳息
⑦ 請問：質押是否有期限我國法律在這塊上有無相關規定
質押權以質物交付給質權人成立。
至於質押權實現期限是無限的，因為質權人已實際佔有質物，所以無需規定質押期限。
⑧ 股權質押期限如何約定，有哪些規定
股權質押的設立以當事人同意並簽訂質押合同而設立，其內容中須約定股權質押期限，在工商登記的質押期限應當和主合同中約定的期限一致。
一、股權質押概念
股權質押中的質押屬於擔保物權。和我們常見的抵押不同，質押需要轉移和佔有質押物，而抵押不用。不動產是不能拿來質押的。像貴州百靈最大股東把他的股權拿來質押，目的也就是向銀行或者第三方貸款進行擔保。
二、判斷股權質押的標的，要從事實上來判斷。
首先，當股權出質的時候，出質的究竟是什麼權利呢?無論出質的是財產權利還是全部權利，權利都不可能向實體物那樣轉移佔有，只能是通過轉移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉移了什麼，我們從設質的活動中無法辨明，但可以從質權執行進行考察。
其次，當債務清償期屆滿，但是設質人無力清償債務，就涉及到質權執行的問題。《擔保法》對於權利質押的執行沒有規定，但允許比照動產質押的一般規定。對於動產質押的執行問題，《擔保法》第71條規定，債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物。因此權利質押的質權人也可以與出質人協議轉讓質押的權利，或者拍賣、變賣質押的權利。
無論協議轉讓質押的股權還是拍賣、變賣質押的股權都會發生同樣的結果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產權利，但是既沒有決策權，也沒有選擇管理者的權利，而這些權利卻由一個與公司財產都沒有任何關系的當事人來享有，這不是非常荒謬的嗎?因此這也就反證出從一開始設質的就是全部的權利，而不是僅僅為財產權利。因為一項待轉讓的權利如果開始就是不完全的，但是經過轉讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只能承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。
再次，當公司的股東會作出決議同意出質股份時，實際上就已經蘊含了允許屆時可能出現的股份轉讓，其中包括了對於公司人合性的考慮。中國《擔保法》規定：以有限責任公司的股份出質的，適用於公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。而《公司法》關於股份轉讓的規定是，有限責任公司股東間可以相互轉讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。
比照《公司法》的規定，股份設質也應當分為兩種情況，其一質權人為公司的其它股東，此時以公司的股份設質無須經過他人同意。其二，當以公司股份向公司股東以外的人設質的，則應當需要全體股東過半數同意。因為如果屆期債務人無法清償債務，質權人就可能行使質權，從而成為公司的股東。鑒於有限責任公司一定的人合性，需要經過全體股東過半數同意。而公司股東的過半數同意，就意味著實際上公司股份的設質是不與公司的人合性沖突。
最後，從觀念上來分析，傳統的觀念以為公司的股份的設質僅僅包括財產性的權利，這是將權利孤立地進行分割。實際上在市場經濟中的交易主體是不可能如同法學家一般將權利分割成諸多部分，並且進行考慮。另外，假如真是只能轉讓財產性的權利，那麼這種設想必然會在質權執行時產生糾紛，從而與民法定分止爭的社會功能相沖突。所以有限責任公司股份質押的標的應該包括全部的股東權利。
三、股權質押合同的設立: 股權質押的設立以當事人同意並簽訂質押合同而設立。
（一）股權質押合同是要式合同
中國《擔保法》第64條規定，「出質人與質權人應當以書面形式訂立質押合同。」第78條第1款規定，「以依法可以轉讓的股票出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同。」可見，在中國，股權質押只能以書面合同的形式方可設立。
（二）股權質押合同是要物合同
即質權的成立，不僅需要當事人訂立契約，而且以交付標的物為必備條件。如日本《商法》第207條規定，「以股權為質權標的的，須交付股票」。中國《擔保法》未規定以股票交付質權人佔有為必備要件，主要是因為目前股票已無紙化，股票的儲存及轉讓都通過電腦控制運行。因而《擔保法》采股票質押的登記為股票質押成立的必備要件以代替股票的轉移佔有。
（三）股權質權成立的公示
關於質權成立的公示效力，在立法上有兩種主張：
其一，成立要件主義或有效要件主義，即將公示方法作為質權的成立、發生對抗第三人效力的必須具備條件。德國民法採用這種主張，台灣民法亦同。
其二，對抗要件主義，即質權只須當事人合意即發生效力，但只有公示，才可以發生對抗第三人之效力。日本民法採用這一主張。股權質權的公示形式，以股份出質的，多採用以股票交付的方式；以出資額出質的，則以在股東名簿上進行登記為之。
中國《擔保法》對股權成立的公示，採用有效要件主義，即以公示作為質押合同生效的必備要件，並以此對抗第三人。對公示的形式，無論是以股份出質還是以出資額出質，均採取登記的方式，只是登記的機關不同。如《擔保法》第78條規定，以股票出質的，應向證券登記機構辦理出質登記，質押合同自登記之日起生效。以有限責任公司股份出質的，質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。關於登記內容，參照公司法的有關規定，無論是向證券登記機構辦理登記，還是在公司股東名冊上進行記載，至少必須具備：質權人的姓名或名稱、住所、出質的出資額或股份數（股票數或股票的編號）以及出質期限等。此外，我個人認為還應當附具質押合同。
（四）對外商投資企業投資者
對外商投資企業投資者設立股權質押，按照《關於外商投資企業投資者股權變更的若干規定》，質押合同除滿足《擔保法》的有關規定外，尚須經審批機關批准，並向原登記機關辦理備案。未按規定辦理審批和備案的，質押合同不能成立。可見，以外商投資企業投資者的股權設立的質權，因其標的物的特殊性，其設立不僅需當事人合意，尚得受行政機關的監管。審批機關的批准及在登記機關的備案，是該種質押合同的生效要件和對抗要件
⑨ 抵押權、質權的行使是否有時效期間為什麼
您好！法制網-法律問答服務團隊為您解答如下：
一、 具體解析：
抵押權和質押權的行使專是有時效要求屬的，根據物權法的規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
二、 法條依據：
物權法第二百零二條 抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
法制網是中央政法委機關報官方網站，有法律問題上「法制網」的法律問答欄目咨詢，資深律師為您在線提供專業權威的免費解答！