Ⅰ 抵押權、質權、留置權並存時，按什麼順序受償
留置權優先於抵押權和質押權受償。
《物權法》第239條規定：同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償。
由此可知，無論抵押權、質押權和留置權的設立時間誰在前，留置權一律優先於抵押權、質押權受償。
經依法登記的抵押權優先於質押權受償
《擔保法解釋》第79條規定：同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
由此可知，抵押權應優先於質押權受償。但必須有一個前提條件，即抵押權有效設立且依法登記，未經登記的抵押不能優先於質押權受償。
根據以上分析，當一個擔保物上抵押權、質押權及留置權並存時，應當按照以下順序優先受償。
即：留置權→已登記的抵押權→質押權→未登記的抵押權。
(1)最高法院承攬合同留置權期限擴展閱讀：
留置權與質權的區別：
(1)、留置權為債權未受清償前扣留他人動產的權利，這種佔有、扣留他人動產的權利是由法律規定的(只限於保管合同、運輸合同、加工承攬合同和行紀合同)，
所以，留置權為法定擔保物權;質權一般是由當事人約定的。
(2)、留置權人佔有、扣留動產，是基於債務人不如期履行約定義務;質權人佔有質物，是基於擔保債權的實現。
(3)、留置權的實現，須留置權人給債務人規定一定的期限，並通知債務人在此期限內清償債務，當債務人不為清償時，留置權人方可處置該留置物，實現債權;
質權的實現，是當債權已屆清償期而未受清償，質權人通知出質人後，即可處置質物，實現債權，無須給出質人規定清償債務的期限。
(4)、留置物被他人佔有時，不能依據留置權請求返還原物，而只能依據佔有權請求返還原物;質物被他人佔有時，質權人可依質權請求返還質物。
(5)、留置權因留置物的喪失或因債務人提供相當的擔保而消滅;質權因質物喪失，並不能返還時而消滅。
(6)、留置是指債權人因保管合同、運輸合同、加工承攬合同依法佔有債務人的動產，在債權未能如期獲得清償前，留置該動產作為債權的擔保;
質押，是指債務人或第三人將其動產或權利移交債權人佔有，將該動產或權利作為債權的擔保。
(7)、留置權是法定的，當事人不能任意創設，但允許當事人約定排除留置權;質權由當事人約定創設，不存在約定排除質權。
留置權與質權的共同點：
(1)、留置權與質權同為擔保物權，當債權未受清償時，對留置物或質物折價或拍賣、變賣的價金優先受清償的權利。
(2)、留置權與質權的客體都為債務人或第三人的動產。
(3)、留置權與質權擔保的范圍都為主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管費用和實施費用。
(4)、留置權人和質權人都應以善良管理人責任心保管留置物或質物，因未盡責任心而致留置物或質物毀損、滅失的，留置權人或質權人都應承擔賠償責任。
(5)、留置權人或質權人都有權收取留置物或質物的孳息。
(6)、留置權與質權都與其各自擔保的債權同時存在，債權消滅，留置權、質權也隨之消滅。
(7)、債權人佔有債務人交付的動產，不知債務人無處分該動產的權利，債權人仍然取得對該動產的留置權或質權。
(8)、留置物或質物被折價或拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸債務人所有，不足部分由債務人補足。
(9)、留置權和質權都不受所擔保的債權訴訟時效的限制，當留置權或質權所擔保的債權的訴訟時效完成後，留置權人、質權人仍可對留置物、質物行使權利。
總之，如果你有類似問題的，建議您到華律網咨詢在線律師或者委託專業的律師解決，以維護自身的合法權益。保護自己的利益不受傷害，在最大限度上維護自己的合法權益。
Ⅱ 法院保全後的動產有留置權嗎有法律規定嗎
留置權早見於我國《擔保法》的規定，當時設定的留置權僅限於保管合同、加工承攬合同及運輸合同，除此，無法律規定則當事人不得自行約定留置權，《物權法》則對此作了新的規定，除去法律特別規定不準行使留置權及當事人雙方約定不行使留置權外，擴大了留置權的適用范圍。留置權的實現根據法律規定為兩種方式：一是當事人之間協商定價，然後雙方對財產進行拍賣或變賣實現，二是通過法院的執行程序對財產拍賣、變賣實現。留置權是擔保債權的形式之一，對其他債權而言具有優先受償權，在債務人因其他債權被訴至法院，法院依據當事人的申請對留置物採取財產保全措施後，留置權人應當及時與法院取得聯系，告知被保全物屬於留置物的事實，取得法院對保全物屬留置物的認同，從而確保留置權人的債權在法院執行過程中獲得優先受償。這是留置權人的法定權益，依法應當獲得法院的支持和保護。從法理層面論，留置權屬於法律設定的優先權，而財產保全只是法律設定的給當事人在訴前或起訴後，為保證債權的實現請求法院對債務人的財產限制其自由支配的權利。它沒有優先受償權，兩者的獲取源不同，獲取的時間不同，獲取的權利內涵不同。以上供參考，
Ⅲ 承攬合同中承攬人如何行使留置權
根據《合同法》第二百六十四條關於承攬人對定作物享有留置權的規定，定作物的所有權應屬於定作人所有，因此，即使定作物的質量未達到合同的要求，定作人也須履行受領的義務，而無拒收的權利。對此，筆者認為，定作人定作的目的是為了取得定作物的所有權，承攬人在完成承攬工作後，應將定作物的所有權轉移給定作人。但是，定作物的所有權並非均自承攬人交付時起轉移給定作人，應區分下列情況而定：1、原材料由定作人提供，由承攬人加工、定作的，承攬人負有完成工作的義務，其因履行這一義務所完成的工作成果的所有權應歸提供材料的人，即定作人。2、原材料由承攬人提供的，因材料歸承攬人所有，故承攬人所完成的工作成果的所有權也歸其所有;只有當承攬人將定作物交付給定作人後，定作物的所有權才轉移給定作人。
至於如何理解《合同法》第二百六十四條有關承攬人對定作物享有留置權的規定，筆者認為：首先，構成留置權的前提條件是留置權人對留置物的合法佔有，而非合法所有;其次，承攬人的留置權一般發生在由定作人提供原材料的情況下，此時因定作物歸定作人所有，故在定作人不支付報酬而要求承攬人交付定作物時，承攬人可依法行使留置權以對抗定作物交付請求權。而在原材料由承攬人提供的情況下，如果定作人對定作物不滿意，而且在其要求承攬人修理、重作未果時，定作人往往會選擇放棄定作物，而使承攬人的留置權無從行使或失去實際意義。因此，雖然《合同法》賦予承攬人對定作物享有留置權，但在原材料由承攬人提供的定作合同中，承攬人的留置權同樣已經失去了實際意義。換句話說，承攬人的留置權並不適用於定作合同。因此，不能以承攬人對定作物享有留置權，反證定作物的所有權即歸定作人所有，兩者不能劃等號。
3、原材料由雙方提供的，應依照何方提供的材料為主要部分而定。
如果定作人提供的材料為定作物的主要部分，則定作物的所有權歸定作人，無需交付定作人即取得所有權;反之，則由承攬人先取得定作物的所有權，經承攬人的交付而歸定作人所有。至於主要部分和次要部分，應根據原材料的價值、所製作的部件在整個定作物中的功能等因素綜合判定。
在上述第一種情形下，如果有證據證明承攬人已經構成根本違約，定作人行使法定解除權並要求賠償損失時，因原材料的所有權歸於定作人，故定作人無法進行退貨，而只能要求承攬人賠償損失;在具體認定損失時，應考慮雙方履行合同的具體情況和過錯，必要時應委託專業機構作出評估，以確定定作人的實際損失。
在上述第二種情形下，因原材料由承攬人自行提供，故在定作物交付給定作人之前，該定作物的所有權歸於承攬人。因此，當定作人行使法定解除權或在定作物加工完畢之前行使任意解除權的，其均有權利拒絕受領該定作物。
Ⅳ 合同法二百八十六條規定的優先受償權和留置權哪個優先
要弄清什麼是留置權，首先要搞清什麼是留置。所謂留置是指債權人以繼續佔有控制債務人的財產，迫使債務人履行債務的擔保方式。對留置權，我國擔保法第82條規定：留置權是指債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
留置權的構成要件：①留置權的標的物為動產。我國擔保法第82條及其若干問題的解釋第108條規定：債權人合法佔有債務人交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照擔保法第82條的規定行使留置權。②根據合同約定佔有動產。擔保法第82條規定行使留置權必須是依照合同約定佔有債務人動產。③留置權人須有債權。我國法律規定，只有合同債權人才能成為留置權的主體，而且是在債務人未償還債務的情況下，否則不得行使留置權。留置權僅適用於保管合同、運輸合同、加工承攬合同所發生的債權。④留置的動產必須與債權的發生有牽連關系，只有因同一合同關系發生的佔有動產才能行使留置權。⑤必須是在債權人催告債務人在一定期限內履行債務，償還無果的情況下，即債權已經屆清償期，才能行使留置權。
優先受償權是指某一債權人優先於其他債權人優先受到清償的權利。優先受償權行使的條件：①債權人必須按照合同規定全部履行了自己的義務，且經檢驗符合要求，否則，債權人不得行使該權利。②債權人在債務人未按照合同約定支付價款時，一般應當先行催告，要求債務人在合理期限內支付價款，債務人在催告期限滿後不支付的，債權人方可行使優先受償權。③優先受償權的實現方式為兩種：第一種為雙方協議，即由債權人與債務人協議將合同標的物折價，以折價價款優先受償；第二種為拍賣方式，即由債權人申請人民法院依法將合同標的物拍賣，就該標的物拍賣的價款優先受償。④優先受償權行使的限制，即合同標的物不宜折價拍賣的，債權人不得行使優先受償權。
留置權與優先受償權二者均具有擔保物權的從屬性、物上代位性、不可分性、優先受償效力和無須登記公示的五個共同點，留置權中包含了優先受償的權利，而優先受償權並不以必須佔有對方財產為前提。但兩者也有著明顯的區別：①兩者的設置和能否約定排除不同。留置權是法定的，當事人可以約定排除；優先受償權的設置是基於法律的直接規定，當事人不得約定排除，也不允許當事人任意創設。②兩者行使權利的方式不同。優先受償權的行使，法律沒有規定必須以佔有標的物為前提，而留置權法律規定以佔有標的物為前提。③行使權利的客體的性質不同。優先受償權的客體既可以是動產，也可以是不動產；留置權行使的客體只限於動產，也僅僅於承攬加工等涉及動產的合同所產生之債。④與已消費的第三人關系不同。優先受償權不得對抗已消費的第三人，留置權卻可以對抗已消費的第三人。⑤權利救濟的性質不同。留置權是一種私力救濟權，優先受償權既可以通過私下協議，也可以通過司法途徑實現。⑥實現位次不同。優先受償權實現的位次直接由法律規定，同一物之上存在數個優先受償權時，優先受償權人的受償順序依照法律的規定進行。同時，在同一物之上發生優先受償權與其他擔保物權競合時，優先受償權人的權利與其他擔保物權的位次，也是由法律規定的。而留置權的實現位次則有具體的法律規定，即以佔有債務人動產的債權人優先實現。
Ⅳ 什麼是承攬人的留置權
現實問題
顧某與程某系鄰居，程某長期以修理小家電為生，一次顧某家的微波爐壞了，送到程某家維修，程某檢查後發現該微波爐內某一零件已壞，需要換新零件，程某當即表示可以換。維修好後，程某稱需要維修費100元，其中零件價格為90元，因大家是鄰居，故維修費只收取10元。顧某認為程某開價過高，扔下50元就抱起微波爐想走，被程某攔截下來，程某把微波爐放至自己卧室內鎖起，並告知顧某如不支付全部維修費就不能拿走微薄爐，顧某感到很氣憤，遂撥打110報警，稱程某修理其微波爐後拒絕返還。那麼，程某不返還微波爐的行為是否合法呢？
律師解答
留置是指債權人因保管合同、運輸合同、加工承攬合同依法佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照法律規定留置該財產，以留置財產折價或者以拍賣、變賣該留置物，從所得價款中優先得到清償。留置權是指債權人對已佔有的債務人的動產，在債權未能如期得到清償前，留置該動產作為擔保和實現債權的權利。留置是我國經濟生活中較普遍存在的一種合同擔保形式。其設定的目的，是督促債務人及時履行義務，在債務人清償債務之前，債權人有佔有留置物的權利。
因此，上述案例中，程某的行為即為留置，根據《合同法》的規定，定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權，如顧某認為程某所更換的零件價格過高，可以找相關部門鑒定，程某也應該在更換零件時就告知程某零件價格，故雙方都有不妥之處，但是在顧某不肯支付全額修理費的情況下，程某行使留置權本身是合法的。
法條鏈接
《中華人民共和國合同法》
第二百六十四條 定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權，但當事人另有約定的除外。
Ⅵ 在實踐中，留置權多發生在保管合同、運輸合同、加工承攬合同關系中。怎樣的情況75
那時因為這些合同執行時容易留置，就是你不給我保管費、運輸費、加工費，我就扣著你的貨不放。而且留置權是要有法定的，我國擔保法：第八十二條 本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規定，債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
第八十四條 因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。
法律規定可以留置的其他合同，適用前款規定。
Ⅶ 承攬合同的法律性質，承攬人的留置權怎麼規定的
1、承攬合同是諾成、不要式合同。承攬合同的成立僅需雙方就主要條款達成合意即可，合意的表現不拘形式，書面、口頭均可。訂立合同後，如需交付標的物，該交付行為也不是使合同成立的行為，而是履行合同的行為，是定作人履行已經成立的合同義務的行為。
2、承攬合同是雙務、有償合同。根據《合同法》的規定，在承攬合同中，承攬人負有完成工作並支付工作成果的義務，而定作人則負有支付報酬的義務，因兩者的義務是相互的、對流的，所以承攬合同是雙務合同;承攬合同中雙方均為價性給付，一方要獲得對方的給付，必須向對方為相應給付，故承攬合同又是有償合同。
3、承攬合同一般是固有繼續性合同。繼續性合同是與一時性合同相對應的概念，二者之間，以時間因素在合同履行中所處的地位為區分標准。繼續性合同是指合同內容非一次性給付可完結，而是繼續地實現的合同，其基本特色在於時間因素在合同履行上居於重要地位，總給付的內容取決於為給付時間的長短。承攬合同一般都不能即時履行，因為承攬人的工作常常需要持續一段時間，此點與僱傭合同、勞動合同、合夥合同、租賃合同、借用合同、保管合同、倉儲合同一樣，屬於固有的繼續性合同。
Ⅷ 如何行使承攬合同中承攬人的留置權
審判實踐中，有一種觀點認為，根據《合同法》第二百六十四條關於承攬人對定作物享有留置權的規定，定作物的所有權應屬於定作人所有，因此，即使定作物的質量未達到合同的要求，定作人也須履行受領的義務，而無拒收的權利。對此，筆者認為，定作人定作的目的是為了取得定作物的所有權，承攬人在完成承攬工作後，應將定作物的所有權轉移給定作人。但是，定作物的所有權並非均自承攬人交付時起轉移給定作人，應區分下列情況而定：1、原材料由定作人提供，由承攬人加工、定作的，承攬人負有完成工作的義務，其因履行這一義務所完成的工作成果的所有權應歸提供材料的人，即定作人。2、原材料由承攬人提供的，因材料歸承攬人所有，故承攬人所完成的工作成果的所有權也歸其所有；只有當承攬人將定作物交付給定作人後，定作物的所有權才轉移給定作人。至於如何理解《合同法》第二百六十四條有關承攬人對定作物享有留置權的規定，筆者認為：首先，構成留置權的前提條件是留置權人對留置物的合法佔有，而非合法所有；其次，承攬人的留置權一般發生在由定作人提供原材料的情況下，此時因定作物歸定作人所有，故在定作人不支付報酬而要求承攬人交付定作物時，承攬人可依法行使留置權以對抗定作物交付請求權。而在原材料由承攬人提供的情況下，如果定作人對定作物不滿意，而且在其要求承攬人修理、重作未果時，定作人往往會選擇放棄定作物，而使承攬人的留置權無從行使或失去實際意義。因此，雖然《合同法》賦予承攬人對定作物享有留置權，但在原材料由承攬人提供的定作合同中，承攬人的留置權同樣已經失去了實際意義。換句話說，承攬人的留置權並不適用於定作合同。因此，不能以承攬人對定作物享有留置權，反證定作物的所有權即歸定作人所有，兩者不能劃等號。3、原材料由雙方提供的，應依照何方提供的材料為主要部分而定。如果定作人提供的材料為定作物的主要部分，則定作物的所有權歸定作人，無需交付定作人即取得所有權；反之，則由承攬人先取得定作物的所有權，經承攬人的交付而歸定作人所有。至於主要部分和次要部分，應根據原材料的價值、所製作的部件在整個定作物中的功能等因素綜合判定。在上述第一種情形下，如果有證據證明承攬人已經構成根本違約，定作人行使法定解除權並要求賠償損失時，因原材料的所有權歸於定作人，故定作人無法進行退貨，而只能要求承攬人賠償損失；在具體認定損失時，應考慮雙方履行合同的具體情況和過錯，必要時應委託專業機構作出評估，以確定定作人的實際損失。在上述第二種情形下，因原材料由承攬人自行提供，故在定作物交付給定作人之前，該定作物的所有權歸於承攬人。因此，當定作人行使法定解除權或在定作物加工完畢之前行使任意解除權的，其均有權利拒絕受領該定作物。
Ⅸ 最高法院如何區分買賣合同和承攬合同
買賣合同和承攬合同很好區分。凡是用錢買東西的就是買賣合同，凡是買東西的同時，又付出勞動的，就是承攬合同。
《合同法》：
第一百三十條買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款
的合同。
第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人給付報酬的合同。
Ⅹ 法定留置權
物權法第230條規定：債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債權人的動產，並有權就該動產優先受償。
擔保法第82條規定：本法所稱留置，是指依照本法第84條的規定，債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
擔保法第84條規定：因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有權留置。