最高人民法院解除權期限

Ⅰ 合同解除權的行使期限

在合同法中復至規定了「法律制規定期限」或「約定期限」，還提到「合理期限」，但合理期限具體多久並未做出明確界定。但在商品房買賣合同中解除權的行使期限為：經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使。
在《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（自2003年6月1日起施行）第十五條：「根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，則在三個月的」猶豫期「內沒有行使」猶豫、反悔、解除,等權益的，則合同的解除權消滅。

Ⅱ 什麼是解除權發生之日

《合同法》總則規定，合同解除權分為約定解除權和法定解除權。解除權的行使，是法律賦予當事人保護自己合法權益的手段，但因為行使解除權會引起合同關系的重大變化，如果享有解除權的當事人長期不行使解除的權利，就會使合同關系處於不確定狀態，因此合同法第九十五條關於合同解除權行使期限作出規定：法律規定或者當事人約定的的期限屆滿之日即為解除權發生之日，對於沒有法律規定或者當事人沒有約定解除權行使期間的情形，經相對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。
相關法律條文：
《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;
(五)法律規定的其他情形。
《合同法》第九十五條法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。
法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。

Ⅲ 民法總則合同解除權法律是怎麼規定的

合同解除權和撤銷權都屬於形成權。民法總則合同解除權形成權適用除斥期間，請求權適用訴訟時效，這是我國民法的基本原理和原則。但是長期以前，我國法律只規定了撤銷權的除斥期間為一年（合同法第五十五條規定：「有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。」 ）。

合同法第九十五條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」但我國法律在合同法之前並沒有對合同解除權的除斥期間或者行使期限做出規定。那麼，在法律沒有規定解除權行使期限這樣的前提下，合同法規定解除權的行使期限可以約定，言下之意--沒有約定行使期限又沒有法定行使期限，那麼解除權就可以由解除權人在任何時候隨時解除；解除權既沒有除斥期間又沒有訴訟時效期間限制。這樣一來，法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，且對方沒有催告的情況下，解除權行使的期限就變成了無限期。所以，很多法官認為，既然對方沒有催告，那麼享有解除權的一方當事人可以隨時行使解除權，並據此作出判決。但是，這樣判決帶來的後果就是當事人和司法隨時可以解除合同，導致解除權的濫用，從而給合同和交易帶來極大的不穩定性和不確定性。允許解除權人在過長的期限內解除合同，動輒廢止解除既有的合同關系，去恢復簽訂合同前的原狀，破壞了現存的法律秩序和正常的民事流轉，又走到了公平正義的反面。而且有悖於合同法總則第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。」

解除權的行使需要具備以下幾個條件：1、解除權發生了才可以行使；2、解除權人行使解除權以解除合同通知送達相對方為生效要件；3、解除權人行使解除權應有效期限內行使。為此，《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款作出了「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」的規定。從法理角度第一次明確了合同解除權的除斥期間為一年。

從法理上而言，解除權和撤銷權都屬於形成權，形成權發生或者產生之後的行使只能適用法定的除斥期間，而不能由合同當事人之間自由約定。這跟合同當事人不能約定請求權的訴訟時效期間，只能由法律強制規定是一個道理--規定請求權經若干年不行使而消滅，是為了確保交易安全，維護社會秩序和民事關系的正常流轉。如果請求權永久存在，就會阻礙社會經濟發展。民法規定權利行使或存續的期間，主要目的在於穩定民事法律關系和維護社會的正常秩序。僅有訴訟時效期間的規定，尚不足以達到此項目的，因為訴訟時效並不適用於所有的民事權利，而僅適用於請求權。而合同解除權或撤銷權屬於形成權而非請求權，不能適用訴訟時效，若對此類權利的行使不設置時間上的限制，民事法律關系仍將處於無限期的不確定狀態。因此，各國民事立法在訴訟時效期間之外還規定了除斥期間，也就是對形成權在形成之後規定一個不變的存續期間，只要時間屆滿，不問其事由如何，該項形成權即告消滅。

至此，我們方才明白，解除權作為形成權，其形成的條件是可以約定的，但是其形成之後行使的期限是不能約定而只能由法律強制規定的。合同法第九十五條是混同了形成權的形成（產生或發生）和形成權的行使這兩個不同的概念。一如買賣合同中，雙方可以約定貨款給付的期限，但是不能約定給付期限屆滿後的訴訟時效期間是一個道理。從這里我們可以看到，釐清法律概念和法律關系對正確立法和司法么重要！

我們來看一個案例，甲乙簽訂《房屋買賣合同》約定，甲將其房屋賣給乙，乙分期付款：從簽訂合同之日起付50%，餘款在每年在12月31日之後的10個工作日內付10%分五年付清，如不在約定期限內付款，甲有權解除合同。在合同實際履行過程中，乙因故是在合同簽訂後的第三日才支付給甲50%購房款，隨後，在餘款給付的三年裡，乙也沒有按照約定在每年12月31日之後的10個工作日內付10%，而是延誤了十天到一個月不等時間才給付給甲。當合同履行到第三個年頭時，由於房價上漲，甲萌生了毀約的念頭。恰好第四個年頭，乙又沒有在10個工作日內付10%，於是甲立馬將乙的10%購房款原路退回並向甲發出解除合同通知，限令乙十天內騰退房屋走人。乙拒絕騰退，甲起訴到法院要求乙騰退房屋。其實，這是甲乙之間在履行房屋買賣合同中，雙方以自己的事實合同行為變更合同約定的付款方式，乙不構成違約，且甲的合同目的已經實現。甲要求解除合同唯一的原因就是想毀約獲取不正當利益。由於這種情況很多，最高法院才在萬不得已的情況下突破合同法第九十五條的規定做出司法解釋，明確了合同解除權行使的除斥期間為一年——「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」——以維護房地產交易的穩定和秩序。本案中，甲應當在合同簽訂的第二天就知道解除權已經發生了，因為乙在合同簽訂當天按照合同約定給付50%的購房款，乙在這個時候就已經違約了，按照合同約定，解除權產生、發生或者形成了。

在我國民法總則制訂時，專家們吸取了經驗，對解除權除斥期間的概念進行了梳理。民法總則第一百九十九條規定：「法律規定或者當事人約定的撤銷權、解除權等權利的存續期間，除法律另有規定外，自權利人知道或者應當知道權利產生之日起計算，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。」這一規定跟合同法五十五條比較，就概念清晰了：1、既可以由法律規定，也可以由當事人約定解除權產生（發生或者形成）的條件，一旦法定或者約定的條件成就，解除權就產生和形成了；2、解除權形成後，解除權的存續期間就是除斥期間，不能適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定；3、存續期間屆滿，解除權就消滅，不再受人民法院保護和救濟。

盡管民法總則明確了解除權的行使是有除斥期間限制的，但民法總則還是沒有就解除權的除斥期間做出具體規定。所以我們在司法實務中就只能類推適用民法總則關於撤銷權的除斥期間和最高法院對房屋買賣合同解除權的除斥期間做出的解釋--民法總則第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款關於「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」