㈠ 當債務人被人民法院宣布破產時,一般保證人的先訴抗辯權是否喪失
人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的，一般保證人不得行使先訴抗辯權。但保證人的期限利益並未喪失。
㈡ 訴訟時效中斷抵押權是否也中斷
抵押權在債務履行期間內可以行使，訴訟時效中斷，行使抵押權中斷。
㈢ 期限利益喪失可否對抗破產撤銷權
用一句話來形容吧.人的眼睛平時是黑的,心是紅的,但是如果人的眼睛變紅了,心就黑了.所以在利益面前,有的人會失去理智,失去人性也就不足為奇了.
㈣ 談談你對《合同法》的認識與學習《合同法》後的體會
《合同法》中不安抗辯權制度的優點和不足
〈摘要〉 我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。本文對《合同法》中有關不安抗辯權的規定進行了分析，探討了其優點和不足。
〈關鍵詞〉《合同法》 不安抗辯權 優點 不足
不安抗辯權是指雙務合同成立後，應當先履行一方有確切證據證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務的權利。
不安抗辯權源於德國法，又稱拒絕權，不安抗辯權制度是大陸法系的一項傳統制度，它與英美法系的預期違約制度一起，對雙務合同中的先履行一方提供了法律保護。我國新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權制度的同時，吸收和借鑒了英美法系的預期違約制度，並結合我國國情，對傳統不安抗辯權制度的不足加以改進，在適用范圍、適用條件、救濟方法、對行使權利的限制和對濫用不安抗辯權的補救措施等方面都做出了明確規定，形成了一套比較完善的不安抗辯權制度體系。它體現了在市場經濟條件下防止合同欺詐、保障交易安全、實現有序競爭的立法意圖，也體現了我國合同制度與西方發達國家合同制度及國際商務合同貿易規則的接軌。
《合同法》對不安抗辯權制度的規定
我國的《合同法》對不安抗辯權制度做出了如下規定：
「第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
第六十九條 當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。」
《合同法》中不安抗辯權制度的優點
與傳統大陸法系國家有關不安抗辯權的法律規定相比，我國的《合同法》有以下幾個優點。
一、對行使條件作了更充分詳細的規定。
按照傳統理論，不安抗辯權的應用應具備如下條件：（1）須因雙務合同互負給付義務；（2）須合同雙方特別約定一方應先履行義務；（3）須在雙務合同成立後對方發生財產狀況惡化；（4）須對方財產顯著減少，可能難以履行。然而財產的減少並不是相對人不能履行或不願履行的唯一原因和表現，商業信譽的喪失，技術機密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。因此傳統大陸法中對不安抗辯權的行使條件僅限於「財產顯著減少，有難以履行的可能」的規定就顯得過於僵化，無法適應社會發展的需要。我國的《合同法》突破了這個限制，把商業信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標准之一，體現了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規定，把一切有害於合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標准當中，大大拓寬了不安抗辯權的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。
二、既反映了先履行方的履行權益，又充分照顧到後履行一方當事人的期限利益。
從《合同法》第六十九條的規定中可以看出，合同先履行方並沒有獲得要求對方提供擔保或者要求對方提前履約的權利，在中止履約並盡了通知義務後，先履行方只能處於等待的狀態之中，而無權要求對方提供擔保或提前履約。這一規定充分考慮了後履行方的期限利益。因為後履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求後履行方提供擔保或提前履行，會對後履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的後果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求後履行方提供擔保和提前履約的權利體現了對後履行方的保護。同時，《合同法》對後履行方提供擔保的行為並未作任何的限制，後履行方為了避免對方中止履行後可能造成的損失，也可以自願提供擔保。這一規定充分體現了《合同法》的先進性。
三、進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權之後的救濟方式。
不安抗辯權規定先履行方在有充分證據證明後履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應繼續履行義務。但如果後履行方不提供擔保，那麼先履行方在行使不安抗辯權之後，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。我國的《合同法》明確規定：後履約方「在合理期限內未能恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同」並進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。
《合同法》中不安抗辯權制度的不足
一、由英美法系預期違約制度引入的有關規定與不安抗辯權制度間存在矛盾。
《合同法》第九十四條第二款規定：「在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務」，另一方「當事人可以解除合同」。這條規定是由英美法系的預期違約制度引入的，它給與了當事人解除合同的權利。法律並沒有限制這種權利適用於何種場合，因此可以認為這條規定對同時履行和先後履行兩種場合都是適用的。一方當事人明確表示不履行債務時，另一方當事人適用第九十四條規定，直接享有解除權，這與英美法系對明示預期違約的處理是相同的。但當一方當事人以自己的行為表明不履行主要債務時，既可以解釋為一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務，另一方當事人可以直接解除合同，這是英美法系對默示預期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」，這時另一方當事人只享有不安抗辯權，可以中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權直接解除合同，這是大陸法系對默示預期違約的處理方法。兩種不同的處理方法出現在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權的局面，使得第六十八條所設置的一系列旨在保護後履行方合法權益的措施形同虛設，從而損害了後履行方的期限利益。這個問題是我國新《合同法》對英美法系和大陸法系的相關制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。
二、舉證責任過重。
與英美法系的默示預期違約制度和大陸法系的不安抗辯權制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責任的要求相當嚴格。《合同法》第六十八條規定：「當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任」。行使不安抗辯權的一方應當負舉證責任，這是各國法律所認同的，但即使在市場規則比較完善的國家，要取得「確切證據」也決非易事，更何況目前我國的法制環境還不完善，要掌握「確切證據」相當地困難，需要付出大量的人力和物力。因此不允許當事人有較低限度的主觀判斷，雖然可以避免當事人不當行使或濫用不安抗辯權，但卻大大增加了當事人使用不安抗辯權的成本，有違設立不安抗辯權的初衷。因此可以在要求先履行方負舉證責任的同時，要求後履行方負一定的反證責任，以減少不安抗辯權的使用成本。
三、「適當擔保」含義不清。
《合同法》第六十九條規定，當後履行一方提供了「適當擔保」後，先履行一方應恢復合同的履行。但對於「適當擔保」的「適當」程度，法律並沒有做出明確的規定，這就給先履行一方留下了可乘之機。先履行一方可以以擔保不適當為名拒絕履行其本不願履行的合同，從而造成後履行一方的損失。因此應當對「適當擔保」做出明確的司法解釋，使法律更清晰。
綜上所述可以看到，我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。但是由於經驗不足，《合同法》中的不安抗辯權制度仍然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實踐共同加以解決。
㈤ 談談你對《勞動合同法》的認識
《合同法》中不安抗辯權制度的優點和不足
〈摘要〉 我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。本文對《合同法》中有關不安抗辯權的規定進行了分析，探討了其優點和不足。
〈關鍵詞〉《合同法》 不安抗辯權 優點 不足
不安抗辯權是指雙務合同成立後，應當先履行一方有確切證據證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務的權利。
不安抗辯權源於德國法，又稱拒絕權，不安抗辯權制度是大陸法系的一項傳統制度，它與英美法系的預期違約制度一起，對雙務合同中的先履行一方提供了法律保護。我國新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權制度的同時，吸收和借鑒了英美法系的預期違約制度，並結合我國國情，對傳統不安抗辯權制度的不足加以改進，在適用范圍、適用條件、救濟方法、對行使權利的限制和對濫用不安抗辯權的補救措施等方面都做出了明確規定，形成了一套比較完善的不安抗辯權制度體系。它體現了在市場經濟條件下防止合同欺詐、保障交易安全、實現有序競爭的立法意圖，也體現了我國合同制度與西方發達國家合同制度及國際商務合同貿易規則的接軌。
《合同法》對不安抗辯權制度的規定
我國的《合同法》對不安抗辯權制度做出了如下規定：
「第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
第六十九條 當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。」
《合同法》中不安抗辯權制度的優點
與傳統大陸法系國家有關不安抗辯權的法律規定相比，我國的《合同法》有以下幾個優點。
一、對行使條件作了更充分詳細的規定。
按照傳統理論，不安抗辯權的應用應具備如下條件：（1）須因雙務合同互負給付義務；（2）須合同雙方特別約定一方應先履行義務；（3）須在雙務合同成立後對方發生財產狀況惡化；（4）須對方財產顯著減少，可能難以履行。然而財產的減少並不是相對人不能履行或不願履行的唯一原因和表現，商業信譽的喪失，技術機密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。因此傳統大陸法中對不安抗辯權的行使條件僅限於「財產顯著減少，有難以履行的可能」的規定就顯得過於僵化，無法適應社會發展的需要。我國的《合同法》突破了這個限制，把商業信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標准之一，體現了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規定，把一切有害於合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標准當中，大大拓寬了不安抗辯權的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。
二、既反映了先履行方的履行權益，又充分照顧到後履行一方當事人的期限利益。
從《合同法》第六十九條的規定中可以看出，合同先履行方並沒有獲得要求對方提供擔保或者要求對方提前履約的權利，在中止履約並盡了通知義務後，先履行方只能處於等待的狀態之中，而無權要求對方提供擔保或提前履約。這一規定充分考慮了後履行方的期限利益。因為後履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求後履行方提供擔保或提前履行，會對後履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的後果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求後履行方提供擔保和提前履約的權利體現了對後履行方的保護。同時，《合同法》對後履行方提供擔保的行為並未作任何的限制，後履行方為了避免對方中止履行後可能造成的損失，也可以自願提供擔保。這一規定充分體現了《合同法》的先進性。
三、進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權之後的救濟方式。
不安抗辯權規定先履行方在有充分證據證明後履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應繼續履行義務。但如果後履行方不提供擔保，那麼先履行方在行使不安抗辯權之後，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。我國的《合同法》明確規定：後履約方「在合理期限內未能恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同」並進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。
《合同法》中不安抗辯權制度的不足
一、由英美法系預期違約制度引入的有關規定與不安抗辯權制度間存在矛盾。
《合同法》第九十四條第二款規定：「在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務」，另一方「當事人可以解除合同」。這條規定是由英美法系的預期違約制度引入的，它給與了當事人解除合同的權利。法律並沒有限制這種權利適用於何種場合，因此可以認為這條規定對同時履行和先後履行兩種場合都是適用的。一方當事人明確表示不履行債務時，另一方當事人適用第九十四條規定，直接享有解除權，這與英美法系對明示預期違約的處理是相同的。但當一方當事人以自己的行為表明不履行主要債務時，既可以解釋為一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務，另一方當事人可以直接解除合同，這是英美法系對默示預期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」，這時另一方當事人只享有不安抗辯權，可以中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權直接解除合同，這是大陸法系對默示預期違約的處理方法。兩種不同的處理方法出現在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權的局面，使得第六十八條所設置的一系列旨在保護後履行方合法權益的措施形同虛設，從而損害了後履行方的期限利益。這個問題是我國新《合同法》對英美法系和大陸法系的相關制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。
二、舉證責任過重。
與英美法系的默示預期違約制度和大陸法系的不安抗辯權制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責任的要求相當嚴格。《合同法》第六十八條規定：「當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任」。行使不安抗辯權的一方應當負舉證責任，這是各國法律所認同的，但即使在市場規則比較完善的國家，要取得「確切證據」也決非易事，更何況目前我國的法制環境還不完善，要掌握「確切證據」相當地困難，需要付出大量的人力和物力。因此不允許當事人有較低限度的主觀判斷，雖然可以避免當事人不當行使或濫用不安抗辯權，但卻大大增加了當事人使用不安抗辯權的成本，有違設立不安抗辯權的初衷。因此可以在要求先履行方負舉證責任的同時，要求後履行方負一定的反證責任，以減少不安抗辯權的使用成本。
三、「適當擔保」含義不清。
《合同法》第六十九條規定，當後履行一方提供了「適當擔保」後，先履行一方應恢復合同的履行。但對於「適當擔保」的「適當」程度，法律並沒有做出明確的規定，這就給先履行一方留下了可乘之機。先履行一方可以以擔保不適當為名拒絕履行其本不願履行的合同，從而造成後履行一方的損失。因此應當對「適當擔保」做出明確的司法解釋，使法律更清晰。
綜上所述可以看到，我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。但是由於經驗不足，《合同法》中的不安抗辯權制度仍然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實踐共同加以解決。
㈥ 你好，我在成都華陽歐尚辦了一張紅雀卡，但寄過來確實平安銀行的信用卡，這和消費積分有關系嗎
1.歐尚紅雀卡是平安銀行與歐尚超市聯名發出的信用卡，所有跟此信用卡相關信息，詳細見平安官方網站，以下鏈接即是：http://creditcard.pingan.com/kazhongjieshao/hongqueka.shtml
2.不激活卡片，不會收取年費，不會產生任何費用。
（以下為從那個鏈接拷貝過來的）
超值刷卡回饋
全球任何地方、任意金額的消費均可累積，回饋金額可直接用於抵扣您於境內歐尚超市的消費金額。
店內專享權益
每周二產品5%折扣；
每周二歐尚品牌產品10%折扣；
每月歐尚品牌精選新品 最高20%折扣；
歐尚店內專設紅雀卡持卡人專享結款通道；
不定期優惠活動，時時添驚喜。
分期付款 優化生活
歐尚店內任意商品買滿500元即可辦理分期付款，讓阻礙夢想的距離消失
首年免年費，消費6次免次年年費
更多信息，請登陸http://www.auchanka.com.cn
積分OR返現規則：
超值回饋
歐尚紅雀卡給您最實際的回饋優惠，您在全球的任何消費都可進行累積，並於每3個月後進行回饋，回饋金額可抵扣您於境內的歐尚超市的消費金額，回饋價值遠遠超過其它信用卡的紅利積分！同時作為歐尚紅雀卡的持卡人，還專享歐尚集團提供的多重摺扣優惠！快來享受超值回饋和優惠，讓您也能邊消費邊賺錢！
累積周期
紅雀提醒：
對帳單的月份是指上一個帳單日到下一個帳單日，比如3月16日到4月15日為一個月此期間發生的交易將列入4月份的對帳單。
1、 消費金額累積周期以銀行向客戶核發信用卡當月開始計算，每3個月為一個周期進行累計。不以激活卡片當月計算，列如本行於7月向您核發卡片，但您於8月才激活使用，則您回饋累積周期為7-9月，但您可實際累積的周期為8-9月，建議您盡早激活卡片使用，更有效的利用本卡的利益和優惠，保障您的權益。
2、 每個周期的積分單獨累計，不順延、不轉移，即每周期初自動清零。您可於月結對帳單中了解本期已累積的回饋金額相關提示信息。（所有的消費累積金額以人民幣為單位）
積分累計規則
當期累計消費金額（RMB）
回饋比例
店內累計消費金額 0.5%
店內分期付款 0.5%
店外累計消費金額 0.2%
紅雀提醒：
1.自2012年5月23日起，每一賬單周期紅利積分累計金額不超過該卡片固定額度；
2.店內消費是指中國大陸境內的歐尚超市消費。」
以下舉例能讓您更了解消費累積計算公式
若您於2007年1-3月期間有效的累積消費總額為24.212元，其中在歐尚店內消費為 5.138元，在歐尚店內通過分期付款12000元（分12個月償還，每月分期付款金額1000元），店外消費為7074元，則當期可回饋金額為：
當期累積消費金額（RMB）
回饋比例
回饋計算
回饋計算
取整後的回饋金額（RMB）
店內累積消費金額 5138 0.5% 5138*0.5% =25.69 =25
分期付款 12000 0.5% 12000*0.5% =60 =60
店外累積消費金額 7074 0.2% 7074*0.2% =14.15 =14
總計 =99
累計范圍
您在全球商戶進行的新增消費均可以進行消費金額累積（扣除回饋金額後的本期新增金額）。但以下情形不予累積：
1） 您的回饋金額計入帳戶時須為有效卡、且無不良信用、沒有其它違反我行信用卡章程及合約行為的卡片產生的任何消費。
2） 因退貨或因簽賬爭議等導致該筆交易未成功，將依照退還款項的金額扣除相應累積消費金額。
3） 信用卡的預借現金、分期付款手續費及各項費用（包括信用卡年費、利息、罰金、預借現金手續費、滯納金及其它歐尚紅雀卡領用和約規定的各項費用）。
4） 通過代扣代繳方式支付的相關費用，房地產類，政府服務類，公立學校類、保險類批發類、慈善非贏利組織類、汽車銷售類、燃油銷售類、博彩類、金融機構類等消費、及其他深圳發展銀行另行指定的項目不予累計。
5） 累計金額僅針對持卡人信用額度內的刷卡消費，臨時額度、溢繳卡款或其他原因形成的超出信用額度的消費不予累積。
6） 過期卡、凍結卡、已銷戶的卡片、丟失/失竊的卡片、有經確認的發生欺詐行為的卡片、逾期欠款經催收仍未還款的信用卡、其他有過違反我行信用卡章程及合約行為的卡片產生的任何消費均不予累積。
使用規則
1） 回饋金額的使用周期為消費累積周期截止後的一個月。
2） 系統將在回饋周期結束時啟動回饋抵扣該交易。在每個回饋周期結束時，回饋金額低於6元的不予抵扣，最高抵扣金額不大於1000元。
3） 每期回饋如在當期的使用周期內不予使用，該回饋金額將自動作廢。
紅雀提醒
以下情況不可兌換回饋：
（1） 在使用消費金額周期內，店內消費小於人民幣100元的交易。
（2） 在使用消費金額周期內，回饋金額累計不超過6元。
（3） 被系統懷疑發生欺詐行為的卡片，如解除懷疑則轉為正常。
（4） 於結帳日計算當期消費金額時，卡片狀態非正常者（如逾期未還款在30天內（含以上）的卡片或已強停、申請等）。
（5） 非本人交易款項（如遺失被盜、偽卡交易、偽冒申請等）
（6） 持卡人若有本行信用卡領用合約所列喪失期限利益等情況者。
（7） 附屬卡持卡人的消費同樣可累積回饋，須合並於主卡一並計算。
（8） 回饋的金額僅能折低於境內歐尚超市內的消費交易（不含分期付款交易），無法折換現金且不得轉讓他人使用。
（9） 持卡人因任何理由退貨、簽帳單爭議或其他原因而消費退款，經本行確認後，持卡人原先已取得的回饋金額將由本行調整扣回。
（10） 消費交易的日期以記帳日為准。
（11） 欲獲取更多優惠信息請關注www.auchanka.com.cn.
（12） 我行保留隨時變更及終止本回饋活動的權利。
㈦ 行使抵押權的條件
1、存在有效的來抵押權。
抵押權的實現首先應以抵自押權存在為前提，當事人只有享有抵押權時，才可以實現抵押權。其次，抵押權必須合法有效。抵押權是對物的價值的支配權，如果不能合法存在，則不享有支配權，也就談不上優先受償了。
2、債權已屆清償期而未受清償。
抵押權的目的在於擔保債權受償。若債權人的債權未屆清償期而允許抵押權人行使抵押權，將損害債務人依法應當享有的期限利益。因此，抵押權人行使抵押權以債權已屆清償期而未受清償為要件。但對於未屆清償期的債權，若因法定原因或者約定原因，使債務人喪失期限利益時，債權人得即時請求債務人履行債務。債權受抵押擔保，因債務人喪失期限利益，債權人因此亦可行使抵押權。
3、債務人不履行債務。
倘債務已屆履行期，但債務人履行債務，債權人的債權受清償，抵押權即消滅，自無抵押權實現。
4、債務的未清償不是因為債權人的原因所造成的。
㈧ 《行政法》中的期限是工作日還是自然日
這個問題不能一概而論，分述如下：
第一，《行政許可法》中的期限全部為「工作日」，依據如下：
該法第八十二條：本法規定的行政機關實施行政許可的期限以工作日計算，不含法定節假日。
第二，《行政強製法》中的期限10日以下的為「工作日」，依據如下：
該法第六十九條：本法中十日以內期限的規定是指工作日，不含法定節假日。
第三，《行政復議法》中的「5」日和「7」日為工作日，依據如下：
該法第四十條第二款：本法關於行政復議期間有關「五日」、「七日」的規定是指工作日，不含節假日。
第四，《政府信息公開條例》中只有兩個期限15日和20日都是工作日：
該條例第十八條：屬於主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。
該條例第二十四條第二款：行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，並告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。
第五，其他行政法律規范中皆沒有明確是工作日還是自然日。但一般來講，3日、5日、7日這些較短期限都應當理解為工作日，因為本身時間較短，如果算自然日，趕上節假日國家機關不上班，就會使得公眾喪失期限利益，顯然是不公允的。另外《治安管理處罰法》中的拘留日期當然是自然日。
㈨ 合同的法定解除權能否約定排除
在總則中規定了對於所有合同均適用的關於合同解除的制度。包括當事人可以在合同中約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，合同解除。當事人也可以事後經協商一致解除合同。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，對方可以解除合同。當事人在總則中規定了對於所有合同均適用的關於合同解除的制度。包括當事人可以在合同中約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，合同解除。當事人也可以事後經協商一致解除合同。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，對方可以解除合同。當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益的，對方可以不經催告解除合同。這些是合同解除的一般性規則，合同法分則如果針對具體合同規定了一些特殊性的規則，那麼就是適用特殊優於一般的原則。本條有關分期付款買賣合同解除的規定就是對總則有關規定的具體化。首先，合同當事人可以在合同訂立前或者訂立後，協商設立合同解除的條件。而根據本條的規定，上面講到的對期限利益喪失特別約定的限制，同樣適用於合同的協議解除，合同的有關約定不得低於法律規定的對保護買受人有利的標准。其次，達到法定的條件時，合同一方當事人有權單方解除合同。總則規定的這些條件中，違約行為「嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益」，乃是一個核心和關鍵。但總則這一規定只是一般性的原則表述，至於如何才是嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益，不同種類的合同以及具體的各案都應當有不同的適用。按照本條的規定，在分期付款買賣合同中，買受人未支付到期價款的金額已經達到全部價款的五分之一，即是法律規定的具體適用「嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益」的標准。