規范性文件有效期制度

Ⅰ 人民政府制定本辦法有效期為3年.三年之後是否失效

是，一般政府都有行政機關規范性文件制定以及實施的管理辦法，規內范性文件實行有效容期制度，有效期屆滿的規范性文件自行失效。制定機關應當於有效期屆滿前6個月對其實施情況進行評估，評估後確有必要繼續施行的，應當重新發布，有效期相應重新計算。

Ⅱ 地方法規有效時限多長

根據《立法法》的規定，我國各級國家權力機關（人大及其常委會）制定的是法律和地方性法規，國務院制定全國性的行政法規、國務院部委制定部門規章、各省市自治區政府制定地方性規章，除以上外各級政府及其部門均可依法制定規范性文件（有時政府省部一級也會制定規范性文件，人大是無權制定規范性文件，但有權審查）。 規范性文件的時效，需看制定機關賦予其的時效，法律對此無明確規定。 規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質，故名稱為規范性文件。目前我國法律法規對於規范性文件的涵義、制發主體、制發程序和許可權以及審查機制等，尚無全面、統一的規定。但部分地區探索實現了規范性文件統一製作、統一編號、統一管理的"三統一"，初步實現了規范性文件的規范管理。規范性文件有效期制度，是指在制定規范性文件時，即明確其效力存在的具體期限，除非在有效期屆滿前經過評估並作出繼續適用的決定，否則有效期屆滿後規范性文件就自動失效，不得再作為適用的依據。 2006年廣州市政府首次在規范性文件中引入有效期制度 ，同年鄭州市政府下發《關於建立規范性文件有效期制度的通知》，對規范性文件規定了有效期。隨後全國多地相繼出台關於規范性文件有效期的規定。然而，由於目前國務院尚未就規范性文件的有效期制度進行統一規定 ，而地方政府對此又處於自下而上的探索階段，導致各地對規范性文件的有效期規定差別較大。這就說明，各地雖然對規范性文件有效期制度予以認同，但在具體功能定位上認識並不統一，因此從功能定位這一獨特視角入手，對規范性文件有效期制度進行探討。 一、規范性文件有效期制度的功能定位 按照美國社會學家帕森斯的結構功能主義理論，社會的發展是一個不斷的結構性過程。當社會行動主體要求滿足更多的需求時，自然要求社會系統能夠提供新的功能，從而導致社會結構的分化和新的結構化過程。社會結構功能的不斷分化，是為了推動實現更高程度的社會整合，就是說社會行為主體的變化與其自身的符號性結構變化同步，社會的結構穩定被異質性因素分化而不斷復雜化。 功能分化以分化後達到功能專門化和高效化為理論預設，以實現有限社會資源的合理配置和效能最大發揮為目標，因而成為社會發展的主線。 任何一種社會制度的本質都可以通過它所具有的社會功能表現出來，而功能確立反過來有利於促進社會制度的合理化。按照結構功能論的相關普適性理論，將有效期制度置於整個規范性文件制度中進行考察，其應當具有以下功能： （一）自動淘汰功能 規范性文件作為行政機關行使法定職權的衍生物，有效地彌補了成文法滯後社會生活變化的缺陷，成為行政管理的重要依據。特別是在我國現行行政管理體制下，行政機關執法活動往往優先選擇適用規范性文件而不是法律，這就使得文件治國成為習慣和傳統，大量的行政性文件被制定出台。 在有效期制度建立前，由於規范性文件制定主體眾多，打架、沖突、重復的情況時有發生，政出多門、政令不一、各行其是導致政府管理失去有效控制。又因為在效力期限上有始無終，規范性文件竟然漸成泛濫之勢。要在浩如煙海的文件堆中尋找准確適當的執法依據，對執法部門而言顯得非常困難。基於趨利避害的心理，最便捷也是最直接的辦法，就是根據「現實需要」制定新的文件作為執法依據，這反過來進一步加劇了規范性文件的膨脹。 有效期制度的確立，意味著建立了一個長效的規范性文件淘汰機制，因為規范性文件制定時設定明確的有效期，預示著只要到期未被重新發布，規范性文件就會自動失效，而不必通過定期清理宣告失效的方式來認定。這種以時間為節點的自然淘汰機制，確保了適時消滅不必要或者不合時宜的規范性文件，從而有效控制規范性文件數量，避免其數量上過度膨脹。由此，行政執法所遵循的依據會更加集中、明確和有針對性，執法資源利用效率也會得到有效提高。 （二）動態清理功能 「法律既為社會力，則社會變遷，法現象不能不與之俱變.然其社會里，一經具有成形法規體制之後，不論其為習慣法與成文法，其形體固定靜止而不變。社會之狀態，既常推移變遷而瞬時之停止，則法規形體與社會之實要之間，自不免發生間隙。」 這就是著名的法律失靈理論。與此同理，作為與社會生活聯系更為緊密的行為規范，規范性文件的更迭相對於法律而言更為迅速，失靈的可能性也更大。 為了消滅沒有實效的規范性文件，我國以往主要依賴不斷開展專項清理和集中清理活動，同時消除過時文件與現行文件沖突問題。但這種繁雜的運動式文件清理方式，並不能很好地解決文件超發問題，因為這種清理工作主要由政府法制部門來實施，受人員、時間等條件限制，只能夠對一定時間段的規范性文件進行清理。往往是舊的文件未清理，新的文件已經相繼出台。如果清理工作由相關政府部門在系統內進行，由於清理標準的原則性、概括性，加之清理主體的復雜性，因為政府部門對規范性文件的起草、管理並不統一，清理效果可想而知。比如，雖然近年來我國已經多次開展類似清理活動，但諸如獨生子女費每月5元，實行了31年；職工探親假規定，實行了32年；每月幾元到幾十元不等的洗理費、書報費，實行了30多年；防暑降溫費，「模糊執行」了53年。有些規定在數十年前出台後就幾乎沒有任何變化，「沉睡」不醒中卻仍在行使對今日社會的指導性職能。 有效期制度的確立，意味著建立了一個動態的規范性文件清理機制。明確具體的有效期迫使政府部門必須定期對其活動和制度進行評價，這就促使規范性文件制定機關必須增強工作自覺性，主動跟蹤規范性文件的實施情況，並依據經濟社會的發展和變化，及時對規范性文件進行實施後的評估，並對其內容進行更新，對其效力進行重新明確。由此，政府法制部門也就由規范性文件的具體清理者轉變為清理行為的監督者，既節省了大量的行政成本，也提高了行政效率。 （三）監督制約功能 「一切擁有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不移的一條經驗，擁有權力的人們使用權力一直到需要遇有界限的地方才休止。」 孟德斯鳩對權力擴張性的闡釋，深刻揭示了對權力進行制約的必要性與合理性。 而現代政治學已經揭示，權力制約的途徑無外乎以權力制約權力和以權利制約權力。 有效期制度打破了規范性文件「終身制」，行政機關不可能在文件制定時再奉行一勞永逸，也不可能僅因為「管理需要」就制定新的規范性文件，而對舊的規范性文件熟視無睹。規范性文件備案審查制度，形成了行政機關自上而下的層級監督，立法機關由外而內的權力監督，以權力制約權力成為現實。而規范性文件未向社會統一發布不得作為執行依據的依法行政強制性規定，使得規范性文件由「內部規定」演變為全面公開的對象，社會大眾可以明確知悉規范性文件的內容和時間效力。特別是隨著權利意識、監督意識的增強，公眾跟蹤行政機關對規范性文件的制定，關注相關制定機關的後續行為，並及時對規范性文件的內容和制定程序提出異議，已經成為當前政府法制部門開展規范性文件審查的常態，以權利制約權力成為可能。 在全方位的監督之下，規范性文件的制定機關必須及時進行實施後的評估、修改或確認等行為，行政不作為、慢作為成為不可能，規范性文件立、改、廢的隨意性也會被有效避免，因為上位法變化而導致的規范性文件事後違法問題也會被及時發現並調整。同時，基於在合理期限內可以預見的規范性文件效力變化，公眾對規范性文件的內容甚至規范性文件制定、管理等制度提出意見建議的積極性、主動性被激發，由此規范性文件的質量得以保障，制定過程的科學性、民主性也會得到進一步提升。 （四）秩序安定功能 穩定性是制度的本質屬性，也是其價值基礎，因為任何制度都是通過一系列制約來實現的。作為公共規則，制度從建立到實現需要一個過程，也就是說制度的建立到真正發揮作用並形成一定的經濟社會秩序，必須依賴公眾對該制度進行了解、學習、熟悉和適應。正是基於制度的穩定性，社會公眾可以產生安定的預期，進而進行理性決策。相反，如果一項制度的效力可能隨時突然終止，則難言權威性，公眾也就不會對其產生信任。即使是執法者，也會因此隨時面臨進退維谷的兩難境地。 有效期制度的確立，意味著建立了一個穩定的規范性文件適用機制。通過設定行政規范性文件的有效期，使得公眾對於文件的生效和廢止期限清楚明白，並且產生依規行為即會獲得合法收益並且受到法律保護的合理期待。這種期待的特性會在國家和公民之間形成一個基本的利益訴求，即「公民以國家的規定和措施為準的期待和安排，不會因為快速的、也許甚至是倒退的改變而受到破壞和剝奪。」 換言之，公眾就能根據已公布的規范性文件的「生命」期限做出妥當處置，有效規避規范性文件失效後所帶來的不必要的風險，因為規范性文件主要是根據一定的經驗需求，將權利（力）義務的一致性、連貫性引入了法律過程中，為公民社會生活提供了較高程度的有序性和穩定性。人們容易據此作出是積極作為還是消極不作為的選擇。 另一方面，規范性文件「生命」周期的不可逆，有利於制定部門規范自身的行為，減少部門利益對規范性文件內容的影響，防止利益部門化和部門利益法制化。而規范性文件到期的自動失效，使得行政部門難以再將「終身制」的規范性文件作為擋箭牌，以對其有利的原有規定來逃避現有義務的履行成為不可能。在動態的調整中，秩序的安定可以得到公平、規范、有效地維護

Ⅲ 部門規章的暫行辦法有效期是多長時間

這種暫行辦法沒有指定的有效期，一般都是在政府新頒布辦法後，其中注內明某年某月容某辦法在新辦法頒布後即失效。

Ⅳ 除具體實施法律、法規、規章的規范性文件外，政府及其部門規范性文件按規定明確有效期幾年

政府及其部來門規范性文件沒源有明確的有效期的，如果要取消，一般要等到新規范性文件的出台，如果沒有新法標明舊的作廢，規范性文件可以永久有效。
規范性文件，是指各級人民政府及其派出機關、縣級以上人民政府所屬工作部門和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織,在法定職權范圍內依照法定程序制定、發布的針對不特定的多數人和特定事項,涉及或者影響公民、法人或者其他組織權利義務,在本行政區域或其管理范圍內具有普遍約束力,能夠反復適用的行政措施、決定、命令或者指示等行政規范。

Ⅳ 部門規范性文件，註明現行有效，該文件有效期是多長

部門規范性文件沒有註明有效期，那麼就是長久有效，知道進一步完善修訂出台新的規范性文件，會聲明上一步文件作廢

Ⅵ 規范性文件時效是多長

規范性文件的時效，需看制定機關賦予其的時效，法律對此無明確規定。 規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質，故名稱為規范性文件。

目前我國法律法規對於規范性文件的涵義、制發主體、制發程序和許可權以及審查機制等，尚無全面、統一的規定。但部分地區探索實現了規范性文件統一製作、統一編號、統一管理的"三統一"，初步實現了規范性文件的規范管理。

規范性文件有效期制度，是指在制定規范性文件時，即明確其效力存在的具體期限，除非在有效期屆滿前經過評估並作出繼續適用的決定，否則有效期屆滿後規范性文件就自動失效，不得再作為適用的依據。

(6)規范性文件有效期制度擴展閱讀：

行政規范性文件數量多，涉及面廣，是行政管理權和行政強制力的體現，直接關繫到公共利益、社會秩序和公民的切身利益，因而日益受到公眾的關注；對抽象行政行為的法律監督也在逐步加強。

《中華人民共和國行政復議法》第七條規定，如果認為具體行政行為所依據的行政規范性文件不合法，公民、法人或者其他組織在申請行政復議時可以一並向行政復議機關提出審查該文件的申請。此外，國家法律對於行政規范性文件的許可權正在逐步予以嚴格規范。

《中華人民共和國行政處罰法》第十四條規定，除了本法第九、十、十一、十二及十三條的規定外的其他規范性文件不得設定行政處罰。

Ⅶ 規范性文件可否對期限作出創新性規定

根據《立法法》的規定，我國各級國家權力機關（人大及其常委會）制定的是法律和地方性法規，制定全國性的行政法規、部委制定部門規章、各省市自治區制定地方性規章，除以上外各級及其部門均可依法制定規范性文件（有時省部一級也會制定規范性文件，人大是無權制定規范性文件，但有權審查）。
規范性文件的時效，需看制定機關賦予其的時效，法律對此無明確規定。 規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質，故名稱為規范性文件。目前我國法律法規對於規范性文件的涵義、制發主體、制發程序和許可權以及審查機制等，尚無全面、統一的規定。但部分地區探索實現了規范性文件統一製作、統一編號、統一管理的"三統一"，初步實現了規范性文件的規范管理。規范性文件有效期制度，是指在制定規范性文件時，即明確其效力存在的具體期限，除非在有效期屆滿前經過評估並作出繼續適用的決定，否則有效期屆滿後規范性文件就自動失效，不得再作為適用的依據。
2006年廣州市首次在規范性文件中引入有效期制度 ，同年鄭州市下發《關於建立規范性文件有效期制度的通知》，對規范性文件規定了有效期。隨後全國多地相繼出台關於規范性文件有效期的規定。然而，由於目前尚未就規范性文件的有效期制度進行統一規定 ，而地方對此又處於自下而上的探索階段，導致各地對規范性文件的有效期規定差別較大。這就說明，各地雖然對規范性文件有效期制度予以認同，但在具體功能定位上認識並不統一，因此從功能定位這一獨特視角入手，對規范性文件有效期制度進行探討。
一、規范性文件有效期制度的功能定位
按照美國社會學家帕森斯的結構功能主義理論，社會的發展是一個不斷的結構性過程。當社會行動主體要求滿足更多的需求時，自然要求社會系統能夠提供新的功能，從而導致社會結構的分化和新的結構化過程。社會結構功能的不斷分化，是為了推動實現更高程度的社會整合，就是說社會行為主體的變化與其自身的符號性結構變化同步，社會的結構穩定被異質性因素分化而不斷復雜化。
功能分化以分化後達到功能專門化和高效化為理論預設，以實現有限社會資源的合理配置和效能最大發揮為目標，因而成為社會發展的主線。
任何一種社會制度的本質都可以通過它所具有的社會功能表現出來，而功能確立反過來有利於促進社會制度的合理化。按照結構功能論的相關普適性理論，將有效期制度置於整個規范性文件制度中進行考察，其應當具有以下功能：
（一）自動淘汰功能
規范性文件作為行政機關行使法定職權的衍生物，有效地彌補了成文法滯後社會生活變化的缺陷，成為行政管理的重要依據。特別是在我國現行行政管理體制下，行政機關執法活動往往優先選擇適用規范性文件而不是法律，這就使得文件治國成為習慣和傳統，大量的行政性文件被制定出台。
在有效期制度建立前，由於規范性文件制定主體眾多，打架、沖突、重復的情況時有發生，政出多門、政令不一、各行其是導致管理失去有效控制。又因為在效力期限上有始無終，規范性文件竟然漸成泛濫之勢。要在浩如煙海的文件堆中尋找准確適當的執法依據，對執法部門而言顯得非常困難。基於趨利避害的心理，最便捷也是最直接的辦法，就是根據「現實需要」制定新的文件作為執法依據，這反過來進一步加劇了規范性文件的膨脹。
有效期制度的確立，意味著建立了一個長效的規范性文件淘汰機制，因為規范性文件制定時設定明確的有效期，預示著只要到期未被重新發布，規范性文件就會自動失效，而不必通過定期清理宣告失效的方式來認定。這種以時間為節點的自然淘汰機制，確保了適時消滅不必要或者不合時宜的規范性文件，從而有效控制規范性文件數量，避免其數量上過度膨脹。由此，行政執法所遵循的依據會更加集中、明確和有針對性，執法資源利用效率也會得到有效提高。
（二）動態清理功能
「法律既為社會力，則社會變遷，法現象不能不與之俱變.然其社會里，一經具有成形法規體制之後，不論其為習慣法與成文法，其形體固定靜止而不變。社會之狀態，既常推移變遷而瞬時之停止，則法規形體與社會之實要之間，自不免發生間隙。」 這就是著名的法律失靈理論。與此同理，作為與社會生活聯系更為緊密的行為規范，規范性文件的更迭相對於法律而言更為迅速，失靈的可能性也更大。
為了消滅沒有實效的規范性文件，我國以往主要依賴不斷開展專項清理和集中清理活動，同時消除過時文件與現行文件沖突問題。但這種繁雜的運動式文件清理方式，並不能很好地解決文件超發問題，因為這種清理工作主要由法制部門來實施，受人員、時間等條件限制，只能夠對一定時間段的規范性文件進行清理。往往是舊的文件未清理，新的文件已經相繼出台。如果清理工作由相關部門在系統內進行，由於清理標準的原則性、概括性，加之清理主體的復雜性，因為部門對規范性文件的起草、管理並不統一，清理效果可想而知。比如，雖然近年來我國已經多次開展類似清理活動，但諸如獨生子女費每月5元，實行了31年；職工探親假規定，實行了32年；每月幾元到幾十元不等的洗理費、書報費，實行了30多年；防暑降溫費，「模糊執行」了53年。有些規定在數十年前出台後就幾乎沒有任何變化，「沉睡」不醒中卻仍在行使對今日社會的指導性職能。
有效期制度的確立，意味著建立了一個動態的規范性文件清理機制。明確具體的有效期迫使部門必須定期對其活動和制度進行評價，這就促使規范性文件制定機關必須增強工作自覺性，主動跟蹤規范性文件的實施情況，並依據經濟社會的發展和變化，及時對規范性文件進行實施後的評估，並對其內容進行更新，對其效力進行重新明確。由此，法制部門也就由規范性文件的具體清理者轉變為清理行為的監督者，既節省了大量的行政成本，也提高了行政效率。
（三）監督制約功能
「一切擁有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不移的一條經驗，擁有權力的人們使用權力一直到需要遇有界限的地方才休止。」 孟德斯鳩對權力擴張性的闡釋，深刻揭示了對權力進行制約的必要性與合理性。 而現代政治學已經揭示，權力制約的途徑無外乎以權力制約權力和以權利制約權力。
有效期制度打破了規范性文件「終身制」，行政機關不可能在文件制定時再奉行一勞永逸，也不可能僅因為「管理需要」就制定新的規范性文件，而對舊的規范性文件熟視無睹。規范性文件備案審查制度，形成了行政機關自上而下的層級監督，立法機關由外而內的權力監督，以權力制約權力成為現實。而規范性文件未向社會統一發布不得作為執行依據的依法行政強制性規定，使得規范性文件由「內部規定」演變為全面公開的對象，社會大眾可以明確知悉規范性文件的內容和時間效力。特別是隨著權利意識、監督意識的增強，公眾跟蹤行政機關對規范性文件的制定，關注相關制定機關的後續行為，並及時對規范性文件的內容和制定程序提出異議，已經成為當前法制部門開展規范性文件審查的常態，以權利制約權力成為可能。
在全方位的監督之下，規范性文件的制定機關必須及時進行實施後的評估、修改或確認等行為，行政不作為、慢作為成為不可能，規范性文件立、改、廢的隨意性也會被有效避免，因為上位法變化而導致的規范性文件事後違法問題也會被及時發現並調整。同時，基於在合理期限內可以預見的規范性文件效力變化，公眾對規范性文件的內容甚至規范性文件制定、管理等制度提出意見建議的積極性、主動性被激發，由此規范性文件的質量得以保障，制定過程的科學性、民主性也會得到進一步提升。
（四）秩序安定功能
穩定性是制度的本質屬性，也是其價值基礎，因為任何制度都是通過一系列制約來實現的。作為公共規則，制度從建立到實現需要一個過程，也就是說制度的建立到真正發揮作用並形成一定的經濟社會秩序，必須依賴公眾對該制度進行了解、學習、熟悉和適應。正是基於制度的穩定性，社會公眾可以產生安定的預期，進而進行理性決策。相反，如果一項制度的效力可能隨時突然終止，則難言權威性，公眾也就不會對其產生信任。即使是執法者，也會因此隨時面臨進退維谷的兩難境地。
有效期制度的確立，意味著建立了一個穩定的規范性文件適用機制。通過設定行政規范性文件的有效期，使得公眾對於文件的生效和廢止期限清楚明白，並且產生依規行為即會獲得合法收益並且受到法律保護的合理期待。這種期待的特性會在國家和公民之間形成一個基本的利益訴求，即「公民以國家的規定和措施為準的期待和安排，不會因為快速的、也許甚至是倒退的改變而受到破壞和剝奪。」 換言之，公眾就能根據已公布的規范性文件的「生命」期限做出妥當處置，有效規避規范性文件失效後所帶來的不必要的風險，因為規范性文件主要是根據一定的經驗需求，將權利（力）義務的一致性、連貫性引入了法律過程中，為公民社會生活提供了較高程度的有序性和穩定性。人們容易據此作出是積極作為還是消極不作為的選擇。
另一方面，規范性文件「生命」周期的不可逆，有利於制定部門規范自身的行為，減少部門利益對規范性文件內容的影響，防止利益部門化和部門利益法制化。而規范性文件到期的自動失效，使得行政部門難以再將「終身制」的規范性文件作為擋箭牌，以對其有利的原有規定來逃避現有義務的履行成為不可能。在動態的調整中，秩序的安定可以得到公平、規范、有效地維護。

Ⅷ 什麼叫規范性文件，什麼叫規定性文件，兩者怎麼區別

規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質，故名稱為規范性文件。

規定性文件是指規定了具體的內容、文字、風格、數量和大小等的文件。

兩者的區別有以下幾點：

1、意思不同：

規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質。

規定性文件是指規定了具體的內容、文字、風格、數量和大小等的文件。

2、制定機關不同：

規范性文件的制定機關是各級機關、團體、組織。規定性文件的制定機關是組織。

(8)規范性文件有效期制度擴展閱讀：

目前我國法律法規對於規范性文件的含義、制發主體、制發程序和許可權以及審查機制等，尚無全面、統一的規定。但部分地區探索實現了規范性文件統一登記、統一編號、統一公布的「三統一」，初步實現了規范性文件的規范管理。

在我國唐代，封建法律就有律令格式之分。現代則有憲法、法律、法令、條例、規章、命令等。與規范性文件相對應的是非規范性文件，它是指國家機關在其許可權范圍內發布的只對個別人或個別事有效而不包含具有普遍約束力的行為規范的文件。

如判決書、任免令、逮捕證公證書、結婚證書等。非規范性文件是適用法律所產生的文件，不是法的淵源。

廣義

一般是指屬於法律范疇（即憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、國務院部門規章和地方政府規章）的立法性文件和除此以外的由國家機關和其他團體、組織制定的具有約束力的非立法性文件的總和。

狹義

一般是指法律范疇以外的其他具有約束力的非立法性文件。當前這類非立法性文件的制定主體非常之多，例如各級黨組織、各級人民政府及其所屬工作部門，人民團體、社團組織、企事業單位、法院、檢察院等。

規范性文件是指除政府規章外，行政機關及法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定職權范圍內依照法定程序制定並公開發布的針對不特定的多數人和特定事項，

涉及或者影響公民、法人或者其他組織權利義務，在本行政區域或其管理范圍內具有普遍約束力，在一定時間內相對穩定、能夠反復適用的行政措施、決定、命令等行政規範文件的總稱。

國家行政機關制定行政法規和規章以外的行政規范性文件的行為，法律上稱之為抽象行政行為。由於這類行政規范性文件數量多，涉及面廣，是行政管理權和行政強制力的體現，直接關繫到公共利益、社會秩序和公民的切身利益，

因而日益受到公眾的關注；對抽象行政行為的法律監督也在逐步加強。例如，《中華人民共和國行政復議法》第七條規定，如果認為具體行政行為所依據的行政規范性文件不合法，公民、法人或者其他組織在申請行政復議時可以一並向行政復議機關提出審查該文件的申請。

此外，國家法律對於行政規范性文件的許可權正在逐步予以嚴格規范。例如《中華人民共和國行政處罰法》第十四條規定，除了本法第九、十、十一、十二及十三條的規定外的其他規范性文件不得設定行政處罰。

對行政規范性文件的補充：由於我國立法層級及形式多種多樣，名稱繁多（包括法、條例、辦法、規定等），當前對「規范性文件」無權威解釋和界定，初學者對「規范性文件」一知半解，這樣很難區別實踐中什麼是「規范性文件」。

規定性亦稱「規定」。事物自身的限定。決定一事物是其自身而區別於他事物的特性。例如，人的規定性就是決定人之所以是人而區別於其他事物(如動物)的特性。馬克思主義所說的社會關系的總和就是人的最根本的規定性。世界上的任何事物都有其自身的規定性。

事物的基本規定性可以區分為兩個方面，即質的規定性和量的規定性。質的規定性從本質或性質上表明事物之間的區別。量的規定性是從事物的存在等級、規模和發展程度上表明事物的區別。任何事物都是質的規定性和量的規定性的有機統一。

規定性是事物「所以然」的根本所在，因而認識事物就必須認識事物的規定性，揭示事物的本質或性質和數量及其內在聯系。正確地把握事物的質的規定性，是認識事物的基礎，而正確地把握事物的量的規定性則是對事物認識的深化和精確化。

只有在認識事物的質的規定性的基礎上，才能認識事物的量的規定性;同時，又只有在認識了事物的量的規定性時，才算深化了對事物的認識。