⑴ 請問行政法的起訴期限具有除斥期間嗎
起訴期限相當於民法的訴訟時效。屬於請求權。
除斥期間屬於形成權，不能與起訴期限混為一談。
⑵ 如何把握行政案件的起訴期限
一、《行政訴訟法》第三十九條規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。這是對不須以申請復議為前提的具體行政行為不服的起訴期限的規定。如果法律規定的起訴期限不足三個月的（如十五日、三十日），可按其規定辦理。但法規及其他規范性文件規定的起訴期限不足三個月的，因其與行政訴訟法的該條規定相抵觸而無效。 如果行政機關規避法律，向當事人告知的起訴期限少於法律的規定，當事人在行政機關告知的期限外，相關法律規定的期限內仍有權提起訴訟。如果當事人超過相關法律規定的期限，但在三個月以內起訴的，人民法院仍不能認為其超過了起訴期限。因為當事人可能會因行政機關的告知錯誤而失去在相關法律規定的期限內提起訴訟的機會，所以有必要對其起訴期限予以適當延長，但不能超過行政訴訟法第三十九條規定的三個月的期限。如果行政機關因失誤向行政相對人告知的起訴期限長於相關法律規定的期限，相對人起訴時即使超過了相關法律的規定，只要未超過行政機關告知的期限，人民法院也應認為其起訴有效。因為相對人超過了相關法律規定的期限，是行政機關告知錯誤造成的，其責任不在相對人。 二、行政訴訟法第三十七條、第三十八條規定，法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院起訴的，申請人不服復議決定，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院起訴；《復議法》第十九條規定，復議機關不予受理或在收到復議申請書之日起兩個月內不作答復的，復議申請人可以在收到不予受理決定之日起或行政復議期滿之日十五日內，提起訴訟。 需要注意的有兩點：①對具體行政行為不服，必須先申請復議，應當是法律、法規的規定。規章及其他規范性文件規定的，對當事人和人民法院不具約束力，當事人可直接起訴；②復議期限為自收到復議申請之日起六十日內，從及時解決糾紛，提高復議效率角度出發，法律、法規及其他規范性文件規定的復議期少於六十日的，應當認定其有效；如果超過六十日的，因其與復議法第三十一條相沖突，應為無效。 三、《最高法院關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴法解釋》）第四十一條的規定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或其他組織訴權或起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或應當知道訴權或起訴期限之日起計算。其期限為三個月或該具體行政行為所適用的相關法律規定的時間。但從知道或應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過兩年。這里的兩年是絕對期限，超過兩年起訴的應為無效。 行政機關作出的事實行為和復議決定書未告知公民、法人或其他組織起訴期限的，也適用該規定。 四、《行訴法解釋》第四十二條規定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或應當知道該具體行政行為內容之日起計算。其起訴期限應按相關法律規定執行，不能一概按三個月計算；並且此種情況下不再適用上條有關起訴期限的規定。 對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。這是有關行政案件最長訴訟時效的規定，無論何種理由，當事人超過這個期限起訴的，人民法院不再受理。該條規定不僅適用於《行訴法解釋》施行後作出的具體行政行為，而且適用於該解釋和行政訴訟法施行前的具體行政行為。因為知道具體行政行為的內容是有關利害關系人決定是否提起訴訟的前提和基礎。雖然具體行政行為是在該解釋或行政訴訟法施行前作出的，但有關當事人在其施行後才得知，其原因在於行政機關未向有關利害關系人履行告知義務。為充分保護有關相對人的合法權益，應當允許其對該具體行政行為提起訴訟。 五、《行政法解釋》第三十九條規定，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在法律、法規、規章或其他規范性文件規定的期限內拒不履行、拖延履行或不予答復的，申請人可以在期滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。有關法律及規范性文件未規定履行有關職責的期限的，行政機關應當在該條規定的六十日的期限內履行。在緊急情況下，請求行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關不應遵從上述期限。行政機關拒絕履行或拖延履行的，申請人當即就可起訴。 六、《行訴法解釋》第四十三條規定，由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內，因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內。不屬於起訴人的原因不僅包括被告的行為，而且還包括自然災害、戰爭及其他人的行為。同樣因人身自由受到限制不僅指被告實施的，而且還包括其他機關。 《關於行政訴訟證據若干問題的規定》第四條第三款規定，被告認為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔舉證責任。所以對原告超過起訴期限的起訴，人民法院也應受理，庭審查證無法定理由的，裁定駁回起訴。
⑶ 將起訴期限延長到6個學是行政法第幾條
《行政訴訟法》第四十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的內，應當自知道或者應當知容道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
⑷ 行政法中的執行申請期限問題
1、 90天，《行訴抄法》司法解釋 第九十條 行政機關根據法律授權對平等主體之間民事爭議作出裁決後，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執行的期限內未申請人民法院強制執行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在90 日內可以申請請人民法院強制執行。
2、180天，《行訴法》司法解釋 第八十八條 行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起180 日內提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
3、4題 ，《行訴法》司法解釋 第八十三條對發生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書，負有義務的一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以依法申請人民法院強制執行。
第八十四條申請人是公民的，申請執行生效的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書的期限為1年，申請人是行政機關、法人或者其他組織的為180日。
申請執行的期限從法律文書規定的履行期間最後一日起計算；法律文書中沒有規定履行期限的，從該法律文書送達當事人之日起計算。
逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
⑸ 《行政法》中的期限是工作日還是自然日
這個問題不能一概而論，分述如下：
第一，《行政許可法》中的期限全部為「工作日」，依據如下：
該法第八十二條：本法規定的行政機關實施行政許可的期限以工作日計算，不含法定節假日。
第二，《行政強製法》中的期限10日以下的為「工作日」，依據如下：
該法第六十九條：本法中十日以內期限的規定是指工作日，不含法定節假日。
第三，《行政復議法》中的「5」日和「7」日為工作日，依據如下：
該法第四十條第二款：本法關於行政復議期間有關「五日」、「七日」的規定是指工作日，不含節假日。
第四，《政府信息公開條例》中只有兩個期限15日和20日都是工作日：
該條例第十八條：屬於主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。
該條例第二十四條第二款：行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，並告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。
第五，其他行政法律規范中皆沒有明確是工作日還是自然日。但一般來講，3日、5日、7日這些較短期限都應當理解為工作日，因為本身時間較短，如果算自然日，趕上節假日國家機關不上班，就會使得公眾喪失期限利益，顯然是不公允的。另外《治安管理處罰法》中的拘留日期當然是自然日。
⑹ 跪求行政法和行政訴訟法中關於時限的總結
不過，我有刑訴的，
需要不~
⑺ 行政法中，復議、聽證、許可等的相對人申請和行政(復議)機關答復期限。
復議:
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算
行政復議機關收到行政復議申請後，應當在五日內進行審查，對不符合規定的行政復議申請，決定不予受理，並書面告知申請人；對符合規定，但是不屬於本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。 除前述規定外，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理
依照規定接受行政復議申請的縣級地方人民政府，對依照規定屬於其他行政復議機關受理的行政復議申請，應當自接到該行政復議申請之日起七日內，轉送有關行政復議機關，並告知申請人。接受轉送的行政復議機關應當依照上述規定辦理
法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復議機關決定不予受理或者受理後超過行政復議期限不作答復的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日起或者行政復議期滿之日起十五日內，依法向人民法院提起行政訴訟
行政復議機關負責法制工作的機構應當自行政復議申請受理之日起七日內，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內，提出書面答復，並提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料
申請人在申請行政復議時，一並提出對有關規定的審查申請的，行政復議機關對該規定有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的行政機關依法處理，有權處理的行政機關應當在六十日內依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查
行政復議機關在對被申請人作出的具體行政行為進行審查時，認為其依據不合法，本機關有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查
行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定；但是法律規定的行政復議期限少於六十日的除外。情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政復議機關的負責人批准，可以適當延長，並告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過三十日
關於行政復議期間有關「五日」、「七日」的規定是指工作日，不含節假日
⑻ 行政法中的逾期不為和逾期而為的區別
一、逾期不為與逾期而為的內涵
（一）不作為期限的界定
法律期限主要有三種：1、法定期限，即法律、法規對行政主體履行作為義務的期限明確的規定。2、合理期限，在缺乏法定期限時，行政主體履行作為義務應當根據行政機關處理這類問題的通常時間、事件本身的難易程度、主客觀條件確定一個合理期限，作為確認行政主體是否履行作為義務的參考標准。3、緊急期限，對某些緊急事項處置，如交通事故、水災等，行政主體接到報告即應採取緊急處置措施的時間。
（二）逾期不為的內涵
行政不作為的逾期不為是指行政機關有法定義務，並且行政機關及其工作人員有履行法定義務的能力，在法定期限內怠於履行應盡的行政法律義務，超過法定期限，仍然沒有履行，並且一怠到底，最後也沒有履行法定義務的不作為方式，即純正的行政不作為。
（三）逾期而為的內涵
行政不作為的逾期而為又稱為延遲履行，是指行政主體具有法定的義務，在法定的職權范圍內，由於主觀過錯而使職權所發生的作用超過了法定期限，對職權的行使出現一種違法的瑕疵狀態，這種違法的瑕疵狀態是在違反法律規定的情況下產生的，但履行了本應行使的行政職責的不作為，即不純正的行政不作為。
二、逾期不為與逾期而為的關系
（一）逾期不為與逾期而為的聯系
1.發生時間相同
逾期不為和逾期而為都發生在行政義務法定期限以後，都是超越了期限而產生的不同行為方式。不論是超過法定期限，還是合理期限，亦或者緊急期限，都可以產生兩種行政不作為。逾期不為和逾期而為已經屬於超越了行政合法性原則，是違法性行為，不應有自由裁量權問題，更無時間的擴轉。即使延長，也是在法定的限度內，也都有法律的明文規定。因此兩者的發生都是「逾」，並且逾的是法定的「期」。
2.都產生一定法律效果
逾期不為與逾期而為的結果都「為」了，不論積極或者消極，不論明示還是默示，都是「為」的方式。盡管兩者的法律後果有眾多差異，但都發生了一定的行政結果。逾期不為的結果產生了復議，訴訟等行政結果。逾期而為也會產生復議，訴訟甚至國家賠償等結果。所以盡管結果不同，但效果都影響行政相對人。逾期不為是從法定期限過後就開始不為，一直持續。而逾期而為是從法定期限過後到作為之前是一直持續不為。
（二）逾期不為與逾期而為的區別
1.產生原因不同
逾期不為的原因是行政主體怠於、不屑、不予履行，公然對公共和個人利益的侵犯。主觀上具有惡意，是一種嚴重的行政違法。逾期而為是行政主體的主觀過錯引起。不論是行政主體主觀上故意追求，還是主觀上過失等都可以構成逾期而為。
2.不作為的態度不同
逾期不為的積極方式多是對自己的不作為，嚴重違規行為視若無睹，甚至追求結果的發生！逾期不為也有消極的看著結果發生，放任的態度，面對行為發生無所謂的心態。消極的逾期不為方式極大影響行政相對人對行政主體的信賴感。逾期而為的不作為態度則是積極的，半故意心態，本是想履行的，但是由於故意，而不想快速履行，延遲履行，但總是會履行。
3.行為方式不同
逾期不為的方式：一非法明確拒絕不履行，多發生於公民或組織請求行政主體為一定行為，在法定時限過後，本應合法履行，但行政機關沒有任何理由而明確拒絕履行的行為。二是無任何意思表示的不履行，即行政機關及其工作人員在應該履行的情況下，逾期沒有任何行為表示，以事情沒有發生過一般不予理睬。三是以行為方式表示不予履行。多發生於行政主體以職權的方式主動履行的情況下，行政主體本應在合法期限內對已經發生或正在發生的不法行政行為予以制止等履行行為，但行政主體在最佳的履行期限過後表示不予管理，面對不法行政行為見而走開、避開的行為。逾期而為的方式是可以預期的，即以行政相對人原期待的履行方式而進行，沒有超出本該實行的行政行為，而是遵循原行為方式，並且這種行為方式是彌補的方式。
⑼ 一事不再罰與六個月起訴期限的關系（行政法）
二者沒什麼關系。
一事不再罰，是行政處罰法的原則。
起訴期限，是行政訴訟法的規定。
要說聯系，只能說，二者都是對行政相對人的一種保護性規定。