破產取回權期限

Ⅰ 破產清算取回權的行使的內容是怎樣的

法律分析：內容有：(一)權利人對債務人佔有的不屬於債務人的財產向管理人行使的取回權；(二)買賣合同約定標的物所有權保留破產時引發的取回權；(三)其他情況下取回權的行使

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百一十一條 依據本法第三百九十六條規定設定抵押的，抵押財產自下列情形之一發生時確定：（一）債務履行期限屆滿，債權未實現；（二）抵押人被宣告破產或者解散；（三）當事人約定的實現抵押權的情形；（四）嚴重影響債權實現的其他情形。

Ⅱ 什麼是破產程序中的取回權，取回權的財產范圍

您好，所謂取回權，是指當破產清算組接管破產企業移交的財產時，對於不屬於破產企業的那部分財產，其所有人有從破產管理人處取回的權利。我國《破產法》第三十八條規定 「人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規定的除外。」 這就是關於取回權的原則性規定。

破產取回權依成立的根據不同，可以分為一般取回權和特殊取回權。

一般取回權，是財產權利人依民法物的返還請求權，從管理人處取回其財產權利。企業破產法第38條之規定，即為一般取回權。特殊取回權，是財產權利人依破產法的專門規定或者商事特別法的專門規定，請求由管理人管理的財產中取回其財產的權利，主要有出賣人取回權、行紀取回權和代償取回權。

出賣人取回權是指在異地交易中，出賣人發運買賣標的物以後，買受人沒有付清價款，而現收到標的物以前被宣告破產的，出賣人有權解除合同並取回該項財產。《企業破產法》第39條規定：人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途中的標的物，但是，管理人可以支付全部價款的，請求出賣人交付標的物。

行紀取回權是指行紀人受委託人的委託購入物品並交付給委託人，在貨物發運後，委託尚未收到貨物又未付清價款而被宣告破產的，行紀人對於已發運的財產擁有取回。

代償取回權是根據損害賠償的民法原理取回的權利，它是指在依法移交破產人佔有的財產已不能原物返還的情況下以金錢賠償方式滿足的取回權。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅲ 取回權的特徵

1、取回權以所有權及其它物權為基礎，具有物權性。
取回權的行使具有絕對性和無條件性。依照民法理論，只有在佔有非法或者佔有無因的情形下，權利人才可以行使財產返還請求權。若在佔有人合法佔有期間，該請求權則無從談起。取回權不同，只要佔有人已受破產宣告，無論其佔有是否合法或者期限是否屆滿，都可以行使。
2、取回權的標的物是不屬於破產人所有的佔有財產。
破產人對取回權標的物的佔有，既可以是現在佔有，曾經佔有，也可以是即將佔有。不同的佔有形態，產生不同性質的取回權。現在佔有形成一般取回權，曾經佔有形成賠償取回權，特別取回權則由即將佔有演變而成。無論何種佔有，只要其標的物不屬破產人所有，都構成取回權的法定理由。
3、取回權人對取回權的標的物享有所有權或支配權。
為取回權人所有而形成的取回權，所基於的乃是民法上的物權；為取回權人所支配而形成的取回權，所基於的乃是民法上的債權，這一點使之與別除權區別開來。
4、取回權的行使不通過破產程序，但必須以破產管理人為相對人。
破產法中的取回權是指財產的權利人可以不依照破產程序，從由管理人管理、控制的債務人財產中，取回原本不屬於債務人財產的財產的權利。 一般取回權的基礎來源於民法規定的物上返還請求權，所以仍然是一種民事實體法上的請求權。民法上的物上返還請求權，是權利人基於其所有或者佔有物的事實以及法律上的原因，請求無權佔有人返還其所有物或者佔有物，以恢復其所有或者佔有狀態的權利。新《企業破產法》第三十八條規定，人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。該條中規定的就是一般取回權。取回權並非破產法新創設的權利，而是在民事實體法上已經存在的權利。一般取回權具有以下特徵：
(1)取回權的標的物應該是不屬於債務人所有的財產，或者是債務人從來就沒有對此財產取得過所有權的財產，或者是其曾經是該財產的所有權人，但後來由於法律規定的原因而喪失了所有權的財產。
(2)取回權的基礎權利是所有權或者他物權。也就是說取回權的發生依據只能是物權關系，而不能是債權關系。只有所有權人或者其他物權人依照物上返還請求權才能提出取回請求。取回權的基礎權利最為常見的是所有權。也就說，在管理人所佔有的財產中，屬於他人所有的財產，如由於租賃、借貸、承攬等原因而被債務人所佔有，當所有權人於合同終止後請求返還的情況，是最典型的取回權。
(3)取回權是不以破產清算程序行使的權利。雖然取回權人行使取回權需要通過破產管理人來進行，但這決不意味著取回權人需要通過破產清算程序來行使取回權。取回權人行使取回權乃是取回自己的財產，因此不需要依照破產程序申報，也不需要等待破產財產的變價和分配，而是可以直接向破產管理人主張，直接從破產管理人控制的財產中取回。
取回權的行使並不以訴訟為必要。但是如果管理人否認取回權的存在，或者對取回權的基礎權利存在異議，這時取回權人可以向受理破產申請的法院提起訴訟，請求確認其權利。
如果取回權人並沒有向管理人主張取回權，那麼如果破產管理人已經知道該財產的歸屬，可以通知權利人前來取回。如果通知後對方不予回應，或者管理人無法查清該財產的歸屬，無法通知的，管理人應當將該財產提存，並報告受理該破產申請的人民法院。 特別取回權一般包括出賣人取回權、行紀人取回權和代償取回權三種，而我國新《企業破產法》中僅僅規定了出賣人取回權。
(1)出賣人取回權
出賣人取回權，是指人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款時，出賣人所享有的可以取回在運途中的標的物的權利。
出賣人取回權制度的價值在於保障出賣人的利益。因為在異地買賣中，買受人在人民法院受理破產申請時尚未收到且未付清全部價款，如果不允許出賣人將運送中的貨物停止運交給買受人，將來出賣人只能就其價金債權作為破產債權而得不到完全清償，這樣無異於以出賣人的財產來清償買受人對他人的債務，顯然有失公平。基於此，英國衡平法院最早賦予了出賣人以停止發運權，後來英國普通法中也採用了這一制度。其後更為大陸法系的法國和德國所繼受，稱為追及權。傳至日本後，稱之為出賣人取回權。
出賣人取回權由以下構成要件：第一，必須為異地買賣。第二，作為買受人的債務人尚未付清全部價款。第三，人民法院受理破產申請時，買賣標的物尚在運輸途中。也就是說，人民法院受理破產申請時，買受人還沒有收到貨物。
(2)行紀人取回權
行紀人取回權，是指行紀人受委託人的委託購入貨物，於異地向委託人發運貨物後，委託人在尚未收到貨物而又未付清價款時被宣告破產，則行紀人享有取回已經發運的標的物的權利。在行紀關系中，委託人如未付清托買的貨物的全部價款而被宣告破產的，行紀人的地位和處境，與出賣人的地位完全相同，因此，一些國家的破產法中規定了行紀人取回權，如德國、日本，但我國新《企業破產法》中並沒有這方面的規定。
(3.)代償取回權
代償取回權，是指取回權人在取回權標的物被轉讓給他人時，該取回權人享有取回轉讓所得的對待給付財產的權利。一般取回權，是以取回權的標的物存在於債務人處為前提的。如果債務人或者破產管理人在取回權人行使權利之前，已經將取回權的標的物轉讓出去，那麼一般取回權就歸於消滅了。取回權人只能將損害賠償請求權作為破產債權來要求清償。為了維護取回權人的利益，同時也是為維護公平起見，有的國家在破產法中專設了代償取回權作為一般取回權行使不能的補救，但我國新破產法中並沒有對此作出規定。《關於審理企業破產案件若干問題的規定》的第72條可以看作我國司法實踐對代償取回權的否定態度，將其劃歸到普通債權范圍。

Ⅳ 請問破產法中的取回權、別除權、抵銷權、追回權的含義是什麼

一、別除權
企業破產法第32條規定： 「破產宣告前成立的有財產擔保的債權，債權人享有就該擔保物優先受償的權利。」該規定中所設定的權利，就是別除權。別除權將破產人特定的財產從破產財產中區別排除出來，授予債人就該財產變賣所得價款優先其他債權人受償的權利。這種權利從本質上講，並不是產法所創設的，而是由破產宣告前破產人特定財產上存在的擔保效力沿襲而來。有財產擔保的債權在民事強制執行中不受影響，仍可優先獲得清償。破產是強制執行程序的一種特殊形式，債務人的破產並不影響債務人的財產上擔保的效力，所以，這種債權在破產程序中同樣應享有優先權。所謂別除權，是針對這種民事權利在破產程序中運用的特點而起的名稱。
二、取回權
企業破產法第29條規定： 「破產企業內屬於他人的財產，由該財產的權利人通過清算組取回」，這就是破產訴訟中的取回權。取回權也是基於民事法律規定產生的，破產財產的范圍應以破產人的財產為限，將他人財產納入破產財產中分配，是對該財產權利人的侵害。民法通則規定，權利人有權要求返還原物，破產法上的取回權即是依此產生的。所以，這一權利並非破產法所創設的，不過是因其在破產訴訟中行使的特點而稱之為取回權。取回權與別除權雖然都是針對特定財產行使的權利，但財產的所有者卻有所不同。取回權人是對自己的財產行使權利，所以在破產訴訟中一般沒有什麼損失的風險，不像別除權，可能出現擔保物價款不足以清償的情況。在司法實踐中，取回權主要表現為權利人取回出租物、被保管物、寄售物等等。
三、抵銷權
企業破產法第33條規定：「債權人對破產企業負有債務的，可以在破產清算前抵銷。」這就是抵銷權。根據這一權利，破產債權人在破產宣告時對破產人負有債務的，無論是否已到償還期限，無論債務標的、給付種類是否相同，均可不依破產程序在破產清算前相互抵銷。
抵銷權原也是民法上的權利，但是，它在破產訴訟中的行使又有一定的特點。民法上的抵銷權，要求相互抵銷的債務必須均已到清償期限，而且結付種類必須相同，履行勞務的債不能與履行金錢的債抵銷。破產法中的抵銷權則無此限制，因為在破產程序中，未到期的債權一律視為到期，不同種類的債權也要一律摺合為貸幣形式方可加以清償，債權債務沒有履行期限與給付種類的區別，所以，均可加以抵銷。另一方面，民法上的抵銷權對債權債務成立的期間並無限制，無論何時成立的均可抵銷。而破產法上的抵銷權僅允許破產宣告前成立的債權債務關系抵銷，有時間上的限制，目的在於保證權利的正確行使。
四、追回權
就是把企業在其他地方的財產追回~

Ⅳ 取回權的行使條件

出賣人取回權的行使條件：
1、隔地買賣合同。出賣人取回權的實質，是要保障在賣方發貨至買方收貨這個時間差中，買方破產時賣方的合法權益。這個時間差只存在於隔地買賣合同中，同地買賣中交貨直接迅速，如買方破產，賣方可不發貨，如已經發貨往往也根本沒有取回的時間餘地。所以，出賣人取回權只存在於隔地買賣合同中；
2、出賣人已將買賣標的物發送完畢，而買方尚未付清貨款。如買方已付清貨物價款，賣方權益未受損失，自然也無取回貨物之權。如果賣方要求取回貨物，而破產管理人要求付清貨款、交付貨物時，賣方也無權取回貨物了，因其權利已可完全實現，取回權也就不存在了。這里的未付清貨款，並不問原定清償期限是否已到，因為無論清償期到否，破產的事實已使賣方不可能再獲得全部貨款；
3、在實際受領買賣標的物以前，買受人被宣告破產。買受人被宣告破產，必須發生在買賣標的物在運輸途中，即在出賣人已經發出而買受人尚未受領之間。倘若買受人在實際受領標的物後被宣告破產，出賣人的取回權則不能構成，而只能以尚未付諸的買賣價金為由申報破產債權受償。值得注意的是，買受人對於買賣標的物必須尚未現實地受領、實際地佔有，若僅收到出賣人寄出或送出的貨物提單或者載貨證券，不能認定為「業已受領」，即便雙方當事人事先有相反約定， 在這種情形下也是無效的。
《中華人民共和國民法典》第六百四十二條 當事人約定出賣人保留合同標的物的所有權，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，造成出賣人損害的，除當事人另有約定外，出賣人有權取回標的物：
（一）未按照約定支付價款，經催告後在合理期限內仍未支付；
（二）未按照約定完成特定條件；
（三）將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分；
出賣人可以與買受人協商取回標的物；協商不成的，可以參照適用擔保物權的實現程序。

Ⅵ 破產法中的一般取回權的疑問

取回權的本質應是原物返還請求權，原物在破產企業手上，而債務因破產申請的受理而視為到期，此時破產企業就不再合法佔有該物，依據民法原理，權利人理應可以行使原物返還請求權讓破產企業把該物還給自己，只是在破產法里另起了個名，叫作取回權了。

基於物權優先於債權的道理，也基於該物不屬破產企業所有的本質，該物便沒有理由被破產企業的債主們瓜分，應該還給該物的權利人。

當然，該取回權與原物返還請求權相比，范圍似乎還是略有擴大的，便是題主提出的這一情況了——原物毀損滅失時，當如何處理。

依著物權法的道理，原物若毀損滅失，那麼物權請求權也就不存在了，將轉化為債權請求權，而一旦轉化為債權請求權，那麼也就理應成為諸多破產債權中的一部分，沒有了物權的效能加持，也就失去了特殊性。

但破產法沒有一刀切，對於這種特殊的債權，破產法還是認為，可以搶救一下。

那就是代位物尚未交付的話，此時的原物權利人，現在的代位權人，尚有取回代位物的權利。

這一權利設定的原旨，個人認為，雖然看起來似是代位權，但其實並非代位，而仍是基於物權，其本質其實是侵權賠償的請求權，其行使的相對方在本質上不是債務人，而是侵權行為人，或基於此物的保險人。

既然有代位物，那麼意味著導致此物毀損滅失的必有第三人，或者在此物上有保險利益存在，那麼除了債務人基於佔有，從而有權獲得代位物之外，該物的原權利人當然也有權基於物權而直接獲得代位物。

在這個邏輯之中，原物權利人獲得代位物的權利與債務人便沒有關系了，債務人破不破產影響不到原物權利人對代位物的獲得。

也正因如此，代位物的交付與否，才顯得非常重要。如果代位物是貨幣，比如賠償金和保險金，因為是種類物，一旦交付，便轉移所有權，此時代位物化為債務人財產的一部分，而造成原物毀損滅失的第三人或原物上的保險人也因為已經清償了債務而不再需要對原物權利人負有債務，原物權利人便徹底喪失了獲得此利益的取回權，淪為了完全的破產債權人。

而代位物如果是物，即便第三人交付給了債務人，此時此物即被視為原物的替代，只要能和債務人的其他財產相區分，便認為原物權利人仍有物上的請求權，可以據以請求返還。

綜上我們可以如此來看待「代位」的情形：未交付時的取回權，其本質是侵權賠償請求權；已交付可區分的對物取回權，其本質仍是物上請求權。

以上。

Ⅶ 一般破產取回權的構成要件

法律分析：1、 一般破產取回權發生在人民法院受理破產申請後；

2、 一般破產申請取回權的權利主體是財產的權利人；

3、 一般破產取回權的義務主體是管理人；

4、 財產的權利人取回的是債務人佔有的不屬於債務人的財產。

法律依據：《中華人民共和國企業破產法》第三十八條 人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規定的除外。

Ⅷ 破產取回權特徵

破產取回權特徵：1、取回權的行使不通過破產程序，但必須以破產管理人為相對人。破產管理人誤將不屬於破產人的其他人財產置於自己的控制之下，事實上已構成對他人財產的「善意侵權」，但此時對該財產的管理處分權仍由破產管理人行使，對破產財產的任何形式的處置，都必須通過破產管理人。但取回權人行使取回權，取回自己的財產，並不是接受債權清償，所以無需通過破產程序。2、取回權的標的物是不屬於破產人所有的佔有財產。破產人對取回權標的物的佔有，既可以是現在佔有，曾經佔有，也可以是即將佔有。不同的佔有形態，產生不同性質的取回權。現在佔有形成一般取回權，曾經佔有形成賠償取回權，特別取回權則由即將佔有演變而成。無論何種佔有，只要其標的物不屬破產人所有，都構成取回權的法定理由。3、取回權人對取回權的標的物享有所有權或支配權。為取回權人所有而形成的取回權，所基於的乃是民法上的物權，為取回權人所支配而形成的取回權，所基於的乃是民法上的債權，這一點使之與別除權區別開來。4、取回權以所有權及其它物權為基礎，具有物權性。取回權的行使具有絕對性和無條件性。依照民法理論，只有在佔有非法或者佔有無因的情形下，權利人才可以行使財產返還請求權。若在佔有人合法佔有期間，該請求權則無從談起。取回權不同，只要佔有人已受破產宣告，無論其佔有是否合法或者期限是否屆滿，都可以行使。
【法律依據】
《中華人民共和國企業破產法》
第七條債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。企業法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算。

Ⅸ 破產取回權

法律分析：破產取回權制度在破產法上的主要功能在與維護財產的所有權人和支配權人的合法權益。權利人對於標的物所擁有的所有權或支配權，並不會因其佔有者出於破產程序而有所動搖甚至喪失，也不因債務人財產由破產管理人接管而須將該項財產列為破產財產並納入債權人共有的范圍。

法律依據：《中華人民共和國企業破產法》 第三十八條 人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規定的除外。

Ⅹ 取回權和追回權有什麼區別

1、針對對象不一樣：

（1）追回權是針對被非法轉移或者處分的財產；

（2）取回權是針對破產企業中有屬於他人的財產。

2、權力基礎不一樣：

（1）追回權的權利基礎是管理人依法對被非法轉移或者處分的財產予以追回的權利。

（2）取回權的權利基礎是所有權、他物權及其他財產權利

追回權是指破產程序中，債務人的某項行為被撤銷或者宣告無效後，管理人依法對被非法轉移或者處分的財產予以追回的權利。

第三十五條人民法院受理破產案件前六個月至破產宣告之日的期間內，破產企業的下列行為無效：

（一）隱匿、私分或者無償轉讓財產；

（二）非正常壓價出售財產；

（三）對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；

（四）對未到期的債務提前清償；

（五）放棄自己的債權。

破產企業有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產。追回的財產，並入破產財產。

(10)破產取回權期限擴展閱讀：

追回權由破產清算組通過人民法院行使。清算組有權直接向人民法院申請裁定，要求追回屬於破產財產的財產或權力。因此追回權也應通過訴訟的方式是想，即只有在清算組向法院提起給付之訴並經法院裁定後，才能對相對人已取得的財產強制執行。

取回權以所有權及其它物權為基礎，具有物權性。

取回權的行使具有絕對性和無條件性。依照民法理論，只有在佔有非法或者佔有無因的情形下，權利人才可以行使財產返還請求權。若在佔有人合法佔有期間，該請求權則無從談起。取回權不同，只要佔有人已受破產宣告，無論其佔有是否合法或者期限是否屆滿，都可以行使。

取回權的標的物是不屬於破產人所有的佔有財產。

破產人對取回權標的物的佔有，既可以是現在佔有，曾經佔有，也可以是即將佔有。不同的佔有形態，產生不同性質的取回權。現在佔有形成一般取回權，曾經佔有形成賠償取回權，特別取回權則由即將佔有演變而成。無論何種佔有，只要其標的物不屬破產人所有，都構成取回權的法定理由。