『壹』 股東之間的約定與工商登記不一致時，以哪個為准
股東之間關於股比調整或股比變動的約定，具有股權轉讓合同的性質，專其可以在內部生效並約束訂屬約當事人股東；而股權登記效力屬於對抗效力，主要保護外部善意第三人，其不必然與股權的實際權屬或實際股比完全一致。因此，股東之間協議確定的股比與股權登記中記載的股比存在不一致的，在處理公司與股東之間或股東與股東之間的內部糾紛時，應當以股東之間的約定為准。如你有任何法律方面的需求，可以通過#律贏惠#尋求律師幫助。
『貳』 有關工商年檢(股東變更)
1.應填制「一致」，貴公司變更股東及法人代表時，工商行政管理局對該部分資料已經存檔並變更。貴公司與工商行政管理局備份的資料及內容一致。
2.代碼證年檢，不屬於變更。但是貴公司變更法人代表，應到技術監督局做出相應的組織機構代碼項目變更。
『叄』 工商登記股東股份比例與公司章程股份比例不一致，如果第三方起訴公司，法院會以哪個股份比例為標准
工商登記的股東股份比例對外有公示效力，因此對於第三方而言，工商登內記的股東股容份比例是可信賴的。如題所述，第三方起訴公司，股東是不承擔責任的，此時不存在審查股份比例的問題；除非第三方申請公司破產，要求股東履行出資責任，此時初步以工商登記的股東股份比例要求股東履行；如若登記股東提出異議，再進一步審查真實的持股比例情況。
『肆』 內部協議與工商登記不一致時股權份額怎麼認定麻煩告訴我
月咫李晨律師、、了J襯蕊60o/o髻黔翼l某的內部協議與「」蜚息不致，應當以哪個為准?讀者專:陳金氏陳金成讀屬者:您好!您來信咨詢所涉及的是實踐中常見的問題，即公司內部約定與工商登記不一致狀態下的股權認定，可以明確回答您的是:工商登記文件不是確認股權份額的唯一依據，若有證據證明登記事項與事實不符，不能僅憑登記文件時爭議事實作出認定。本案中，AAA公司的工商登記手續系委託代理機構辦理，注冊資金的繳付系墊資完成，可見股東在公司設立時並無實際的出資行為，公司章程關於股東出資金額的約定與事實不符。您與王某簽署的合作協議補充協議，是雙方真實意思的表示，雖然未經登記不產生時抗第三人的效力，但是在公司內部對您和王某兩位股東具有法律約束力，可以作為確認股東投資比例的文件。本案中，王某提起的是股東權確權訴訟，這類案件是公司內部糾紛，一般發生在股東與股東、隱名股東與顯名股東、股東與公司之間。時一個規范的有限責任公司而言，股東所簽署的章程、公司的股東名冊、公司簽發的出資證明書，三者對於股東所持股權的記載應當相互一致。因此，公司設立時應當完整置備上述三個文件，且保證相互內容一致，三者都是確認股權的有效證據。然而實
『伍』 公司內部約定與工商登記不致時股東的股權份額如何認定
如果乾股股東不出資，需要通過公司設立協議約定誰出資及相互墊資或借款關系內，因為股權比例按實際出資由容工商確定。
至於分紅比例是按照股東間的約定，可以與股權比例不一致，甚至零分紅都是可以的。
一般以公示的工商登記的股權比例為准，股東之間達成的比例只在雙方之間起約束效力，不能對抗第三人。
也就是說，如果日後被第三人追究股東未完全出資等法律責任，是按照工商登記的比例來對外承擔法律責任而不是按照股東之間約定的比例承擔，承擔賠償責任後再由股東之間來追索
『陸』 工商年報時工商股權變更,稅務未辦理,股東信息以什麼為准
應該以變更後的股東信息為准
『柒』 實際股東與工商登記不符，該如何處理
這個必須還原，如果上市的話涉及權屬不清，不解決不行
『捌』 公司章程、工商登記記載的股東與股權證持有人不一致，股東身份以哪個為准疑難問題，請高手作答。
您好，您的問題已獲悉，我的初步解答如下：
首先，您的問題屬於股東身份確認范疇回，理論上答以是否實際出資為標准分為實質說與形式說兩種觀點；實務中也存在股東協議、公司章程、出資證明書、股東名冊、工商登記、股權轉讓合同等不同證據的沖突。
其次，隨著司法實務的發展，近年來對於股東身份確認的司法審判多以形式說為准，因為股東既然是一種身份、公司既然是一個組織且具有法律人格，那麼股東成為公司的成員必須得到公司的認可，否則其僅為持股人、享有證券持有人的權利。
最後，鑒於司法審判實踐的經驗，以及上述對於身份的要求，理應以公司章程、股東名冊、工商登記等「外觀主義法理」之原則加以確認。
順頌商祺
田嘉龍律師