公共文化服務績效評估指標體系的建構

❶ 十八屆三中全會對構建現代公共文化服務體系提出哪些主要措施

構建現復代公共文化服務體系。建制立公共文化服務體系建設協調機制，統籌服務設施網路建設，促進基本公共文化服務標准化、均等化。建立群眾評價和反饋機制，推動文化惠民項目與群眾文化需求有效對接。整合基層宣傳文化、黨員教育、科學普及、體育健身等設施，建設綜合性文化服務中心。
明確不同文化事業單位功能定位，建立法人治理結構，完善績效考核機制。推動公共圖書館、博物館、文化館、科技館等組建理事會，吸納有關方面代表、專業人士、各界群眾參與管理。
引入競爭機制，推動公共文化服務社會化發展。鼓勵社會力量、社會資本參與公共文化服務體系建設，培育文化非營利組織。

❷ 公共文化服務體系建設有哪些內容

公共文化服務體系，面向大眾的公益性的文化服務體系。主要包括先進文化版理論研究服務體系、文藝精品權創作服務體系、文化知識傳授服務體系、文化傳播服務體系、文化娛樂服務體系、文化傳承服務體系、農村文化服務體系等七個方面。先進文化理論研究服務體系在公共文化服務體系中具有引導性意義。

❸ 公共部門績效評估指標設計的開發思路有哪些

政府績效評估指標設計在整個政府績效評估過程中居於核心地位，指標設計應遵循 業績指標與通用指標相結合、定性指標和 定量指標相結合、傳統指標與現代指標相 結合、正數指標與負數指標相結合、基本 指標與修正指標相結合、過程指標與結果 指標相結合的開發思路。
1、業績指標與通用指標相結合 各個工作部門都有其自身特定的工作性質和工作內容，依此，評估模式要形成相應的工作業 績指標，這部分業績指標在整個評估模式中要 佔有相當的分值比例，唯有這樣，評估過程才 能真正體現績效評估的內在含義。各個部門的 工作性質和工作內容雖然不盡相同，按照標准 的格式，都可以鑲入統一的評估系統。各自確 定權重後，轉化成為統一的分值，就具備了橫 向之間的可比性。 同為公共部門，除卻工作性質和工作內容有區別的地方，各個部門還有相當部分是 共同的，在整個評估系統中，通常各個緯 度通用指標的分值總和，要高於主要業績 指標的分值。盡管這一部分的工作在具體 形式和具體方式上依然存在差異，總體來 說這一部分工作是直接可比的。
2、定性指標和定量指標相結合 「數字和量化標准通常被作為評估的基礎。然而，並不是所有的公共服務和公共項目 都是能簡單量化的。」 在公共部門，有些不能量化或者量化沒有意義的工作崗位，就只能通過定性確定指 標，採取工作流程分析，進行步驟設計， 盡可能客觀化、典型化。不必片面追求量 化指標，不必絕對要求質量指標。 就如體育比賽的跳高、跑步可以有客觀可比的數據，有客觀的量化標准，但跳水、藝術 體操、花樣游泳等項目就只能事先確定一些 評判標准，採用主觀評價客觀的相對比較模 式。對於定性指標，可以採用典型事例、標 准行為等行為錨定法進行解決。 當然，這並非說公共部門的績效評估就是不可量化的，相反，在公共部門績效評估的過 程中，盡可能多地運用定量分析的方法，不 斷擴大定量指標的比例結構，是增強評估有 效性的重要表徵，一個指標體系的科學性程 度與量化程度有密切關系。
3、傳統指標與現代指標相結合 長期的評估，相關的部門的確積累了豐富的檢驗，一些對公共部門特殊性質界定的 定性指標，不僅是必要的，經過實踐檢驗 也是成功的。有效利用這部分資源，不單 單是減少程序、降低成本的問題，也體現 了在評估項目問題上繼承和發展的關系。 在評估系統中，屬於基本建設緯度的組織建設、思想建設、政風建設和制度建設指標就 是在綜合各種傳統評估資源的基礎上進行的 整合歸納。
所謂現代指標，可以有三種含義：首先，指標體系的結構反映現代化。多層級、多 要素的指標結構體現了一種現代的理念， 利用各種資源、整合各種優勢的全方位評 估更能夠反映事物發展的狀態。 其次，指標的確定方法反映現代化。現代指標是一個相對的概念，包括定量指標、 外部指標等內容。工效系數法、正態分布 法、隸屬度篩選法等一系列定量統計方法 當然就是現代指標了。 相對於傳統的，各個公共部門自身作為評估主題的內部指標來說，以顧客滿意作為 設計理念的外部指標，包括依法行政、舉 止文明、環境優化、程序簡明、務實高效 等一系列指標也是現代指標。正是這些現 代指標，集中體現了公共部門績效評估的 時代精神，集中體現了評估模式建構的創 意部分。 再次，指標分值的確定反映現代化。錄入分值和轉成分值並不是簡單地一一對應關 系。例如，在相對人這個評估主體中，相 對人可以按照傳統的評估方式，對應優、 良、中、合格、不合格等不同檔次，給每 一個指標打分。在分值轉成過程中，評估 系統運用特定的數學分析方法，逐一確定 每一個指標的不同權重分值。
4、基本指標與修正指標相結合 績效評估模式從整體設計出發，要求在主要業績緯度，被評估部門全面核實崗位職 責，逐項分析，提煉4—6項主要的業務內 容作為基本指標。這里，有一個問題值得 注意，實際上，被評估部門的業務職能通 常要超出基本指標的范圍。 如何處理好基本指標與業務職能的關系，有兩種做法可以參考借鑒： 其一是處理好常規性工作與突發性、臨時性工作的關系。 評估系統還可以為一些基本指標設定修正指標，使得主要業績指標更具有說服力，實現 真正意義的定量分析。 例如，破案率是公安部門一項重要的業績指標，通常，衡量這項指標使用時間序列作為 比照因素。評估系統可以為公安部門的破案 率加進了破案數、打擊度等修正指標，基本 指標和幾項修正指標的耦合結果，有助於更 加全面、客觀、公正地反映公安部門的工作 業績。
5、過程指標與結果指標相結合 政府績效評估指標設計應該堅持過程指標與結果指標相結合的原則。在評估研究的文獻 中，最基本的分類是總結式評估和過程評估。 指標是評估的具體手段，相應地，總結式評 估通常是通過結果指標予以評估，而過程指 標則是評估工作過程績效的重要手段。 由於政府工作的外部性特徵，使得政府工作的產出難以衡量，因此，對政府績效評估而言， 過程指標和結果指標都是不可或缺的。對於那 些具有較穩定的或便於確認其過程或程序的工 作，過程指標的權重可大一些；對於那些較為 靈活的或結果較易衡量的工作，結果指標的權 重則可大一些。 總之，兩者不可偏廢，過於倚重過程指標，則有可能會使得過程式控制制變得毫無意義；太 過重視結果指標，則有可能導致不良結果的 發生。

❹ 如何健全公共文化服務績效評價機制

我國民政部關於加強社區建設的意見中明確指出，社區是居住在一定地域范圍內人們社會生活的共同體。現代化的社區作為中國城市化進程中一個最重要的基礎部分，已經成為解決家庭因子間諸多現實問題的鈕帶，經常以小區、街道為單位成立，是現代化城市管理的必要補充手段，經常性的文化活動能夠有力促進社區健康向上發展，那麼如何完善社區文化供給呢？

一、政府部門要形成合理財政供給機制。十八大以來，國家加強了對社會公共事業的政府財政投入力度，社區文化活動作為社會公共事業的組成部分，就要求政府有關部門要加強對社區文化活動的財政支持，不斷加大活動場所建設，健身器材設置，圖書和活動道具購置等投入力度，形成合理有序財政供給制度，全方位多角度為群眾提供文化活動需要的資源，讓廣大群眾分享到改革發展的紅利.

二、進一步規范參加活動者合理分攤費用。社區文化活動中必不可少產生費用，可以合理利用群眾熱情，以不盈利為目的收取一些費用，用於維持活動運行。社區負責人應經常召集健身操、廣場舞、太極拳等活動組織者了解活動費用收支情況，建立帳目定期公布制度，堅決抵制一些不合理的收費，並採取有力手段進行約束，進一步增強彼此信任感，形成促進社區文化活動的合力。

三、建立文化活動多種供給方式的健康機制。社區負責牽頭制定文化活動年度計劃，對自發形成的活動要詳細記錄在案，多角度開展豐富多彩文化活動，激活商業贊助模式，鼓勵個人慈善捐助，把社區主辦、群眾自發、商業贊助和個人捐助等供給方式有機結合起來，形成動力充沛、運轉良好的健康機制。

四、鼓勵加強社區間相互交流，合理共享資源設施。以組織附近社區中老年籃球友誼賽為例，某一社區籃球場場地建設好，通過相互交流活動，大家可以集中使用這種優勢資源，而且並不增加費用開支。通過這種方式，社區間可以開展類似多種多樣的友好交流活動，共享資源，增加友誼，進一步推動全民健身大氛圍的形成和發展。

❺ 淺析如何構建公共文化服務體系

現代公共文化服務體系的核心特徵是其現代性。現代性主要體現在以下幾個方面：

一是價值取向的現代性。現代公共文化服務體系以培育具有時代精神和全面發展的社會主義公民為目標，塑造社會主義核心價值觀，著力於塑造能代表時代精神的，有創造性的，積極健康的公共文化。

二是政府行政理念的現代化。適應社會主義市場經濟的新要求，現代公共文化服務體系的構建必然要求進一步轉變政府職能，強化文化領域政府公共服務的意識，實現從傳統的管制型政府向現代服務型政府轉變。各級政府工作的重點放在基礎保障和環境創設上來，在保障公共文化服務均等化的同時，加強制度建設、能力建設和平台建設。同時充分運用市場機制，調動社會力量參與公共文化服務體系建設。

三是服務內容的現代化。面對公眾文化需求多元化的現實，要進一步推動公共文化服務內容的現代化，在公共文化產品和服務生產中引入競爭，鼓勵符合時代精神、為公眾喜聞樂見的文化產品的生產和供給。同時，要尊重公眾的創造性，著力於培養公眾的公共文化參與意願，通過優秀文化產品吸引人。

四是服務能力的現代化。要進一步轉變政府職能，充分發揮政府的主導作用，落實政府責任，增強社會主義市場經濟條件下政府提供基本公共文化服務的能力。同時，深化公益性文化事業單位改革，增強公益性文化事業單位內在動力，適應公共文化服務體系建設的新發展。

五是公共文化服務方式的現代化。要以科技創新為動力，重視文化與科技的結合，綜合運用現代傳播手段推進公共文化服務體系建設。

❻ 怎樣理解公共部門績效評估" 4e"指標的選擇

眾所周知，效率是公共行政追求的目標之一。早在一百多年前，行政學的創始人威爾遜就指出，行政學研究的目標在於：①政府能適當地和成功地進行什麼工作；②政府怎樣才能以盡可能高的效率和在費用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當的工作。可以說，效率原則對落實責任政治、克服官僚主義、推動經濟與政治發展起到很大的促進作用。但由於政府行政的特殊性使效率原則作為政府行政工作評估的尺度有很大的局限性。鑒於此，著名的行政管理學者西蒙指出：「對公共管理而言，我們必須尋找另一種衡量價值的方法。」這另一種方法就是績效評估.1
在績效管理中最重要的環節是績效評估，而績效評估中最困難的莫過於建立合理的評估指標體系。從理論上講，構建績效評估指標體系可以使用「四要素」的模式：①各種必要資源或成本的「輸入」（Input）；②資源或成本的轉換「過程」（Processes）；③組織活動或提供服務的「輸出」（Output）；④產出或服務所產生的影響或「後果」（Outcome）。上述模式雖然可以在一個側面反映一個組織的績效，但是更常見的，是用反映公共部門績效的價值取向的「4E」（Economy，Efficiency，Effectiveness，Equity）概念來構建指標體系。2
1 黎民.公共管理學[M].高等教育出版社,2003(1)

2卓越.公共部門績效評估-公共管理碩士系列教材[M].中國人民大學出版社,2004（1）
【正文】
20世紀60年代，美國會計總署率先建立了以經濟(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)為主的3E評價法。這也是學者芬維克於1995年概括指出績效測量指標所應該包括的三個層面。到了60年代末70年代初，新公共行政學派提出社會公平價值觀，偏向經濟性等硬指標而忽視了公平、民主等軟指標的3E評價法因此受到了質疑。在隨後的政府績效評估體系中便納入了公平(Equality)指標，逐漸發展為福林於1997年所概括的4E評價法。「4E」指標的具體內容如下：
1．經濟(Economy)。經濟指標一般指組織投入到管理項目中的資源量。經濟指標要求的是以盡可能低的投入或成本，提供與維持既定數量和質量的公共產品或服務。
2．效率(Efficiency)。效率指標通常包括：服務的提供，活動的執行，服務與產品的數目，服務的單位成本等。效率可以簡單的理解為投入與產出之間的比例關系，效率關心的是手段問題，而這種手段經常以貨幣形式體現。
3．效能(Effectiveness)。效能通常是指公共服務實現標的的程度、公共服務符合政策目標的程度，通常以產出與結果之間的關系加以衡量。
4．公平（Equity）。公平作為衡量績效的指標，它關心的主要問題在於「接受服務的團體或個人能否都受到公平的待遇，需要特別照顧的弱勢群體是否得到了更多的社會照顧」。
「4E」指標是一個整體，缺少任何一項都會使得績效評估工作的不完美。我國公共部門的績效評估工作雖然嚴格按照「4E」指標行使，但仍然存在著很多問題。
首先，政府部門的產出難以量化。「4E」指標中的任何一項都離不開產出，公共部門也十分關注產出，但是所有績效都以量化的方式呈現，在私營部門不構成問題，政府部門的績效評估遠比私營部門復雜。著名公共行政學家詹姆斯.威爾遜認為：「要度量一個機關的輸出量常常是很困難的，實際上即使是只對什麼是國家部門的輸出做一番設想都足以令人頭暈目眩。」由於行政組織是一種特殊的公共權力組織，所生產出來的產品或服務是一些「非商品性產出」。它們進入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產機會成本的貨幣價格，這就帶來對其數量進行正確測量的技術上得難度。3
其次，公共部門的決策者和管理人員抵制評估。「4E」指標中的公平（Equity）指標意味著組織中的每一個人都要進行績效評估，但是由於績效評估會鑒別出決策者和管理人員能力的高低，這種鑒別使他們感到威脅，擔心自身利益受到損害，因而抵制評估，這就大大降低的績效評估的公信力。
再次，績效評估作為新興領域，還未形成規范化、制度化的評估體系，這就給開展具體評估工作帶來很多操作上的困難。 3趙國軍.績效管理方案設計與實施[M].化學工業出版社
最後，公共部門的績效管理缺乏人本思想。公共部門本位理念淡化了人文關懷，偏離公共性，專注於評估中單純的經濟指標，護士了公共服務的數量和質量以及公眾滿意程度等社會、人文發展指標。4
【結論】
「4E」指標有其存在的合理性，但更應該將其靈活運用。當今社會經濟、效率、效能、公平固然重要，但歸根到底也是為人服務，只按指標辦事，而不考慮人的實際情況必然會引起爭議。所以，「4E」指標也應該具有生命力，與其他定性指標結伴前行。為了完善「4E」指標，給出關於績效管理的建議如下：
1．公共部門的績效主要內容應凸現人的全面發展。樹立正確的政績觀是貫徹和實施政府績效評估工作的基本前提。政府績效不等同於單純的經濟增長，應包括經濟、社會、政治三個具體維度，重視人在發展中的主題地位，最大限度的滿足人們在物質、精神、文化等方面的需要，促進人的全面發展。
2．公共部門績效評價必須重視公眾的滿意度。公共部門的目標與計劃是否實現，實現地如何，最有發言權的是廣大公眾。好的績效指標體系不僅包括投入、產出、結果和效率等定量指標，還包括公平、民主、服務質量以及公眾滿意度等一些定性的指標。

❼ 如何建立購買公共服務績效評價體系

公共服務績效評估指標體系的構建過程具體如下：

第一步：領域界定，建構框架

在此期間，根據公共服務指標設計項目工作邏輯模型（圖3）界定公共服務的領域，包括公共信息、公共安全、公共教育、醫療衛生、環境保護、社會保障、基礎設施、公共交通、文體休閑、科學技術十大領域，每一個領域下含若干個公共服務維度，通過工作邏輯模型清晰地表達出公共服務領域（維度）的產出，其遠期成果為社會效益，結合結果導向原則，綜合考慮外部因素的影響，這樣就可以較為系統地確定與各個公共服務維度績效考評最為相關的指標，建構起一套理論設計的指標體系框架。

第二步：公眾訪談，提煉指標

通過對公眾的訪談，了解公眾的公共服務需求，特別是公眾所關注的公眾服務中的相關事項，並基於這些關注事項概括、提煉出一組指標。這一訪談的面不必太大，但訪談對象卻必須有充分的代表性，不同類型公眾都要盡可能涉及到。另外，考慮到公眾對公共服務的認知可能受到親身經歷的范圍與程度的限定，訪談對象還應適當包括一部分相關服務領域的政府公務員，以便於把握公共服務在當地的提供程度或大致情況，從而對後期績效指標的設計與篩選提供參考信息和背景材料。

第三步：整合指標，設計問卷

在前兩步的基礎上，結合城市公共服務供給的實際情況進行指標整合：理論設計的指標體系框架+訪談基礎上提煉出的備選指標=一套初選實效指標組合。在此過程中輔以統計年鑒規范指標名稱，便於實際應用中指標數據的統計和轉化。進而設計指標篩選調查問卷，問卷採用五個程度值設置對各個指標進行評價，即「非常重要」、「比較重要」、「一般」、「較不重要」和「很不重要」。以期對各初選指標的重要性進行權衡，驗證指標實際應用的信度和效度。

第四步：問卷調查，初選指標

將初選實效指標組合進行指標篩選問卷調查，以民眾為調查主體，進行問卷發放回收，進而通過隸屬度分析、相關性分析以及信度與效度的檢測，從第三步整合的指標中綜合權衡出一套終選實效指標，大致確定公共服務的評估指標體系。

第五步：查漏補缺，調整指標

在被刪的指標中，利用SPSS統計軟體進行相關性分析，通過對被調查群體的職業、身份分析，檢驗是否存在因問卷調查對象界定的局限表達（如職業背景），導致對某一方面的指標有較強的偏好性而誤刪指標。接著，根據指標數據的獲取路徑進行適當的指標調整，如可獲得性、獲取對象、獲取方式、難易程度、成本大小等，使得調整後的指標具有便於評估、計算科學、實用經濟的特點。

第六步：確定體系，賦予權重

立足城市公共服務實際，驗證得到的指標體系，根據績效評估設計的基本原則，進一步優化指標，以提高評估的准確度，並設立出指標相應的數據收集方法、以及評估責任單位，確定出最終的指標體系。在指標體系的權重賦予方面，採用常用權重分配方式，給不同領域平均賦權重。在將公共服務劃分為十個領域的情況下，給予每一領域的權重值是一樣的，只是在每一服務領域內部，各項具體指標的權重上體現出差異。對於具體指標的權重賦值，可採用德爾菲法。

❽ 公共文化服務體系的構成要素有哪些

公共文化服務體系的構成要素包括公共文化設施網路覆蓋體系，公共文化服務組版織支撐體系，公權共文化產品生產和公共文化服務供給體系，公共文化人才、資金、技術保障體系，公共文化政策法規體系，公共文化服務評估體系等。