工商局設備重復抵押

① 機器設備抵押登記怎麼辦理

1、申請人持相關材料向各區(市)、縣政務服務中心工商局窗口提出申請，經受理審查員初審通過後，開具動產抵押登記申請材料接收單，不符合受理條件的，在當場或5日內一次性告知申請人應當補正的全部材料(出具告知單)。

2、對申請人申請材料齊全、符合法定形式的，當場作出是否准予登記的決定，並出具動產抵押登記辦結通知書，需要對申請材料的實質內容進行核實的，出具動產抵押登記材料需要核實事項告知書，在10個工作日內作出核准或者駁回申請的決定。

3、申請人憑動產抵押登記辦結通知書到發證照窗口領取動產抵押登記書。

(1)工商局設備重復抵押擴展閱讀：

機器設備抵押注意事項：

根據物權法第179條規定，動產抵押無需轉移財產的佔有。根據《動產抵押登記辦法》第三條、第四條規定，辦理動產抵押登記時，只需在《動產抵押登記書》中載明抵押財產的所有權歸屬，無需提供權屬證明材料。登記機關受理申請文件後，當場在《動產抵押登記書》上加蓋動產抵押登記專用章並註明蓋章日期，即完成抵押登記手續。

辦妥抵押登記後，動產權屬證明中並無已抵押的相關記載，且不轉移佔有，第三人難以知曉。實際操作中，部分經辦客戶經理向登記機關(縣區級工商行政管理部門)提交的《動產抵押登記書》中無詳細記載抵押設備名稱、狀況、所有權歸屬，只是載明詳見評估報告，抵押設備的明細情況登記機關既無記載，也無從查明。

因此登記機關可能會出現重復抵押登記的情況，此時，登記在後的債權人的抵押權無法保障。實踐中已經出現因重復抵押原因，債權人與登記部門發生糾紛的情形。

② 企業設備已經抵押給擔保公司又重復抵押給個人屬於詐騙嗎

要看具體情況，原則上，不傾向於詐騙。

一、重新抵押，並不肯定是違法的。

《擔保法》第三十五條：抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。

因此，在現實中，再次抵押是法律允許的，由於要辦理抵押登記手續和他項權證，重復全額抵押實現的可能性不大。

二、重復抵押超出擔保債權的行為是否構成詐騙？

在市場經濟下，無論是從實際情形中考慮抵押物價值的可變性，抑或是從法律理性人角度下考慮對當事人意思自治的尊重，法律都不應該明確反對重復抵押超出擔保債權。

因此《擔保法》司法解釋第51條規定「抵押人所擔保的債權超出抵押物價值的，超出部分不具有優先受償的效力」。《物權法》第一百九十九條規定的抵押權受償順位間接的承認了重復抵押可以超出擔保債權數額。

由此可以看出，重復抵押超出擔保債權時，並非一定構成詐騙行為，如果後順位抵押權人明知抵押物已設定抵押權，仍然設定抵押權，在債權到期後債權未能受償的風險由抵押權人承受。

③ 企業用設備用設備抵押貸款，並且同銀行一起去工商局備案登記，眼下經濟不景氣還不了貸昨辦

想辦法借更多來還前面的，如果讓銀行知道你情況不好，那更慘。所以在銀行面前，裝你都要裝的有錢，不然銀行就落井下石。銀行不會幫助窮人度過難關，它是個盈利機構，不是福利機構，所以現實生活中很多人，還不了貸的，就繼續買豪車豪宅來繼續貸款，讓銀行覺的他有錢，繼續借錢給他。望採納

④ 重復抵押的法律問題

未設定登記的抵押，只能按照順序來共同主張權利，而且法院保全期間，是根本沒有辦法過戶的，車輛信息上顯示的是查封，所以需要問下法院是不是沒有保全，

⑤ 工商登記設備抵押是否半年後受法律保護

沒有這個規定。抵押是為了解決債務問題，本身就在法律的保護范圍內。

⑥ 重復抵押的相關法規

擔保法 第三十五條規定：「抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出余額部分。」對本條之規定，應為兩層涵義之理解：首先，本條以明示方式肯定了重復抵押制度，即許可債務人就同一抵押物分別向多個債權人進行抵押。其次，本條對抵押物價值與被擔保債權數額之關系作了限制，只允許抵押物價值大於被擔保債權數額，財產已經抵押的，也只允許就價值大於被擔保債權部分設立重復抵押。就擔保法第三十五條的這兩層涵義，前一涵義成為確立重復
抵押制度之基礎，使得抵押人可以充分利用抵押物的擔保價值，以使舉債與融資更容易，成本更低。這對於實際經濟生活之益處，自不必說。而其後一涵義對重復抵押所作之限制是值得商榷的。
（一）擔保制度的實質目的並不要求設立擔保的債權一定可以足額受償。擔保法規定的其他擔保形式，如保證，因保證人本身資信差，責任財產不足，可能出現即使設立了保證擔保，依然不能使債權足額實現的情況；質押，法無明文規定質物價值必須高於被擔保債權，可見法律允許質物價值不足以清償被擔保債權，所以可能出現盡管設立了質權，被擔保債權依然不能被足額清償的情況；留置權，也同於質權情況，不能保證被擔保債權被足額清償；定金，擔保法第九十一條規定，定金數額由當事人約定，但不得超過合同標的額的百分之二十。也即法有明文規定，定金數額必須遠低於主債權，從而在債務人不履行時，定金擔保方式也遠不足以保證債權全部實現。從以上分析可以看出，從體系解釋的角度講，認為擔保物權本身之目的是使被擔保債權足以清償的要求是苛刻的。擔保制度的根本目的在於通過一定手段，使債務人負擔之壓力增大，從而促使債務人積極履行債務。在債務人不積極履行債務時，以某種物權的方式使債權人得到一定的優先受償的權利，是擔保制度第二層次的利益，而不是擔保制度的本質出發點。史尚寬先生認為，於債務人主觀的價值愈大，則擔保之效用亦愈顯，雖其交換價值甚小或絕無，亦不妨為擔保。這說明沒有理由要求抵押權的設立足以保證債權人的利益全部受到保護，也即沒有理由要求抵押物價值大於被擔保債權總額。
（二）根據擔保法第四十六條之規定，抵押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、實現抵押權的費用。抵押合同另有約定的，按照約定。以上五項之中，唯主債權是已確定之數額，其餘如利息、違約金、損害賠償金、實現抵押權的費用都是在合同履約前設立抵押權時無法預知的。如果說違約金與實現抵押權費用尚且可以大致預估的話，由於違約而生之罰息，損害賠償金則完全取決於雙方的過錯情況，違約延遲時間，甚至是法院的審理時間。可見所謂「被擔保的債權」的數額絕難在訂立抵押合同、設定抵押權時確定，甚至難於預估。從最高法院審理的經濟糾紛案件中可以看出，在司法實踐中，作出的執行判決時債權總額往往遠大於預先確定或估計之債權額。且不說已經生效的判決還可能因逾期執行，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條而產生雙倍罰息，可能進一步增加債權額。由於「被擔保之債權」不可預知的膨脹，很容易造成其總額超出抵押物價值的情況。如果嚴格執行擔保法第三十五條之規定，此時應認定該抵押合同條款由於違背擔保法的強行性規定而無效，從而根本消除抵押權。這樣的處理對於抵押權人相當不利，也違背立法保護抵押權人利益之初衷。可見，由於被擔保債權范圍事先無法預定，所以強行規定抵押物價值必須大於被擔保債權實為不當，在司法實踐也易產生混亂。
（三）擔保法第三十五條以明示的禁止性規定對抵押物價值與被擔保債權作出限制有違合同自由原則，對債權人、債務人雙方均產生不利益。擔保制度本身保障的是一種可能性，即在債務人可能不履行債務時，給予債權人一定的保護。注意，這里的「債務人不履行債務」僅僅是一種可能性，而法律用強行性方式規定抵押物的價值必須高於被擔保債權的價值，其所體現的立法意圖是認為債務人之不履行債務為必然。因認為債務人必然不履行債務，所以加重債務人之抵押物的負擔，以保護債權人。而實際上債務人必然不履行僅僅是一種可能性，因債務人的資信狀況不同，這種可能性有大有校此時法律強令債務人因可能不履行債務而承受必然不履行債務之負擔，造成債務人利益失衡。
從債權人的角度考察，即使債務人不履行債務是一種可能性，那麼，其履行債務也是可能的，債權人依自己對債務人履約可能性之判斷，決定接受價值小於被擔保債權的抵押物，法律應當允許，無阻斷之理由。債權人對於自己的債權在債務人不履行債務時得被足額優先清償的權利之放棄，不等於放棄自己的債權求償權，而只是放棄優先受償權，債務人仍負有以自己的一般責任財產足額清償債的義務，債權人的權利並非暴露於無保護之狀態下。再者，未設定擔保的債權，可以視為債權人全部放棄優先受償權的情況。法律既然允許債權不設定擔保，也就是允許債權人全部放棄優先受償權，那麼債權人接受低於債權額的抵押物上的抵押，即部分放棄優先受償權，又為什麼斷然加以制止呢？更何況債權人部分放棄優先受償權往往與其放債的條件提高相伴生，如增加貸款利息、增加違約金數額等，他的不利益已從放債條件提高中得到補償，法律自然沒有理由斷然否認這種債權人的自由選擇。此外，目前由國家工商局管理的抵押權登記的手續費是按照抵押物的價值的比例收取的，實際的登記費用通常很高。在訂立抵押合同時，當事人雙方協商這部分費用的負擔，很可能將它約定由債權人負擔。可見一味擴大抵押物之價值，對於債權人也不一定都是有利的。債權人可能因為不願付高額的手續費而自願減壓抵押物價值，法律自然應當允許。
（四）擔保法第三十五條之規定，大大限制了抵押人從抵押物上可以得到的擔保價值，減低了抵押物上的融資效果，不利於市場經濟下對融資的需要。擔保法第三十四條對可抵押的財產范圍有明文規定，且由擔保法第四十三條確立的動產抵押制度，目前在我國尚未形成完善的制度，在實際中應用也不廣泛，從而使可供債務人設定抵押的物的種類十分有限。此時，如果強行限制抵押物上所擔保的債權不得超出抵押物的價值，也就等於限定了債務人可因擔保而取得的債權的數額。在現今的條件下，由於債務人的信譽普遍不高，多數占據優勢地位的債權人，如銀行、金融機構都要求有足夠的擔保，作為放貸的基本條件。限定抵押物價值必須高於被擔保債權，使債務人為銀行設立抵押擔保以後，無財產再為其他債權人的債權設立後次序抵押權，大大降低了企業融資能力，從而根本上削弱了擔保物權作為融資手段的社會力效。
依以上四方面理由，現行擔保法第三十五條對抵押物價值與被擔保債權數額之間關系所作的限制於法理沒有依據，於立法體繫上不盡合理，對債權人債務人雙方均不利，且有悖於民法的合同自由原則，實為立法之缺陷。對於此業已存在的法律之缺陷，有待於採取立法的方法予以調整，允許抵押物的價值小於被擔保債權，緩解上述矛盾。如法律放寬此限制，允許抵押物上承受超過其自身價值之負擔，則重復抵押的現象勢必大幅增加，所以進一步討論重復抵押所產生之諸問題則變得格外重要。

⑦ 設備抵押如何在工商部門辦理登記

設備抵押只是一種說法，他的實際操作就是設備過戶，過戶後如不支付利息，就會強行搬走，也就是通常說的權利人轉移，和抵押登記沒有任何關系

⑧ 在工商局辦理機器設備抵押到期是否能自動解押

你好，
不會自動解壓的，需要帶上抵押的單據到工商局辦理解除抵押手續
對回答感到滿意，
請採納，
謝謝。

⑨ 重復抵押是否犯罪

重復抵押不是范圍，只要債權不超過抵押物的價值，是合法行為。

《中華人民共和國擔保法》

第三十五條 抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。

財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。

(9)工商局設備重復抵押擴展閱讀

抵押物的要求：

《中華人民共和國擔保法》

第三十四條 下列財產可以抵押：

（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；

（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；

（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；

（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；

（五）抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；

（六）依法可以抵押的其他財產。

抵押人可以將前款所列財產一並抵押。

第三十七條 下列財產不得抵押：

（一）土地所有權；

（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第（五）項、第三十六條第三款規定的除外；

（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；

（五）依法被查封、扣押、監管的財產；

（六）依法不得抵押的其他財產。

⑩ 設備重復抵押的效力

設備重復抵押的效力參照：
《擔保法》第三十五條：抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。
《擔保法》司法解釋第51條規定「抵押人所擔保的債權超出抵押物價值的，超出部分不具有優先受償的效力」。
《物權法》
第一百九十九條同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：
（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償
（二）抵押權已登記的先於未登記的受償
（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。