㈠ 公共服務市場化的主要特徵
我國公共服務市場化的現狀及存在的問題。在公共服務市場化已經成為當今世界一股不可逆轉的時代潮流面前，為有效解決公共服務領域中存在的服務質量和效率不高的現狀，近年來我國也開始邁出了公共服務市場化的改革步伐。隨著改革的向前推進，公共領域開始逐步引入競爭機制，部分國有企業實行民營化，合同出租也開始進入道路清理、後勤管理、基礎設施建設、社區維護等邊緣性服務領域。這些改革較好地改善了公共服務，滿足了公民的公共服務需求。但是，當前我國公共服務市場化雖已初見端倪，但市場化過程中還存在著諸多問題，並受到各種因素的限制，完善的公共服務體系尚未建立起來。概括起來，建立和健全公共服務市場體系的制約因素主要表現在:市場機制不完善。政府職能轉變不到位。相關制度不健全。觀念上存在偏差。
我國許多重要的社會指標都從低收入國家的行列躍升到了中下等收入國家的行列，表明我國政府的社會管理水平處於中下等收入國家水平；我國政府社會支出不斷增加；我國社會救助水平近年來有飛速發展；我國以養老保險、失業保險、醫療保險為主要內容的社會保險制度基本確立，並已覆蓋大部分城鎮職工；我國政府扶貧政策的成就顯著；我國在改革政府與社會關系方面，如推進社會事業社會化、加強城市社區建設、加強農村基層自治組織建設、培育發展民間組織等邁出了較大步伐；危機管理得到加強。近些年，我國各級政府還加快了對社會管理與公共服務的改革步伐，在社會實踐中創新了許多有益的做法，以滿足日益增長的復雜化、多樣化的公共服務需求。
改革開放以來，我國政府的公共服務職能不斷完善，公共服務水平不斷提高，結構不斷優化，取得了舉世矚目的巨大成就。我國許多重要的公共服務指標已經從低收入國家行列躍升到了中下等收入國家行列，諸如我國人口平均預期壽命、嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率等指標都不同程度地優於中下等收入國家水平；政府公共服務支出不斷增加，教育、社會保障、公共醫療衛生等方面的公共服務水平迅速提高；社會救助水平近年來迅速發展，經過多次改革，政府社會管理和公共服務職能不斷強化，規范化程度不斷提高，服務型政府建設取得了突出成效。
但是，從總體上說，我國公共服務的覆蓋面還較低，體制還不健全，還不能很好地適應構建和諧社會的要求。我們所要建設的社會主義和諧社會，是社會各方面的利益關系得到妥善協調，社會公平和正義得到切實維護，公共服務體系和社會公平保障體系比較完善的社會。推進社會主義和諧社會構建，迫切要求堅持以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，按照黨中央關於構建和諧社會的重大戰略部署，健全和完善政府的公共服務職能。這既是構建和諧社會提出的基本要求，也是建設服務型政府的現實需要。
㈡ 為什麼績效管理成為當代政府改革的新潮流
一、當代西方政府改革的理論背景 20世紀七八十年代以來，西方各主要資本主義國家相繼陷入了一場空前的危機之中。具體表現為:政治上，民眾公共需求的不斷增強與政府的軟弱無主動形成了鮮明對比，政治冷漠與政治沖突並存;經濟上，政府對社會的全面干預造成社會資源配置效率的降低，高福利造成了政府的巨額財政赤字;社會方面，吸毒、犯罪、失業等社會問題層出不窮，政府在這些問題面前幾乎束手無策，社會整合程度大大降低。所有這些都呼求人們對政府的角色和職能進行反思，要求政府對自身行為方式進行重大調整。豍在此背景下，新公共管理作為一種新的政府治理理論和模式應運而生。它主張將政府治理與市場機制相結合，將私人企業的管理方法和經驗引入公共部門，通過組織與管理的再造來提升政府的服務品質，從而提高政府的管理能力。 在新公共管理思想的深刻影響下，許多發達國家及發展中國家相繼進行了政府改革運動，並將其作為行政革新的主導性思想之一。哈佛大學的卡馬克對世界上123個國家20世紀80年代、90年代的公共管理改革研究發現，80%的國家進行了公共管理改革，如表所示: 表120世紀80年代、90年代的公共管理改革 如上可見，新公共管理對世界各國產生了深遠的影響。新公共管理起源於英國、美國、澳大利亞和紐西蘭，並逐步擴及到其他西方國家。 二、當代西方政府改革的實踐 (一)西方政府體制內的改革實踐 1.轉變政府職能，決策與執行分開。在新公共管理理論思潮的影響下，英國首相撒切爾夫人於1998年宣布批准《改善政府管理:下幾步》改革方案，到1995年英國中央政府各部門的執行機構已經達到97個，在執行機構工作的公務員已經達到27.7萬人。豎荷蘭中央政府於1990年發起了「大效率」的改革，促使政府執行事務進一步自主化。與歐洲國家相比較，紐西蘭執行機構化的改革較為徹底且成效顯著。機構改革後，紐西蘭中央政府有17個政策部、11個提供服務的部門，還有3個部門兼有政策和服務兩種職能。豏 2.精簡機構和人員，改革公務員制度。美國柯林頓政府時期對傳統文官制度進行了改革，包括調整文官的管理機構、削減管理人員，廢除不必要的管理法規、放鬆管制及改革職位分類制度和工資制度等。1979年上台執政的撒切爾夫人對文官制度也進行了一次大的改革，主要是精簡文官隊伍，向非特權化方向發展。總之，西方各國政府在精簡機構，減少公務員數目上都取得了顯著地成效。英國中央機關公務員1979年為75.2萬人，到1974年減到53.3萬人;紐西蘭由1984年的8.8萬人，減到1998年的3.3萬人;澳大利亞從1990年至1997年，公務員減少25.7萬人;美國從1993年至2000年聯邦政府裁員27萬餘人。豐此外，為提高公務員的政治回應性，各國也相應設置了公務員系列。1981年加拿大設立了高級公務員之後，美國、澳大利亞、紐西蘭也設立了高級公務員系列，英國於1996年也創立了高級公務員的組織層次。 3.放鬆規制，健全政府內部運行機制。放鬆規制是新公共管理思想的一個主要特徵，也成為西方各國所倡導的行政改革的主題之一。在新公共管理思想的影響下，西方各國掀起了以放鬆規制，健全政府內部運行機制為基本取向的內部管理改革運動。1998年3月，美國各聯邦機構刪除了大約64萬頁的內部規制，刪除了大量聯邦規制，縮小了審批事項的管理范圍。日本政府從1977-1994年進行了十多次大小不等的放鬆規制的改革，進一步減少了政府對微觀經濟的干預，發揮了市場的調節作用。澳大利亞政府於1985年在放鬆規制方面也採取了措施:下放審批許可權;廢除失效的、過時的審批條例;明確界定不同行政層級的條例審批許可權。 4.調整中央與地方的關系，實現分權與權力下放。在新公共管理運動影響下，1982年法國進行了中央政府與地方政府關系的大調整，這一改革主要內容集中於擴大地方政府的權力。如1984年轉交了交通運輸、社會活動和司法等方面的許可權，1985年轉交了教育、文化和環保等方面的許可權。豑日本在20世紀90年代以來，進一步加大了地方分權的力度。美國在20世紀70年代尼克松執政時期，推行分權化改革，實行「新聯邦主義」，並公開宣布將權力、資金和責任轉向人民。 5.借鑒和引入企業管理方法和技術。在新公共管理思想的影響下，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，如紐西蘭在1988年開始推行「政府部門法案」為藍本的改革;加拿大於1990年發表題為「加拿大公共服務2000」的政府改革指導性綱領;美國於1993年成立「國家績效評估委員會」。這些改革都深受新公共管理理論的影響，即發揮市場機制在公共服務領域中的作用，積極借鑒私營管理的技術和方法，提升政府的管理能力和公共服務能力。豒 (二)西方政府體制外的改革實踐 1.調整政府與企業的關系，營建政企間的夥伴關系。在新公共管理思想的影響下，西方主要發達國家普遍調整了政府與企業的關系。具體來說，調整政企關系，實現公共服務市場化的途徑主要有:推行私有化、公私合作等形式。1979年，英國撒切爾政府在調整經濟政策、民營化、公共服務承包等為內容的政府改革時，採取國有企業私有化形式，並鼓勵公私競爭。1979年美國聯邦政府新政部門用於向承包商購買公共服務的經費是230億美元，到1989年則為480億美元。豓 2.調整政府與社會的關系，推行公共服務市場化。20世紀90年代美國總統柯林頓倡導的「再造政府」運動的原則，就是建立「社區服務」，即授權社區居民直接參與社區相關的教育、衛生等公共事務的決策權與參與權，擴大社區在提供服務與管理上的作用。此外，西方國家非營利組織作為社會的第三部門也得到了迅猛發展，它在彌補市場失靈及政府能力不足上起到了重要的作用。公共服務市場化推進了社區、非營利性機構在參與社會價值的權威性分配過程中與政府的互動關系，促使政府角色由「劃槳」轉向「掌舵」。 3.密切政府與公眾的聯系，營造「顧客導向」的行政文化。新公共管理認為，政府的職責就是根據「顧客」的需求提供優質服務，以顧客驅動機制增強政府的回應性，以滿足社會公民多樣化的需求。英國撒切爾政府時期提出了公眾是顧客，政府為顧客服務的原則，梅傑政府時期進一步提出「顧客導向」的觀點，並以憲章的形式把政府公共服務的內容、標准、責任等公之於眾，要求提高服務質量和服務水平。美國柯林頓政府時期開展了「重塑政府運動」，提出了「顧客導向」的原則，並力求創造一個少花錢多辦事的政府。此外，紐西蘭、澳大利亞、德國、法國、荷蘭、瑞典等國家在行政改革過程中也都相應提出了「顧客導向」的服務理念。 三、對我國政府改革的啟示 20世紀80年代以來在世界范圍內掀起的一場以新公共管理為導向的政府改革浪潮，這股浪潮最終演變為一種國際性趨勢，對我國行政管理體制改革提供了示範效應。調整政府職能結構，最大限度發揮和提升政府能力以求更好地適應社會發展的變化成為各國政府改革的共同願景。理論思想是沒有國界之分的，西方國家改革的實踐給我國行政改革提供了啟示和借鑒。 1.解放思想，轉變觀念。思想觀念的轉變是推行政府改革的前提和基礎。理論思想的醞釀成熟為改革提供了理論依據。在經濟全球化高度發展的當今時代，傳統的行政管理理念越來越不適應社會的發展，政府必須打破傳統的管理模式，借鑒和引進私營部門成功的管理方法和手段，提高政府工作效率，樹立以人為本、顧客至上的執政理念。 2.強化立法，依法行政。依法行政是政府順利實施改革的保障。我國是一個法治化國家，眾所周知，法治化之下的政府權力是有限權力。政治學家戴維.伊斯頓這樣認為，公共權力具有對價值的稀缺資源進行權威分配的功能。然而，我國政府及其公職人員實施的公共權力「實質上是公共利益的分配過程，公民所得到的公共利益來自於政府，但直接決定誰享有公共利益的則是政府的公職人員。」艷從西方政府改革的實踐中可以看出，英國、美國、澳大利亞以及紐西蘭等國家在改革實踐中紛紛推出了相關法律作為推行改革的保障，在法律的護航下，西方政府改革收到了顯著的成效。因此，在我國行政體制改革過程中必須有完善的法律為依託。 3.重組流程，提高效率。追求效率是政府改革的出發點。新公共管理主張建立「企業家型政府」，西方政府在實踐中也體現了這一理念，就管理方式上而言，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，對政府管理方式進行重新整合即政務流程再造，電子政務的推行則是提高效率的集中體現，也是政府管理領域的一種新趨勢。因此，我國在建設服務型政府過程中應積極推行電子政務，通過服務流程再造提高行政效率。 4.找準定位，轉變職能。重新界定政府角色，轉變行政職能這是政府改革的核心和關鍵。20世紀80年代以來西方政府改革逐漸對政府進行了角色的重新定位，放鬆政府管制。比如英、美、法日、瑞典等國政府陸續放鬆了對航空、鐵路、能源、電信、銀行等行業的管制，實行政府職能市場化、公共服務社會化，尋求政府與市場、企業、社會的均衡點。我國在政府改革過程中也要以政府職能轉變為重心，將政府不該管、管不了、管不好的事情交由市場去做，政府要無為而治;將那些需要政府、市場、社會共同參與治理的事情，政府應有所作為，要建立起多元互補機制。
㈢ 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義
公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期
2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期
3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期
4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)
㈣ 什麼是公共服務供給側改革
公共服務供給側改革意味著從公共服務的有效供給出發，創新供給模式和供給機制，推進結構調整，提高供給質量，有效滿足社會需求。
報告《城域開放眾創空間：創新2.0時代智慧城市建設新路徑》提出，開展基於創新2.0的開放眾創和智慧社會建設，必須加快政府2.0的服務轉型，推進公共服務供給側改革。報告還以共享單車、導航軟體應用等案例為加快政府2.0轉型，推進公共服務供給側改革，建設智慧社會進行了論述。
政府2.0通過開放數據推動各方參與眾創可以更好解決社會治理難題。比如高德、網路等商業導航移動應用，通過互聯網企業的創新應用開發和眾多司機智能手機導航應用，在整個城市空間創新了基於實時交通流量數據的交通社會化參與調控模式有效緩解交通擁堵。又如讓綠色出行回歸城市的共享單車。共享單車正是依託物聯網、大數據等新一代信息技術應用，通過企業、社會、政府共同參與眾創共治解決城市難題，不僅是一個商業創新、更是一個社會創新，也是「五位一體」智慧城管服務轉型的生動詮釋，更是創新2.0時代群眾路線的新探索，新網路、新數據環境下依託城域開放眾創空間構建智慧社會解決城市治理難題的一個典型樣本。
共享單車的出現也帶來一些新的問題。比如，由於城市公共空間規劃設計的缺陷、配套公共服務、相關制度與管理的缺失等原因，導致共享單車亂停亂放、人流密集地塞滿了共享單車等問題。這不是共享單車的錯，也不僅是企業的責任，更需要面向創新2.0的公共服務供給側改革，特別是基本公共服務的供給側改革。
我們需要思考，城市精細化管理、制度供給和公共服務是否還存在不足與錯位，城市是為車而建還是為人而生，交通疏堵關鍵在「堵」與「限」還是在服務與管理，城市是否是人本尺度和以人為本，為人行、騎行和社會交往提供了足夠空間，政府是否在城域開放眾創空間營建中發揮了應有作用？我們如何基於創新2.0推進開放眾創、社會共治，讓城市出行與交往空間更加美好？
公共服務供給側改革需要政府2.0的服務轉型。眾創發展中的問題需要在眾創發展中去持續解決，在創新2.0時代技術、社會以及管理與制度的互動中去解決，通過政府、市場、社會共同參與的眾創和共治去解決，如同共享單車這樣的眾創所已經解決的問題一樣。在城域開放眾創空間營建過程中，公共服務與制度供給的完善、社會治理的精進、智慧社會的建設也絕非一日之功。推動以社會為舞台的開放眾創，需要構建面向創新2.0的「政用產學研」協同創新生態。政府在其間將扮演重要的角色，實現面向創新2.0的政府2.0服務轉型。創新2.0時代的人民政府一定是城域開放眾創空間營建者、創新生態賦能者、智慧社會培育者。
㈤ 深化行政體制改革，轉變政府職能，要處理好哪幾個重要關系
加快轉變政府職能，需要處理好六個關系。
處理好簡政放權與加強管理和服務的關系，激發市場、社會的創造活力
簡政放權與加強管理和服務是轉變政府職能的兩個方面。簡政放權，目的是使市場在資源配置中起決定性作用，激發市場主體的創造活力；加強管理和服務，目的是更好發揮政府作用，把政府工作的重點轉到創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義上來。處理好簡政放權與加強管理和服務的關系，既是促進經濟穩定增長、推動經濟轉型的必然要求，也是加強政府自身建設、提高政府治理能力的重大舉措。
為了增強市場和社會的活力、激發發展動力，政府就要把該放的權力堅決放開、放到位、放徹底，不能因為擔心放了容易亂就畏首畏尾、不敢作為。《決定》指出，要堅持市場化的改革方向，「進一步簡政放權，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務的管理，市場機制能夠有效調節的經濟活動，一律取消審批。」應通過全面深化改革，把該由企業決策的事交還給企業，把該由市場決定的事交還給市場，打破各種影響公平準入和公平競爭的「玻璃門」「彈簧門」「旋轉門」，保證各類市場主體權利平等、機會平等、規則平等。
「人有不為也，而後可以有為」。轉變政府職能，只有把不該管的放下，才能合理取捨，集中力量，有的放矢，把該管的管到家。在強調簡政放權、充分激發市場活力和社會創造性的同時，也要看到市場並非萬能，缺乏監管的市場會出現種種「病態」；社會組織也並非力量無限，關系國家安全和國計民生的大事、市場機制和社會力量管不了也做不好的事，恰恰是政府應當盡責之處，不能一放了之，當「甩手掌櫃」。為此，《決定》指出，「政府要加強發展戰略、規劃、政策、標准等制定和實施，加強市場活動監管，加強各類公共服務提供。」通過加強政府管理服務職能，在「保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈」等方面更好發揮政府作用。
處理好不同層級政府間的關系，發揮各個層面的積極性
轉變政府職能，需要整體構思、通盤考慮、上下貫通，把從中央到各級地方政府職能轉變的整篇文章做好。既維護中央的權威、上級的政令，也發揮地方、基層的積極性；既防止一統就死，也防止一放就亂；既堅持上下一盤棋，又充分考慮地區差異，注重區別對待、分類指導，為各地因地制宜留出合理空間。不同層級政府間的職能配置，應根據實際需要，遵循權力和責任同步的原則，該上收的上收，該下放的下放，形成權責一致、事權與財力相匹配的政府間職能劃分體系，避免因事權下移、財權上移而產生權、責、利不對稱分布，強化下級地方政府履行職能、承擔相應責任的能力。
《決定》指出，要「加強中央政府宏觀調控職責和能力」。這是因為宏觀調控具有全局性、戰略性，中央政府在發展趨勢研判，綜合運用多種政策手段調控經濟社會運行，統籌當前與長遠、發展與改革、經濟與社會、各區域發展等方面具有優勢，必須確保中央政令暢通。我國是單一制國家，實行中央統一領導、地方分級管理的體制。對中央轉變政府職能的決策部署，必須統一步調，不折不扣地貫徹執行。對已經下放的審批事項，不能撒手不管，應加強事中事後監管，督促地方、基層和社會組織切實接住、管好。
《決定》要求，「加強地方政府公共服務、市場監管、社會管理、環境保護等職責；直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經濟社會事項，一律下放地方和基層管理。」我國是一個大國，各地情況千差萬別，發展很不平衡；經濟社會發展到現階段，人民群眾的需求越來越多、層次也不一樣，政府服務事項也越來越多、越來越復雜。這需要各級地方政府發揮積極性，從實際出發，因地制宜、創造性地開展工作，把中央放給市場的權力接轉放開，把中央下放給地方的職能接好管好，把本級該放的權力切實放下去、放到位，把地方該管的事情管起來、管到位。
處理好「瘦身」與「強身」的關系，優化政府組織機構
《決定》指出，「轉變政府職能必須深化機構改革。」現在機構編制總量已經很大，疊床架屋，效率低下，結構不合理，機構編制資源沒有配置好。一方面，已經弱化的領域沒有及時「瘦身」，閑職太多，人浮於事；另一方面，「只瘦身不強身」，需要加強的重點領域和關鍵環節有的人手不夠，該管的管不過來，甚至沒人管。對這個問題，各級政府都應引起高度重視，進一步深化機構改革，既要「瘦身」，更要「強身」。
「上面千條線，下面一根針」。現在有些機關上面很大、下面很細，成了鴕鳥。各級地方政府都應狠下決心，該加強的加強，該弱化的弱化，特別要加強基層、加強一線，將上級機關「瘦身」與基層一線「強身」統籌考慮，把編制結構調整好，為基層幹部的工作和生活提供切實保障。適應政府管理由事前審批更多地轉為事中事後監管的新要求，把市場監管重心下移，加強市縣政府的市場監管職能和人員力量，建立橫向到邊、縱向到底的監管網路，逐步做到疏而不漏、管住管到位。
處理好合理賦權與有效制衡的關系，強化權力運行制約和監督體系
權力配置是否科學、運轉是否協調、監督是否有效，是判斷一個國家和地區政治文明發展水平的重要標志。現行權力結構，既有職能分散、「九龍治水」的問題，也有權力部門化、部門利益化的傾向；既有程序繁瑣、效率不高的問題，也有公開透明程度不夠、監督不力的問題。《決定》指出，「必須構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系」「形成科學有效的權力制約和協調機制。」實現這一目標，關鍵在於通過有效的制度設計，在促進權力運行的規范有序和活力效率之間找到平衡點，既避免權力因過分集中而失去控制，又保障權力正當行使，防止束手束腳、裹足不前。
構建科學有效的權力制約和協調機制，應深入把握權力運行基本規律，以科學的制度設計為支撐，以分權制約為核心，以公開問責為保障，促進決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調。科學配置權力，按照職責、權力、責任相對應的原則，優化上下級之間、同級部門之間、事前事中事後各環節之間的權力配置，該強化的強化，該分解的分解，該限制的限制，該下放的下放，明確權力運行的方式、范圍、責任，以制度的形式固定下來，防止攬權、爭權、讓權、越權等問題發生。規范權力運行程序，堅持科學、民主決策，建立健全重大決策集體討論、聽證咨詢、實施效果評估制度，藉助網路技術手段，規范運行流程，提升執行剛性。推進政務公開，認真落實《政府信息公開條例》，保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權。健全行政監督體系和問責制度，自覺接受人大法律監督、政協民主監督和司法機關依法實施的監督，保障和支持審計、監察等部門依法獨立行使監督權。加強人民群眾和社會輿論監督，重視運用和規范互聯網監督，暢通群眾監督渠道，建立「權利制約權力」的倒逼機制。
處理好直接管理與間接管理的關系，創新行政管理和服務方式
《決定》明確提出，「推進國家治理體系和治理能力現代化。」具體到政府工作中，就是推進行政管理和服務能力水平、方式手段的現代化，實現從管制型政府向服務型政府的轉變。受長期計劃經濟體制和思維慣性影響，在不少地方和部門，政府對微觀經濟活動的干預較多，有效宏觀調節較少；運用行政手段直接調控較多，利用經濟手段、法律手段的間接調節較少；各項職能大包大攬的多，轉移外包出去的少。這不僅影響了市場配置資源決定性作用的發揮，也為腐敗的滋生提供了土壤，必須切實予以糾正和改變。
行政管理和服務方式變革的方向，是從權力導向向規則導向轉變，從政府本位向社會本位轉變，從注重權威管制向注重柔性疏導轉變。健全宏觀調控體系，著重運用經濟、法律手段進行調節，輔之以必要的行政手段，通過各種手段的協同配合，不斷增強宏觀調控的預見性、科學性和有效性。推進社會共同治理，在黨委領導、政府主導的基礎上，激發社會組織活力，建立社會協商對話機制，鼓勵和支持各方面共同參與社會治理，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動。推廣政府購買公共服務，按照《決定》要求，將適合市場化方式提供的公共服務事項，「通過合同、委託等方式向社會購買」，有效解決一些領域公共服務短缺、質量和效率不高等問題，給群眾提供更多便利和實惠。
處理好改革創新與依法行政的關系，建設法治政府
轉變政府職能是政府在職能和運行機制上的根本轉型，一方面需要以創新的思路、改革的辦法、革故鼎新的勇氣，改變計劃經濟體制下的傳統習慣模式，清除體制機制和部門利益的障礙，探索適應經濟社會發展需要的政府管理新機制；另一方面，依法行政是政府工作的根本准則和基本要求，本身就是政府職能轉變的目標之一，任何改革創新都必須在憲法法律框架范圍內進行，在制度約束下進行，才不會跑偏、出位。
改革創新是法治進步的實踐基礎，法治是推進改革進程、鞏固改革成果的重要手段，二者並非非此即彼、不可調和，可以相互依託、相互促進。這就要求我們摒棄簡單對立的零和思維，運用法治思維、法治方式推進改革創新，確保改革創新與法治建設齊頭並進、相得益彰。應深入研究、充分挖掘利用現有法律、制度、政策的內部空間，盤活存量資源，為改革創新提供支持，確保行政決策依法作出、行政權力依法行使、行政過錯和違法行為依法得到追究。對在法律框架和職權范圍內可以自主決定的改革事項，應精心謀劃、積極推進；對法律法規不允許、工作中又確需探索的重大改革，涉及國家事權的，要申請國家授權試點，為全面推行做好探索、積累經驗。實踐證明，有益可行的，應修改完善有關法律在全國推行，通過行政改革推動法律變革。應出台制度辦法，在法律框架內為改革「試錯」護航，保障改革者披荊棘、闖雷陣、涉險灘，營造支持改革、鼓勵創新的濃厚氛圍。
㈥ 當代法律改革的主要內容是什麼
一、當代西方政府改革的理論背景
20世紀七八十年代以來，西方各主要資本主義國家相繼陷入了一場空前的危機之中。具體表現為:政治上，民眾公共需求的不斷增強與政府的軟弱無主動形成了鮮明對比，政治冷漠與政治沖突並存;經濟上，政府對社會的全面干預造成社會資源配置效率的降低，高福利造成了政府的巨額財政赤字;社會方面，吸毒、犯罪、失業等社會問題層出不窮，政府在這些問題面前幾乎束手無策，社會整合程度大大降低。所有這些都呼求人們對政府的角色和職能進行反思，要求政府對自身行為方式進行重大調整。豍在此背景下，新公共管理作為一種新的政府治理理論和模式應運而生。它主張將政府治理與市場機制相結合，將私人企業的管理方法和經驗引入公共部門，通過組織與管理的再造來提升政府的服務品質，從而提高政府的管理能力。
在新公共管理思想的深刻影響下，許多發達國家及發展中國家相繼進行了政府改革運動，並將其作為行政革新的主導性思想之一。哈佛大學的卡馬克對世界上123個國家20世紀80年代、90年代的公共管理改革研究發現，80%的國家進行了公共管理改革，如表所示:
表120世紀80年代、90年代的公共管理改革
如上可見，新公共管理對世界各國產生了深遠的影響。新公共管理起源於英國、美國、澳大利亞和紐西蘭，並逐步擴及到其他西方國家。
二、當代西方政府改革的實踐
(一)西方政府體制內的改革實踐
1.轉變政府職能，決策與執行分開。在新公共管理理論思潮的影響下，英國首相撒切爾夫人於1998年宣布批准《改善政府管理:下幾步》改革方案，到1995年英國中央政府各部門的執行機構已經達到97個，在執行機構工作的公務員已經達到27.7萬人。豎荷蘭中央政府於1990年發起了「大效率」的改革，促使政府執行事務進一步自主化。與歐洲國家相比較，紐西蘭執行機構化的改革較為徹底且成效顯著。機構改革後，紐西蘭中央政府有17個政策部、11個提供服務的部門，還有3個部門兼有政策和服務兩種職能。豏
2.精簡機構和人員，改革公務員制度。美國柯林頓政府時期對傳統文官制度進行了改革，包括調整文官的管理機構、削減管理人員，廢除不必要的管理法規、放鬆管制及改革職位分類制度和工資制度等。1979年上台執政的撒切爾夫人對文官制度也進行了一次大的改革，主要是精簡文官隊伍，向非特權化方向發展。總之，西方各國政府在精簡機構，減少公務員數目上都取得了顯著地成效。英國中央機關公務員1979年為75.2萬人，到1974年減到53.3萬人;紐西蘭由1984年的8.8萬人，減到1998年的3.3萬人;澳大利亞從1990年至1997年，公務員減少25.7萬人;美國從1993年至2000年聯邦政府裁員27萬餘人。豐此外，為提高公務員的政治回應性，各國也相應設置了公務員系列。1981年加拿大設立了高級公務員之後，美國、澳大利亞、紐西蘭也設立了高級公務員系列，英國於1996年也創立了高級公務員的組織層次。
3.放鬆規制，健全政府內部運行機制。放鬆規制是新公共管理思想的一個主要特徵，也成為西方各國所倡導的行政改革的主題之一。在新公共管理思想的影響下，西方各國掀起了以放鬆規制，健全政府內部運行機制為基本取向的內部管理改革運動。1998年3月，美國各聯邦機構刪除了大約64萬頁的內部規制，刪除了大量聯邦規制，縮小了審批事項的管理范圍。日本政府從1977-1994年進行了十多次大小不等的放鬆規制的改革，進一步減少了政府對微觀經濟的干預，發揮了市場的調節作用。澳大利亞政府於1985年在放鬆規制方面也採取了措施:下放審批許可權;廢除失效的、過時的審批條例;明確界定不同行政層級的條例審批許可權。
4.調整中央與地方的關系，實現分權與權力下放。在新公共管理運動影響下，1982年法國進行了中央政府與地方政府關系的大調整，這一改革主要內容集中於擴大地方政府的權力。如1984年轉交了交通運輸、社會活動和司法等方面的許可權，1985年轉交了教育、文化和環保等方面的許可權。豑日本在20世紀90年代以來，進一步加大了地方分權的力度。美國在20世紀70年代尼克松執政時期，推行分權化改革，實行「新聯邦主義」，並公開宣布將權力、資金和責任轉向人民。
5.借鑒和引入企業管理方法和技術。在新公共管理思想的影響下，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，如紐西蘭在1988年開始推行「政府部門法案」為藍本的改革;加拿大於1990年發表題為「加拿大公共服務2000」的政府改革指導性綱領;美國於1993年成立「國家績效評估委員會」。這些改革都深受新公共管理理論的影響，即發揮市場機制在公共服務領域中的作用，積極借鑒私營管理的技術和方法，提升政府的管理能力和公共服務能力。豒
(二)西方政府體制外的改革實踐
1.調整政府與企業的關系，營建政企間的夥伴關系。在新公共管理思想的影響下，西方主要發達國家普遍調整了政府與企業的關系。具體來說，調整政企關系，實現公共服務市場化的途徑主要有:推行私有化、公私合作等形式。1979年，英國撒切爾政府在調整經濟政策、民營化、公共服務承包等為內容的政府改革時，採取國有企業私有化形式，並鼓勵公私競爭。1979年美國聯邦政府新政部門用於向承包商購買公共服務的經費是230億美元，到1989年則為480億美元。豓 2.調整政府與社會的關系，推行公共服務市場化。20世紀90年代美國總統柯林頓倡導的「再造政府」運動的原則，就是建立「社區服務」，即授權社區居民直接參與社區相關的教育、衛生等公共事務的決策權與參與權，擴大社區在提供服務與管理上的作用。此外，西方國家非營利組織作為社會的第三部門也得到了迅猛發展，它在彌補市場失靈及政府能力不足上起到了重要的作用。公共服務市場化推進了社區、非營利性機構在參與社會價值的權威性分配過程中與政府的互動關系，促使政府角色由「劃槳」轉向「掌舵」。
3.密切政府與公眾的聯系，營造「顧客導向」的行政文化。新公共管理認為，政府的職責就是根據「顧客」的需求提供優質服務，以顧客驅動機制增強政府的回應性，以滿足社會公民多樣化的需求。英國撒切爾政府時期提出了公眾是顧客，政府為顧客服務的原則，梅傑政府時期進一步提出「顧客導向」的觀點，並以憲章的形式把政府公共服務的內容、標准、責任等公之於眾，要求提高服務質量和服務水平。美國柯林頓政府時期開展了「重塑政府運動」，提出了「顧客導向」的原則，並力求創造一個少花錢多辦事的政府。此外，紐西蘭、澳大利亞、德國、法國、荷蘭、瑞典等國家在行政改革過程中也都相應提出了「顧客導向」的服務理念。
三、對我國政府改革的啟示
20世紀80年代以來在世界范圍內掀起的一場以新公共管理為導向的政府改革浪潮，這股浪潮最終演變為一種國際性趨勢，對我國行政管理體制改革提供了示範效應。調整政府職能結構，最大限度發揮和提升政府能力以求更好地適應社會發展的變化成為各國政府改革的共同願景。理論思想是沒有國界之分的，西方國家改革的實踐給我國行政改革提供了啟示和借鑒。
1.解放思想，轉變觀念。思想觀念的轉變是推行政府改革的前提和基礎。理論思想的醞釀成熟為改革提供了理論依據。在經濟全球化高度發展的當今時代，傳統的行政管理理念越來越不適應社會的發展，政府必須打破傳統的管理模式，借鑒和引進私營部門成功的管理方法和手段，提高政府工作效率，樹立以人為本、顧客至上的執政理念。
2.強化立法，依法行政。依法行政是政府順利實施改革的保障。我國是一個法治化國家，眾所周知，法治化之下的政府權力是有限權力。政治學家戴維.伊斯頓這樣認為，公共權力具有對價值的稀缺資源進行權威分配的功能。然而，我國政府及其公職人員實施的公共權力「實質上是公共利益的分配過程，公民所得到的公共利益來自於政府，但直接決定誰享有公共利益的則是政府的公職人員。」艷從西方政府改革的實踐中可以看出，英國、美國、澳大利亞以及紐西蘭等國家在改革實踐中紛紛推出了相關法律作為推行改革的保障，在法律的護航下，西方政府改革收到了顯著的成效。因此，在我國行政體制改革過程中必須有完善的法律為依託。
3.重組流程，提高效率。追求效率是政府改革的出發點。新公共管理主張建立「企業家型政府」，西方政府在實踐中也體現了這一理念，就管理方式上而言，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，對政府管理方式進行重新整合即政務流程再造，電子政務的推行則是提高效率的集中體現，也是政府管理領域的一種新趨勢。因此，我國在建設服務型政府過程中應積極推行電子政務，通過服務流程再造提高行政效率。
4.找準定位，轉變職能。重新界定政府角色，轉變行政職能這是政府改革的核心和關鍵。20世紀80年代以來西方政府改革逐漸對政府進行了角色的重新定位，放鬆政府管制。比如英、美、法日、瑞典等國政府陸續放鬆了對航空、鐵路、能源、電信、銀行等行業的管制，實行政府職能市場化、公共服務社會化，尋求政府與市場、企業、社會的均衡點。我國在政府改革過程中也要以政府職能轉變為重心，將政府不該管、管不了、管不好的事情交由市場去做，政府要無為而治;將那些需要政府、市場、社會共同參與治理的事情，政府應有所作為，要建立起多元互補機制。
㈦ 考研：請問公共服務市場化的利弊是什麼，提高公共服務效率的措施有哪些
公共服務項目市場化、社會化的利弊剖析
有選擇地將部分公共服務項目進行市場化、社會化的改革，反映了政府職能在公共領域的退縮和市場價值的回歸。隨著經濟社會的快速發展，現代政府面臨著社會需求急劇增長與公共財力相對不足的困境。上述改革是順應政府職能轉變，順應民眾訴求的必然趨勢。
(一)公共服務市場化、社會化的有利因素
1.實現政府職能與市場機制相結合。在公共服務領域採取市場化的手段和民營化的方式，實質上是引入了競爭機制，從而能有效降低公共服務成本和提高公共服務質量，實現市場對公共資源的優化配置；而政府通過制定標准和對服務效果進行評估和監督，則又發揮了政府宏觀管理的作用。因此，市場化取向的公共服務項目的改革，有效地解決了政府動作缺乏效率，而市場動作缺乏政府公共支持的問題。改革開放以來，紹興縣比較早地使一些私立醫院和學校進入公共服務領域，打開了政府壟斷醫療、教育資源的缺口，增加了民眾對資源的選擇性，在一定程度上造成了對公立學校、醫院的競爭壓力，對這些行業加強規范管理和提高服務質量，進而提高社會效益和經濟效益是有積極作用的，這些公共服務項目的市場化、社會化改革對緩解政府財政壓力是有一定作用的。
2.提升城市品位與服務普通民眾相結合。公共服務領域的市場化、社會化程度是衡量城市現代化水平的重要尺度，傳統的以政府「統包」的公共服務，雖然管理秩序井然，但卻缺乏應有的活力，從而使廣大民眾的公共消費維持在較低的基點上。政府主動降低公共服務項目的市場准入門檻，構築起多元化的公共服務項目投入機制，使公共服務領域在橫向上不斷擴展並在此基礎上向縱深發展，有助於形成較為完善的公共服務網路。以社會的力量介入公共服務領域，既是對政府職能的承接和轉移，也是公共管理領域對「小政府、大社會」的呼喚。私立醫院高起點的規劃建設和高規格的醫療服務，私立高中近年來教學質量的提高和社會影響的擴大，匯聚了城市人氣，集聚起大批人才。一些私立醫院運行以來先後引進了一批碩、博士生；私立高中的舉辦也從外省引進了大批本科生，這對提升城市的知名度進而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服務民眾，公共服務項目實行市場化運作，有效地緩解了公共服務供給與市場需求的矛盾。
3.節約行政資源與激發民間活力相結合。隨著社會事業的地位凸現，柯橋城市空間的不斷拉大，必然使公共服務的領域不斷拓展，公共服務項目分工的細化。在這種背景下，政府有限的財政資金既要加大投入城市基礎設施建設，又要不斷充實到公共服務領域，從而使政府資金的支配與使用壓力加重。因此，剝離政府的部分公共服務職能，有利於降低行政成本，便於政府集中力量辦大事、辦難事。與此同時，一些公共服務項目採取市場化的手段，對化解不良資產，卸下財政包袱也確實起到了相當重要的作用。從歷史的角度來分析，民營企業介入公共服務領域，確實是承擔了政府想辦而又無力興辦的某些項目，為推動縣城的發展作出了貢獻。在經濟發達又藏富於民的紹興縣，實現公共服務的市場化、社會化有其現實的社會基礎，特別是一大批規模以上企業，通過多年的市場拼搏和成功的企業運作，已積累了相當雄厚的經濟實力，從而為企業實現多元化拓展及參與公共項目經營創造了重要條件。
4.轉變政府職能與擴大民主參與相結合。公共服務市場化、社會化，能達到政府職能卸載和機構精簡的目的。市場化取向的改革，釐定了政府與市場的職能關系：政府的職能主要在於「掌舵」，而「劃漿」的職能則更多地由市場來完成。公共服務採取民營化等形式，實現部分政府職能向市場和社會的轉移，能有效地調整和優化部門職能，有助於建設「廉價政府」。一般而言，凡是可以由私營部門和非政府組織來完成且可以比政府完成得更好的職能，就不應保留在政府公共服務部門，這樣做有助於實現政事分開，管養分離，從而達到精簡機構的目的。公共服務的市場化還能擴大公民的民主參與，促進民主程度的提高。政府通過在公共服務領域引入市場、社會力量，實行多元化服務供給，實際上是政府向社會的「權力返還」和民眾對行政的參與過程，這一過程的本質是社會民主過程的發展。政府與其他市場主體在公共服務市場化、社會化的過程中，充滿著復雜的利益博弈關系，這有助於政府在未來的決策中做到更加科學有效。
5.轉變執政理念與提高應對能力相結合。從更深層面上看，公共服務的市場化、社會化是一場觀念層面的革命，它促使人們逐漸擺脫僅從政府自身來拓展公共服務資源的思維定勢，逐步確立起社會良性互動運行的觀念，辯證認識現代社會的三大支柱(政府、企業及社會組織)的功能和作用，真正使政府做到「有所為而有所不為」，促使政府從以權力中心向規則中心的運作方式轉變，從全能政府向有限政府轉變，從暗箱行政向透明行政轉變。公共服務市場化、社會化的過程是一個充滿矛盾的過程，尤其是在其發展的初期，由於政府本身在公共服務市場化運作的經驗和體制監督方面的欠缺，容易造成大量優質的公共服務資源的閑置乃至浪費。這深度拷問著政府駕馭市場經濟的能力，從而促使其提高應對復雜局面的能力。
(二)公共服務市場化、社會化存在的主要問題
在肯定公共服務市場化、社會化的正面效應的同時，也應如實尋找其負面因素。市場化不是萬能的，其間出現的政府與投資商之間復雜的利益博弈，良好願望與客觀效果的現實反差，使人領悟到公共服務市場化之路的艱難與曲折。
1.公共責任的嚴重缺失。在公共服務市場化進程中，政府和投資者對公共產品上的價值目標的追求是不盡一致的。作為政府部門不僅要求其有效率，而且更注重社會責任；而私營部門可能在計較投入產出率下，忽略社會責任及公共利益。這始終是一個難以兩全的矛盾。這樣，在運作過程中就會出現「掠奪性」經營和欺詐問題。在實際運作中，一些投資者通過變更合同、欺詐等手段，造成了工程款拖欠、銀行追討貸款、法院查封土地、群眾上訪等問題，這是經營者公共責任的嚴重缺失。在一些私立學校的經營中，由於投資者追求利潤最大化的內在沖動，在安插親戚掌管財、物大權的同時，隨意不履行自己的承諾，又直接干預日常教學管理工作，引發學校內部管理的混亂。因此，公共服務市場化、社會化實踐中的「道德風險」的化解，從根本上說是不能寄希望於投資者的良心發現，而行政監管的失范和制度約束的脫離，使道德風險的機會加大。
2.社會資源閑置、虧損嚴重。從私營投入公共服務項目的實際運作情況來看，公共服務項目運作業績令人堪憂。一些私立醫院存在著設備閑置、經營虧損的情況。同時，由於業務不足，引進的高檔次人才大量閑置，影響了人才隊伍的穩定。而與此形成反差的是一些公立醫院服務處於飽和狀態。一些私立學校由於自身辦學定位及內部管理問題，也出現連年虧損甚至停止辦學。造成上述項目經營處於困境及虧損有其自身原因，但從客觀上講，在政府公共服務資源處於強勢地位的發達縣域，尤其是象教育、醫療這樣的領域，私人承擔公共服務項目，生存的空間本來已經不大。在現存體制和行政偏好下，政府直接經營公共服務項目的強力扶持也在情理之中。
3.公共服務市場化思路狹窄、形式單一。在推出公共服務項目市場化、社會化過程中，基本上是採取民營化這一形式，相當程度上是屬於土地「一賣了之」的做法。因此，在產權上割斷了與政府的聯系，從客觀上削弱了政府介入這些服務項目的深度和力度。這顯然是屬於外部鬆散型的政府與市場結合模式。這種做法，看似比較徹底的公共服務的市場化，卻反映了我們對市場化認識的不成熟。在推出項目的具體操作上也沒有做到循序漸進，從而造成一些公共服務項目經營虧損和資源閑置。僅僅採用民營化這一模式，從長遠來看也造成了政府優質資源(包括土地)的流失，一定程度上影響了政府對經濟資源的調控和城市整體的規劃；同時，由於私營部門公共服務項目經營的虧損，勢必又會對政府提出利益補償的要求，從而使政府的良好初衷化為泡影。其實，公共服務項目市場化，不僅可採取民營方式，還可以採取政府項目合同外包及政府與民間合作等模式。
4.引進項目監管不力，規劃執行缺乏剛性。公共服務項目市場化中出現的問題常常與政府對項目監管與規劃的執行有關。在引進該項目時，政府管理沒有步步跟進，沒有嚴格按合同實施，輕易地允許一些投資商調整規劃，關鍵環節上政府職能的缺位，常常成為誘發錢權交易的溫床。同時，這些項目建設中出現的問題也與城建、金融、工商部門等沒有全方位的監管有關，從而使資金抽逃和違規運作有機可乘。從現實的經濟發展階段和投資者的職業操守來看，要使其自覺自願地承擔公共服務項目的社會責任，似乎為時還早，這也是公共服務項目的投資者總是要以「房產捆綁」等形式，向政府提出利益回報的原因。
5.政府後續管理缺乏，內部機制不全。在公共服務市場化的過程中，政府只注重公共服務市場化的前期管理，包括規劃、建設等，而對其建成後的實際運作，往往缺乏後續管理制度和措施，常常是在出現問題或投資者提出要求後，以政策性的文件代替規范化的管理，從而不能有效地建立起政府和投資者之間經常性的對話和協商機制，造成政府和私營部門信息不暢與不對稱。事實上，在市場化過程中，政府是不能與之完全脫離的，政府仍然負有績效管理與評價的責任。公共服務領域在運作中出現的問題，也與私營部門自身缺乏健全的內部管理機制有關，投資者慣用對企業的那套「老闆管理」模式來管理公共服務項目，以低薪聘用外地人才，不重實際效果，並急功近利要使公共項目早出效益。同時，公共服務領域是高知識人才集聚的地方，而這些被投資者聘用的管理者又是其中的佼佼者，盡管沒有資產，但他們有思想和能力，投資者只有充分激發管理者的積極性，為其提供一個良好的創業環境，才能實現公共服務領域的可持續發展。
㈧ 市場化背景下服務型政府行政管理改革的內涵及其表現
建設服務型政府，是一項早已確定的改革目標。隨著我國政府管理的內外部環境發生了一系列重大變化，對服務型政府的內涵的理解，既要防止偏差，更要不斷拓展——當前，我國政府管理所面臨的環境發生了重大變化，政府自身的管理運行過程中也存在一些深層次的問題，必須進行大規模的改革。我國政府管理的外部環境發生了哪些重大變化?當前，我國政府管理面臨的外部環境有四個基本特點：一是中國的改革發展取得了巨大的成就，但是人們對改革的認同度有所下降。二是中國經濟在持續快速發展，但付出了過多的資源和環境代價。三是中國社會轉型、體制轉軌在快速推進，但積聚了大量的社會沖突和矛盾。四是中國在國際社會上的影響力越來越大，在世界上有了更多的話語權，但同時也不斷被世界誤解、誤讀。這四個特點大體反映了目前我國政府公共管理面臨的外部環境所發生的變化。這些變化對我國政府的公共治理、管理能力是一個前所未有的考驗。從政府自身來講，過去我們的改革並沒有解決深層次問題。2005年制定的「十一五」戰略規劃中有一個很重要但沒有引起足夠重視的重要判斷：未來行政管理體制改革將成為全面深化改革、擴大對外開放的關鍵。這個判斷實際上帶有戰略轉移的意義。如果說過去我們的改革一直是以經濟體制改革為主導進行的話，那麼越到後來，政府似乎越來越成為社會矛盾的中心。這種現象的出現不是因為過去我們的政府沒轉變、沒改革，而是因為過去的改革解決的大部分是表層的問題，一些深層次問題還沒有解決好。當前我國政府面臨哪些深層次問題？目前，我國政府面臨著一些深層次問題，單靠行政改革是遠遠不能解決的。這些問題主要有：第一，政府整體上面臨著結構不合理的問題。這表現在三個方面：一是行政結構不合理，部門設置過多，特別是管理經濟和社會的部門設置過多，導致職能交叉重疊，多頭管理。這種部門設置、組織結構助長了而不是弱化了部門利益。二是黨政機構有些重疊：黨有紀委，政府有監察；黨有組織，政府有人事；黨有統戰，政府有民族事務、宗教事務管理；黨有宣傳，政府有文化。我們實際上有兩個公共治理體系，執政黨處在國家治理的第一線。這種組織架構的重疊，不是單靠行政層面的改革能解決的。三是政府和社會的功能也沒有充分分化。政府官員退下來後，不少人到下面的行業協會等民間組織去當管理人員。民間組織本來是社會組織，在我國有些卻變成了「二政府」，這是政府和社會功能沒有合理分化的結果。第二，我國政府的管理運行存在很多深層次問題。這主要有：一是政府職能轉變明顯滯後。1984年提出政企分開的目標，1988年提出轉變政府職能的改革目標。20多年過去了，但到現在仍然沒有一個很好的結果。二是行政審批事項太多。任何一個國家都有審批，都有許可，但很少有國家像中國這樣，審批范圍這么寬，審批事項這么多，審批程序如此不規范，審批中的自由裁量權這么大，審批中的暗箱操作這么多。對此，有人指出這種審批結構是中國由計劃走向市場過程中政府管理出現的一個「怪胎」。三是社會管理、公共服務薄弱，直接的反映就是民生問題。計劃經濟體制下的民生問題也沒有像現在這樣突出。民生問題首先從兩億農民工這里表現出來，從幾千萬下崗職工這里表現出來。民生問題突出，不是因為國家沒有發展，不是因為國家財政沒有增長。我國國家財政與1980年的3000億元相比翻了20多倍，但為什麼老百姓看病難、上學難、住房難問題還這么突出呢?這說明制度供給沒有跟進，社會管理特別是公共服務的制度供給、政策設計，沒有及時把更多的弱勢群體、老百姓涵蓋進來。第三，政府行為問題。形式主義、官僚主義、弄虛作假、奢侈浪費、形象工程、政績工程、權錢交易等對我們政府的影響非常大，嚴重損害著民眾和政府的關系。中央提出的有關行政體制改革的整體思路和框架是很明確的。這里，我想強調兩點。第一，這次改革的目標定位是建設服務型政府，我們首先應把握服務型政府的基本內涵是什麼。服務型政府從本質上來說，就是一個以民眾為中心的政府，而不是以政府自身為中心的政府。正確把握服務型政府的內涵有四個不等式尤為重要：一是服務型政府不等於政府的公共服務職能。服務型政府整體上要反映政府的理念、宗旨、價值、目標和追求。換句話說，政府的所作所為，都要體現為公眾服務的理念，要寓管理於服務之中。二是公共服務不等於基本公共服務。公共服務范圍很寬，但是基本公共服務更體現政府的責任。舉個例子，教育是公共服務，但是九年義務教育就是基本公共服務。九年義務教育政府不但要提供，而且要拿錢，不能向老百姓收錢。三是公共服務均等化不等於公共服務平均化。公共服務均等化概念主要指的是機會均等、制度均等，而不是平均主義大鍋飯。四是公共服務體系建設不等於公共服務邊界范圍的確定。公共服務體系建設還包括很多內容，包括公共服務提供的方式、手段等，邊界范圍的選擇只是其中之一。第二，中國的行政體制改革要想持續深入，解決結構性的問題並能真正取得突破，關鍵是要解放思想，對現行體制——包括行政體制、政治體制進行深刻的變革。如果不在這個層面上邁出關鍵步伐，那麼，我們的體制在國際交往中會碰到不少難題。從這個意義上講，行政體制改革能不能取得突破，在很大程度上取決於政治體制改革的突破；而政治體制改革要推進，取決於我們的思想解放能到什麼程度。1978年那次思想解放，方向非常明確。真理標准問題的討論否定了「文化大革命」，否定了「以階級斗爭為綱」，最終推動中國找到了改革開放這條道路。這是一次重大的思想解放。1992年，鄧小平到南方考察並發表了南方談話。我認為，南方談話的核心是兩句話：第一句是基本路線動搖不得，一百年不能動搖；第二句是市場和計劃都是發展經濟的手段，並不決定一個國家的政治制度，資本主義可以有計劃，社會主義也可以有市場。這兩句話奠定了中國這樣的社會主義國家仍然可以搞市場經濟的基礎。這是又一次重大思想解放。目前，新一輪的思想解放已拉開大幕。這次思想解放要干什麼，方向是什麼?我的基本判斷是，表面上看這次思想解放從落實科學發展觀切入，但它的最終落腳點不會簡單地停留在經濟層面，必然要涉及政治層面，而政治層面需要解放思想，需要邁出關鍵步伐。但是需要強調的是，我國的政治改革有三條底線要保住：第一條是堅持共產黨的領導，第二條是堅持社會主義制度，第三條是不實行西方的三權分立。在這三條底線之上，有非常大的空間可以探索。
㈨ 簡化優化公共服務流程有哪些弊端
一、公共服務市場化：政府治道變革的潮流20世紀70年代以來，在經濟全球化、政治民主化和社會信息化浪潮的沖擊下，政府行政改革已成為一股不可阻擋的世界性潮流。這場轟轟烈烈的改革運動對傳統的行政模式造成了巨大的沖擊，不論是發達國家、發展中國家還是轉型國家，幾乎都被捲入了這一潮流。在這場重塑政府的革命中，形成了一種全新的行政理念。這種新的行政理念包括：政府行政應以顧客或市場為導向，政府應開放公共服務領域，實現公共管理社會化，注重提供公共服務的效率和質量，政府的管理職能應是掌舵而不是劃槳，政府的工作模式中應引入市場化機制等。在這種理念的指引下，西方國家的政府行政改革幾乎都是圍繞著如何更好地提供公共服務而的。能夠提供最好的公共服務的政府就是好政府的觀念深入人心。與此同時，公共服務的市場化、社會化、法治化也順理成章地成為政府的改革方向。所謂公共服務市場化，是指政府「籌集各種資源，通過民主政治程序設定社會需要的優先目標；與此同時，又利用私營部門之所長，組織商品和勞務的生產。」具體而言，即指政府通過政治過程作出決策，確定公共服務的供給數量和質量標准，然後以市場機制為杠桿，通過多種方式調動私營部門、非贏利部門等組織的參與，在競爭中完成公共服務的供給。其目的是在政府部門不放棄公共政策制定責任的前提下，通過引進市場機制，挖掘社會一切可以利用的資源來提高政府提供公共服務的能力。作為一種制度創新，公共服務市場化突破了政府決策、政府執行的傳統模式，通過政府權威與市場交換之間的復合配置，凸現了雙方各自的功能優勢，從而為政府以更高效更經濟的方式履行公共服務職責提供了可能。公共服務市場化改革要求在公共部門中引入市場機制，要通過招投標、合同承包、特許經營等市場運作方式向公眾提供公共服務，要通過市場機制來調節公共服務的供給和需求，從而達到降低成本、提高效率的目的。公共服務的市場化與公共服務的社會化是一個問題的兩個方面。公共服務社會化就是要以社會需求為導向，調動社會力量改善公共服務，鼓勵各種民間組織參與興公益事業和社會服務。要根據不同公共服務項目的性質和特點，實現公共服務供給主體的多元化和供給方式的多樣化。要建立以政府為主導各種社會主體共同參與的公共服務供給格局。公共服務市場化的實質就是改革公共服務供給方式，提高公共服務的供給效率。傳統觀念認為，微觀經濟領域應由私營企業承擔，而公共服務應由政府壟斷。但是由政府部門提供公共服務往往缺乏效率。在公共服務領域引進市場機制，將政府權威與市場交換的功能優勢有機組合，使政府從公共服務的「直接提供者」變為「促進者」和「發包人」，在一定程度上消除了政府對公共服務的壟斷，提高了公共服務的供給效率，用最低的成本向社會提供最好的服務。黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，要堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。以人為本，就是建設公共服務型政府總的指導思想和指導原則。但具體地說，還有一個政府改革的目標模式選擇問題。這一目標模式，就是建立有限政府和有效政府，即要實現從無限政府向有限政府、從低效政府向有效政府的轉變。在20世紀里，由於計劃經濟、宏觀調控、福利國家以及以政府促進發展等一系列實踐因素，無論是社會主義國家、資本主義國家，還是發展中國家，其政府規模和管理范圍都得到了空前的擴張，並且超過了必要的限度，其結果是導致了財政困難、發展停滯、人民生活質量下降等問題。自70年代末以來，世界各國都認識到了這一問題，並開始了國有企業民營化和精簡政府機構和人員等變革，政府規模逐漸縮小，政府職能逐漸受到限制。這一進程可以概括為當代各國政府實施治道變革的重要方面，即從無限政府走向有限政府的治道變革進程。在這一治道變革進程中，各國的做法主要是把公共服務生產和提供進行市場化改革。各國公共服務市場化改革的內涵主要是指在公共安全、公共衛生、公共教育、社會保障、城市公用事業和公共基礎設施建設等領域進行市場化改革。各國的實踐表明，公共服務市場化改革對於實現政府從無限政府走向有限政府的治道變革，是非常重要的。沒有這一領域的改革，就不可能真正實現政府職能的治道變革，也不可能改善公共服務的質量。市場化是當今時代之大勢，公共服務市場化不僅是市場經濟發展的必然要求，也是政府自身管理現代化的客觀要求。我國政府順應這一時代潮流，適應公民日益增長的對公共服務的需要與要求，積極推行公共服務市場化，是我國政府向服務型政府轉變的一個重要標志。最近幾年來，我國已有部分城市在公共服務產品由國企壟斷供應大格局不變的情況下，有限度地開啟了市場化運作的嘗試。例如浙江省的一些城市，社會資本收購城市水廠、參股水務公司、組建民營公交、合股經營管道燃氣等事已屢見不鮮，但就開放的程度看，仍停留在點上的嘗試階段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服務領域投融資改革新舉措——對外開放一直由國企壟斷經營的城市水、氣、公共交通等公共產品的供給服務市場，歡迎國外投資者通過增資擴股或股權轉讓參與深圳市公共服務領域的市場化運作。此消息一傳出，很快就有70多家國際投資機構表達了合作意向。這就足以證明深圳全面對外開放公共服務市場，是迎合時代潮流的明智之舉。我國經過20多年的改革開放，現在已經初步確立了社會主義市場經濟體制，目前是要進一步的完善和鞏固這一體制。各級政府應該緊緊把握住當前的市場化改革進程，努力推進中國公共管理和公共服務的社會化。二、公共服務市場化中存在的問題與缺陷公共服務市場化在產生顯著效益的同時，也暴露出一些問題和缺陷，值得我們予以關注。這些問題和缺陷有學者將其歸納為以下幾個方面：一是市場化帶來的國有資產的流失。市場化是以提高效率(經濟效率與管理效率)為出發點和根本特色，但是由於市場化改革往往容易偏離最初的宗旨，其結果可能是政府在市場化中獲得了財政危機的暫時解脫，而企業也通過某些非正當手段取得了相當客觀的利潤，而最應該保值增值的國有資產卻在市場化中悄悄流失。二是市場化使公共利益受到忽視。例如說，在傳統上，公共部門在公共服務供給中，生產者與消費者之間是間接關系，公眾集體付費，政府集體供給，一般來說在消費者之間不會存在差異。但在市場條件下，單一的供求關系可能被打破，因為生產者以盈利為目的，它會按照市場競爭法則去選擇有利於其獲利的服務項目，對於那些不能很好獲利但又不能不提供的服務，則有可能消極供給，這就可能使一部分人得不到服務；而對消費者而言，它無須集體性統一地消費，因而可以選擇不同服務或不同層次的服務，但對於那些生活困難者來說，卻是沒有選擇權而言的。當一部分人被剝奪了某些選擇權時，很難說是社會公正的表現。三是市場化引發腐敗與私人壟斷。因為市場化就是通過一系列化公為私、公私合作方式，藉以引入競爭機制，提高管理效率和服務質量。市場化不一定必然帶來腐敗問題，但在公私合作、化公為私的過程中會增加腐敗的機會。與公共服務市場化所產生的腐敗問題相伴而來的可能就是市場化之後形成的新的私人壟斷現象。由於市場化沒有形成真正的競爭局面，使企業具有了取得壟斷利潤的現實條件。於是，新的私人壟斷就會產生。這樣，對於公眾而言，市場化就是用私人壟斷代替政府壟斷。四是市場化帶來公共責任缺失。許多地方政府在進行市場化改革過程中，直接考慮的是解決財政與投資問題以及減少政府管理職能，減少人員編制等，而對於市場化後可能存在的公共責任空白卻估計不足，也或許主觀上就希望能夠減少政府責任，如此等等。這都會引發公共部門的責任危機，最終損害公共利益。五是市場化帶來新的社會穩定問題。在我國一些地區，一些領域，公共服務在市場化之後確實在效率上有所提高，但與此同時卻帶來新的問題，如突出表現為一些提供公共服務的國有企業實行股份制改造或被私人收購後，出現大量裁員，引起社會不穩定。六是市場化可能引發政府管理危機。對各級政府來說，實施市場化是一種公共決策的過程，它要求決策者對決策對象有充分的認識與准備，包括具備相應的專業知識技能。在我國行政管理決策科學化程度不高的情況下，任何輕率的市場化措施都可能會發生問題。事實上，公共服務市場化是個復雜的改革進程，改革者既要有公共管理知識與技能，又要有市場經濟的專門技術，才有利於確保改革不會漏洞百出，反復無常。除此之外，公共服務市場化存在的問題還有：在公共服務市場化口號下將社會公益事業統統推向私營化和市場化，規避政府責任。20世紀80年代中期，鑒於中央政府對社會福利的投資長期不足，民政部率先提出了社會福利社會化的口號，並隨情況發展將社會化演進為市場化、產業化、民營化。接著，教育、衛生、體育、文化等部門也相繼提出了類似的口號。事業單位的發展方向從此被導向企業化模式。近20年過去了，在事業單位改革中由於放權過度、約束不足，基礎教育、衛生防疫等承擔政府法定責任的機構乃至承擔監督執法職能的機構也被允許創收，而且政府對於創收活動的內容、收入比例以及用途幾乎沒有限制。一些機構的業務活動內容及活動方式過分自由。很多機構的目標和行為偏離社會事業發展的基本要求和規范，過分突出機構和小群體利益。社會事業領域出現了混亂局面。還有，市場化後一部分公共服務的質量並未達到政府和公眾的要求。推行公共服務市場化改革的目的，是在節省政府資金的同時，保持並提高公共服務的質量，盡管許多地方的改革實現了既定的目標，但也有不少的公共服務在市場化改革後出現下降的局面，與政府和公眾原先的期望有一定的差距。例如，媒體多次報道過，由市場提供的中小學校早點、午餐盒飯經常出現衛生問題，引發學生集體中毒。公共服務事業市場化改革中出現問題的根源何在？我們認為，政府與市場的責任邊界不清，政府職能「缺位」和市場化「過度」；政府職責不清，放權過度、約束不足；行政管理體制缺陷；條塊分割與不同層級政府間的責任劃分不合理；改革過程缺乏統籌規劃，制度建設滯後等等是其主要原因。而其中最重要的是政府責任的缺失。三、強化政府責任是公共服務市場化的關鍵發展公共服務事業是政府的責任。不管社會主義制度，還是資本主義制度，發展發展公共服務事業都應該是政府的責任。推進公共服務市場化改革，改變的不是企業和當地政府領導或被領導的關系，而是在公共服務事業中引進和實行了市場機制，這種機制下政府的責任是遵循和利用市場經濟規律來發展公共服務事業。政府不應該大包大攬，並不是事事都要政府自己，政府應該做的是組織協調各方的力量共同去，政府要從公共服務事業的經營者轉變為組織管理者。具體而言，在把公共服務推向市場化的改革進程中，政府責任主要體現在以下幾個方面：首先，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。在推進公共服務市場化的進程中，政府必須加強監管職責，這已經成為絕大多數政府部門的共識。監管是必要的，關鍵的問題在於正確而充分地發揮監管的作用。應當認識到，遵守規則本身並不是目的，只要其服務提供者在運作中不違反法律，並且公眾最終能夠獲得符合要求的服務，政府就不應僅僅只注重運作的過程而忽視其結果，相反，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。否則，不僅有可能窒息服務提供者的經營活力和創新動力，也會加大政府的監管成本，造成不必要的資源浪費。因此，政府要認真分析可能影響公共服務質量的若干因素，對其中的關鍵環節和重要因素實施監控，同時注意收集公眾對公共服務質量的評價信息，建立並完善相應的公共服務質量評估指標體系。其次，在具體實施方案前應做好可行性論證工作，減少改革的盲目性。公共服務市場化需要一系列的條件作支撐，並非所有的公共服務都能成為市場化的對象，也並非所有的市場化改革都能取得成功，西方發達國家的實踐已經充分說明了這一點。除了經濟和效率，政府還需要考慮其它眾多的因素，有些領域的公共服務可能並不適合推行市場化。另外，公共服務市場化在節省政府直接資金的同時，也對政府在談判技巧、監管能力、評估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最終的決定之前，應該組織機構和人員就有關問題進行研究：例如，作為改革對象的公共服務是否確實適合市場化運作，它有無可能對公共利益造成損害?它能否為大眾所接受？如果適合市場化運作，那麼政府有沒有足夠的能力做好指導、監管和評估等工作?政府在安排談判、從事監管和組織評估等方面需要多少投入，市場化帶來的預期收益是多少?即使研究無法准確回答和完美解決以上問題，也可以促使政府部門進行冷靜思考，增強其在改革中的決策理性。第三，在制度層面強化對政府相關人員的監督和制約，降低和消除廉政風險。公共服務市場化改革涉及政府行政權力在市場領域中的運用，政府在確定服務價格、挑選服務提供者、制定監管規則等方面擁有較大的裁量權。如果沒有相關的監督制度作配套，就很容易發生貪污腐化、權錢交易等行為。國外公共服務市場化改革中腐敗丑聞不斷，也有力地證明了這一點。因此，我國政府在推行此項改革時，要特別注意相關廉政制度的配套。除了推行網上公、完善政務公開外，政府還需要規范相應的操作流程，保持各工作環節之間的銜接，同時要暢通投訴渠道，充分發揮輿論監督和群眾監督的積極作用。要提高政府公共管理人員的素質。政府公共管理職能的行使，最終還是要簡化為人的具體活動，政府管理人員的思想素質、業務素質直接影響到政府公共管理能力的高低。從目前我國實際情況看，培養大批具有高素質的公共管理人員，是對市場化的公共服務進行有效監管的當務之急。第四，必須加強公共服務市場化的法制建設。應大力推進公共服務市場化的法制建設，要在國家相關立法中進一步明確政府公共服務的職責。要通過一系列的實體法和程序法的建構，為公共服務提供製度性的保障。要進一步加強對公共服務的規范和監督，強化政府責任意識。在大部分市場經濟發達國家，對於城市公用事業都有明確的管理機構和管理許可權劃分，政府對城市公用事業依法進行管理，而且各項法律法規比較健全。這就有效地避免了管理部門管理的隨意性，大大減少了管理部門憑借自己主觀判斷對市政公用企業的無效干預。公共服務市場化，在中國目前還是一個嶄新的研究課題。要進行法制化建設，關鍵是在法治理念和政府治理理念上要有創新，要有突破。首先，法治理念要從過去強調「管制」向維護市場平等權利轉變，使政府成為創造良好環境的主體；其次，法治理念從「允許」性規定向「禁止」性規定轉變。「禁止」性理念強調的是，法律只規定什麼是禁止做的，凡是法律沒有禁止的都是可以做的。這種理念可以為創新行為提供空間，有利於促進社會生產力的發展；最後，政府治理理念要從主要依靠行政性規章和文件向依據法律授權轉變，從「權力本位」向「責任本位」轉變。這是理順市場經濟體制下政府與市場關系的基礎，也是避免政府過度隨意干預市場的重要保證，有利於防止官員腐敗和維護市場秩序。第五，建立市政公用事業特許經營制度。所謂市政公用事業特許經營，是指政府通過特定的程序，授予企業在一定時間和范圍內對某項市政公用產品和服務進行經營的權利，並以協議的方式界定政府與被授予經營權的企業雙方的權利、責任和義務的一種制度。其實質意義在於用政府「有形之手」控制、彌補市場「無形之手」所造成的「市場失靈」。特許經營制度有三個特徵，一是在經營主體的選擇過程中，引入競爭機制；二是政府授權；三是主體雙方用協議的形式界定各自的權責利。市政公用事業特許經營制度的主要內容有如下三個方面：一是特許經營權的申請與授予。通過公開向社會招標選擇投資者和經營者；政府依據城市發展的要求提出市政公用事業特許經營項目，進行社會招標，擇優選擇特許經營權授予對象，由主管部門代表當地政府向被授予特許經營權者頒發權證，並由主管部門代表政府與其簽訂特許經營協議。二是特許經營協議的基本內容。包括特許經營內容、區域、范圍及有效期限；產品和服務標准；價格或收費的確定方法和標准；以及監督機制；違約責任等等。三是特許經營權的變更和終止。在協議期限內，獲得特許經營權的企業未按要求履行合同，產品和服務質量不符合標准等情況，主管部門可以變更和終止協議。第六，要在推進公共服務市場化中盡快實現政府職能的轉變。一是各級政府和公共服務主管部門要盡快實現政企分開、政資分開、政事分開。轉變管理方式，從直接參與對公共服務的經營管理轉變為宏觀管理，從對企業負責轉變為對公眾負責、對社會負責。政府管理的主要職責是積極培育公共服務行業市場；制定公共服務行業的市場規則；加強市場監管職能，規范市場行為。二是防止對「市場化」的簡單理解，出現「一賣了之」的現象。有很多人理解市場化就是賣。說十六大精神就是一個字，賣！快賣！國有企業都要趕快賣，急功近利，根本不按經濟規律事，有些地方搞偏了，造成國有資產的流失。所以，要明確市場化決不等於私有化。三是認真分析和分別對待各類公共服務行業。不加區分統統推向市場是不對的。義務教育、基本醫療和文化服務就不能完全推向市場，對公益性事業和補貼性行業，政府必須有足夠的投入，保證其正常運轉。綜上所述，公共服務市場化對於政府管理而言，是一個新的挑戰，但是我們認為，只要各級政府官員強化責任意識，按照市場經濟規律，健全法制、依法治理，不斷調整對公共服務事業的管理方式和管理方法，實現在全社會范圍內優化資源配置的目的，就能夠適應現階段社會福利最大化的要求。