❶ 求一份規范的行政案例分析
1． 郝某經所在區工商局批准開辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來到郝某的店裡，要拿幾本書回去看，郝某不讓。康某說："有人舉報你的店裡賣淫穢書籍，要對你罰款，你現在交罰款。"郝某說："我的店從來沒有賣過那種東西，不信你可以查。"康某說："我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。"郝某無奈當即交了1000元罰款（註：康某的罰款行為，不是法律、法規和規章規定以工商所名義作出的）。郝某對此向有關機關申請復議，康某又與復議人員趙某串通捏造郝某賣淫穢書籍事實，復議機關維持原來的罰款決定，又作出吊銷郝某營業執照的決定。郝某到處無人幫助解決，兩個月後，復議機關認為此案證據不足，經調查確認處罰決定是錯誤的，隨即作出撤銷吊銷營業執照決定和罰款決定，並對趙某與康某給予了行政處分。郝某對此先向賠償義務機關申請賠償，但郝某對賠償義務機關決定給予賠償的數額不服，遂向本區人民法院作出申請國家賠償決定。
區人民法院受理了此案。在審理中，經人民法院調解，雙方達成如下協議：①由賠償義務機關報賠償返還1000元罰款；②賠償吊銷營業執照期間租房、水電等必要的開支2500元；③按正常營業收入的30%賠償因吊銷營業執照期間不能經營所造成的損失1500元。
現問：
（1） 郝某對1000元的罰款不服申請復議的機關是哪個機關？
（2） 設郝某突然死亡，可由誰來申請行政復議？
（3） 復議機關向郝霜收取復議費用200元，有無法律依據？為什麼？
（4） 本安中郝某所受到的損害，應以誰為賠償義務機關？
（5） 人民法院對案件的處理方式與結果是否正確？
（6） 康某與趙某對郝的損害應承擔什麼責任？
答案：
（1） 市工商局為復議機關。
（2） 郝某的近親屬可提起復議申請。
（3） 於法無據。因為行政復議機關受理行政復議，不得向復議申請人收取任何費用。
（4） 應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。
（5） 處理方式正確，但處理結果的第三項內容存有錯誤。
（6） 區、市工商局可分別向康某、趙某追償。
法理詳解：
（1） 對郝某進行1000元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所是區工商局的派出機構，但在此行為上法律、法規和規章沒有規定工商所可以自己的名義作出，因此，這一行為，是基於區工商局的委託，即康某的罰款行為應視為受區工商局的委託而為的。《行政復議法》第15條規定："對行政工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議。"本案工商所不屬於此種情形，根據有關規定，對受委託組織作出的具體行政行為不服申請復議，由委託的行政機關的上一級行政機關為復議機關。區工商局的上一級行政機關是市工商局。因此，對1000元罰款行為不服的復議機關應是市工商局。
（2） 依《行政復議法》第10條第2款，有權申請行政復議的公民死亡的，其近新屬可提起復議申請。
（3） 《行政復議法》第39條規定；"行政復議機關受理行政復議申請，不得向申主人收取任何費用。行政復議活動所需經費，應當列入本機關的行政經費，由本級財政予以保障。"
（4） 郝某所受的損害，應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。上一問題中已明確，康某所實施的罰款行為，屬於受區工商局的委託而為，因此本案中區工商局的具體行政行為與市工商局的復議行為都是錯誤的，而且復議機關的決定又加重了對郝某的損害。《國家賠償法》第8條規定："經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。"因此，對罰款所造成的損害，區工商局為賠償義務機關，對吊銷營業執照所造成的損害，市工商局為賠償義務機關。
❷ 有關於行政許可的案例，急！！！！求救~~
樓主:您好!
1.工商局未給予答復不夠成不做為,因為和飯店有關的衛生許可證是由衛生局頒發的,工商局不受理的.
2.對於衛生局的行為比較不太好界定,因為在衛生許可證管理條例裡面有有規定多少天審核經營場所情況等規定,如果衛生局超期發證沒有理由話,的確有工作的缺失,但是不涉及到法律問題.
3.頒發下來的衛生許可證當然有效,通過行政部門的審批為什麼無效啊?
得到了衛生許可證就要好好經營啊,希望你為客戶創造一個衛生,安全的就餐環境啊,衛生情況可是會隨時抽查的哦
❸ 本案中工商局的行為是否屬於行政指導一審法院該怎樣判決為什麼案例如下。
應該不屬於，因為行政指導是行政機關對的是公民和法人作出的，而本案中工商版局是對公安局作出了建議，是權行政機關之間的交流意見。
另外股東會參加人數和表決人數都達到了法律規定的比例，作出的決議是有效的，而且看起來沒有侵害未參會股東的合法權益。未參會的股東除非有很過硬的理由和證據，否則很難推翻股東會的決議。
❹ 列舉一些事例說明一下什麼是行政立法什麼是行政許可什麼是行政處罰什麼是行政強制什麼是行政指導
1、行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。如中華人民共和國行政立法主要是指國務院制定行政法規，國務院各部委、省、直轄市、自治區人民政府、省會市人民政府和經國務院批準的較大市人民政府制定規章的活動。涉及幾個部門，則需共同協商起草，並經有關法制機構審查批准。全國性的行政法規經國務院全體會議或常務會議討論決定，由國務院總理簽署發布。部、委規章經部務或委務會議討論通過。地方政府規章經該級政府常務會議或辦公會議討論通過，由部長、主任或省長、市長簽署。重要的部門規章在通過和簽署後，須報上級機關審批，然後公布，一般規章在通過和簽署後報國務院備案。 2、行政許可就是行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，准予其從事特定活動的行政性管理行為。大體可以劃分為五類：普通許可、特許、認可、核准、登記。如開公司到工商部門辦理營業執照，如還需要環評、安全生產的到環保部門申請、安全部門申報等。 3、行政處罰：是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。如沒有上述許可，就不能生產、銷售、經營。 4、行政強制，是指行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為採取的強制性措施。如在沒有辦理營業執照等相關手續的情況下，進行生產、銷售、經營活動，行政處罰不執行，行政處罰部門可以用行政強制措施處理。 5、行政指導就是行政機關在其所管轄的事務范圍內，根據國家的政策規定或者法律原則，針對特定的公民、法人或其他組織，用非強制性的方法或手段，取得該行政相對方的同意或協助，有效地實現一定的行政目的的主動的管理行為。如說服、建議、協商、幫助、獎勵等。
記得採納啊
❺ 行政行為的分類及其案例
行政行為是指行政主體行使行政職權，作出的能夠產生行政法律效果的行為。
行為分類
1.抽象行政行為和具體行政行為:這是基於行為適用范圍對行政行為所作的一種劃分。
2.羈束行政行為和自由裁量行政行為。
3.依申請的行政行為和依職權的行政行為。
4.要式行政行為與非要式行政行為。
5.行政立法、行政執法與行政司法行為。
6.單方行政行為與雙方(多方)行政行為。
除了以上的分類外，還可以依據其他標准將行政行為分為附條件行政行為與不附條件行政行為，實體性行政行為與程序性行政行為等多種類別。
案例分析（行政行為的分類、被告、行政行為的形式）
某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務院發布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根據該《條例》中有關確認並頒發定點屠宰標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，市工商局將乙、丙、丁兩家屠宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。
乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬於抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場提起行政訴訟。問：
1．市政府的通告屬於何種類型的行政行為？（提示：行政行為分類中的哪種）理由是什麼？
2．誰是此案的被告？理由何在？
3．頒發定點屠宰標志牌屬於何性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙的執照與許可證？
參考答案
1．市政府的通告屬於具體行政行為。因為該通告是針對特定人作出的。
2．市政府、工商局、衛生局都是本案被告。
因為市政府的具體行政行為涉及原告的公平競爭權；工商局和衛生局對原告採取了吊銷營業執照和許可證的行政處罰行為。根據《行政訴訟法》和《解釋》作出上述具體行政行為的行政機關為被告。
3．屬於行政許可行為。工商局、衛生局不能以頒發定點屠宰標志牌為根據吊銷乙丙的執照與許可證。
❻ 行政法案例
行政合理性原則和行政合法性的原則
李某系從事飲食業的個體工商戶，出售自製的蛋糕，李某蛋糕未經有關部門進行檢驗。這一行為被某工商所查獲。根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁區食品和違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，可責令停業整頓或者吊銷其營業執照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據上述有關規定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，並且工商所認為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。
[問題]
工商所對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法適當？是否符合行政法的基本原則？
[正確答案]
工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度的規定，工商所對李某處以1500元的罰款屬於法定的幅度內，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內的自由裁量權行使的不恰當，對李某進行1500元的罰款，除以其違法事實情節等為依據外，於一種不正當的考慮而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。
[考點集成]
行政法的基本原則貫穿於行政法之中，是指導行政法的立法和實施的根本原理和基本准則。行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權力的設定，行使必須依據法律，符合法律，不能與法律相抵觸。具體內容包括：行政職權基於法律的授予而存在，行政職權依法律行使，行政授權、行政委託有法律依據，符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內容要客觀、適度，符合理性，即合理行使行政自由裁量權。合理性原則的具體要求是行政行為的動因應符合行政目的；行政行為應建立在正當考慮的基礎上；行政行為的內容應合乎理性。
❼ 行政法案例分析
（1）該市政府的通告屬於具體行政行為。因為該通告適用對象特定（甲，乙，丙，丁四家定點屠宰場），直接確定相對人的權利義務（確定只給甲發放定點屠宰標志牌），且不能反復適用，符合具體行政行為的特徵，故應認定為具體行政行為，而不是抽象行政行為。
（2）此案的被告是市政府，因為市政府是做出該具體行政行為的行政主體。根據《中華人民共和國行政訴訟法》，25條第一款 公民 法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，做出該具體行政行為的行政主體事被告。
（3）此案乙、丙、丁有權提起行政訴訟，根據最高院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋12條，與具體行政行為有法律上的厲害關系的公民 法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。
（4）本案中的頒發定點屠宰標志牌屬於行政許可行為，即在法律一般禁止的前提下，行政機關根據公民 法人或者其他組織的申請，經依法審查，通過頒發許可證或者執照等形式，准許其從事特定活動的行為。工商局、衛生局不能據此吊銷乙、丙、丁的執照許可證，因為乙、丙、丁不純在違法行為，不純在可以進行行政處罰的情形。
❽ 行政法案例分析，懂的進來！！！
（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。
❾ 工商局查處移動公司案例
沒有，我有起訴移動公司的案例
❿ 下面這個事例中工商局的違法行為是什麼類型趙某的訴訟是什麼類型依據的法律是什麼
1，民事沒有違法行為，只是刑事才有違法。這個案例沒喲牽扯到民法通則。
2、去法院回起訴工商局才是答行政訴訟，如果去縣政府和市工商局是行政復議。
3、工商局根本沒有權利制定糧食不外賣的權力，而且，更沒有沒收的權利。你可以看下立法法第八條，沒收非國家財產，只有法律才能設定，而可以立法的，只有全國人大及常委會。