工商局人員玩忽職守食品葯品

1. 江蘇九州通醫葯有限公司去年的獎金和平時扣我的工資總共5000多到我辭職了說不給發了怎麼辦

以下信息來自
八百方商圈頻道（800pharm)
九州通創立於2000年，是目前規模僅次於國葯旗下國葯控股（下稱「國控」）和新上葯，全國排名第三的醫葯商業流通企業。由於具有全國性渠道布局，九州通也因此成為現階段在市場覆蓋上唯一能與國葯抗衡的民資葯企。
8月3日，全國a級物流企業授牌大會在長春召開，九州通被授予5a級物流企業資質，成為全國首家5a級醫葯物流企業，達到物流企業國家標準的最高等級。
8月18日，「葯業國美」九州通正式通過ipo過會。不過，圍繞著其凈利潤率只有約1%，對其成功過會的質疑聲仍然不斷。
去年，九州通銷售總額達220億元，總資產70多億元，下屬企業超過70家。由於不具備國控和新上葯的國資背景和雄厚資金支持，九州通一開始就創建了「快批、快配」的非主流商業模式，其特點是毛利率較低、費用較少、庫存周轉速度較快和賬期較短。行業內稱為「九州通模式」。
九州通初期客戶以葯品批發商、葯品零售商和小型醫院診所為主，這部分群體對價格敏感、現金周轉需求高，九州通以現款現結的策略實現了原始積累。當1999年醫葯流通領域正式向民營資本放開後，九州通幾乎將所有民營醫院都發展成為了終端客戶。
就在九州通成功過會之後，一份研究報告指出，「九州通模式」雖然短時期內可在醫葯流通領域殺出一條血路。從長期看卻非常脆弱，公司利潤主要來源於廠家返利，目前凈利潤只有1%，這樣的利潤來源將其置於十分被動的局面。一旦廠家政策生變，其利潤就會失去。

2. 餐飲店失火造成一死五傷。檢察院認定工商局人員沒有監管到位，以瀆職罪立案，主管部門食葯局是否有責任

由於是涉及刑事責任的案件,關系也比較復雜,慎重起見,你來電咨詢吧,

3. 如何加強對娛樂場所食品安全的 監管

在食品安全監管,至少應包括四個方面的監管,即行業組織的自我監管、政府監管、社會監督、消費者的自我救濟.筆者從事法學實踐工作近十年,從基層法律工作者角度,結合《食品安全法》、《侵權責任法》等規定,提出新的思路和建議,希望能對我市各職能部門如何更好履行職能,加強食品安全工作監督管理有所裨益.
一、加大對不作為或亂作為的政府官員的行政和刑事責任追究力度.
近幾年各地頻發的食品安全事件,使政府有關部門對食品安全監督失職問題一直備受社會苛責.某些職能部門的不作為讓食品安全監管形同虛設,一些負有食品安全監管職責的國家機關工作人員,盡管涉嫌玩忽職守或者濫用職權,卻很少被追究刑事責任.確保百姓的餐桌安全,單靠處罰相關企業顯然不夠,必須把失職的監管部門工作人員一並納入處罰范圍,對監管失職人員追究法律責任.在現實生活中,地方政府和職能部門出於各種目的,玩忽職守、怠於履行保護消費者合法權益和凈化食品市場秩序的安全監督管理職責,導致惟利是圖的食品生產經營者有恃無恐地製造食品安全問題,一些重大食品安全事故屢屢發生.甚至某些職能部門還為不具備法定食品生產經營資質的經營者開綠燈,違法行政許可等等.《食品安全法》授予行政機關的食品安全監管職責對被監管者而言是行政權、國家公權力,對廣大消費者與社會公眾而言則是沉甸甸的責任.為督促行政權執掌者各司其職,《食品安全法》從法律責任方面各職能部門拒絕或怠於行使監管職責、以及濫用職權監管職責的法律責任.此種法律責任既包括國家對政府官員給予的行政處分,也包括國家對受害消費者承擔的國家賠償責任.同時《刑法修正案》（八）新增食品安全監管失職罪,根據本條規定,構成食品安全監管失職罪的,對行為人處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重後果的,處五年以上十年以下有期徒刑.由於宜昌目前還沒有出現重大食品安全事故,所以應更加突出宣傳食品安全監管失職罪.
筆者同時認為,若出現食品安全事故,監管部門的負責人應主動引咎辭職,地方政府的主要負責人也應被撤職.這種問責機制對於牢固樹立法治政府、責任政府與服務型政府的新理念,保護消費者合法權益產生了積極的法律效果、社會效果與政治效果.為將此種問責機制常態化、制度化、規范化,《食品安全法》第95條分別規定了地方政府主要領導和監管部門主要領導的行政處分措施.雖然只有一個法條,但從該法條中可以明確,政府的「一把手」和職能部門的「一把手」,都有可能由於本地、本部門違反法定食品監管職責而被摘掉「烏紗帽」.根據《食品安全法》第95條第1款之規定,縣級以上地方政府在食品安全監督管理中違反該法規定、未履行職責,本行政區域出現重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的,依法對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過、降級、撤職或者開除的處分.此處的「直接負責的主管人員和其他直接責任人員」既包括地方政府主管食品安全監管工作的副職領導（如副縣長、副區長）,也包括地方政府的正職領導.根據《食品安全法》第95條第2款之規定,縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品葯品監督管理部門或者其他有關行政部門違反該法規定、不履行本法規定的職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,依法對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過或者降級的處分；造成嚴重後果的,給予撤職或者開除的處分；其主要負責人應當引咎辭職.
二、建立信息共享平台,強化食品安全全程監管.
由於食品安全涉及食品生產、加工、儲藏、運輸、流通和消費等諸多環節,任何一家監管部門都難以單獨承擔安全監管的重責大任.在「一個部門管不了」的情況下,現行食品安全監管體制被迫選擇了多家部門分段監管的思路.其中,農業部門負責初級農產品生產環節的監管,質檢部門負責食品生產加工環節的監管,工商部門負責食品流通環節的監管,衛生部門負責餐飲業和食堂等消費環節的監管,食品葯品監管部門負責對食品安全的綜合監督、組織協調和依法查處重大事故.
分段監管體制雖然有助於督促相關部門各司其職,避免「一個部門管不了」的現象,但也出現了「多個部門管不好」的弊端：監管部門之間既存在著監管重復,也存在著監管盲區.在「田頭」到「餐桌」的各個食品生產經營環節,似乎都有農業、質監、工商、衛生等部門「重兵把守」,但有毒有害食品仍在市場上泛濫成災.在消費者投訴產品質量問題後,相關部門之間要麼缺乏信息互通,要麼相互推諉.再如,對食品安全風險評估、食品安全標准制定、食品安全信息公布等不屬於任何一個環節的事項,由哪個部門負責並不明確,客觀上又產生了部門職能交叉、問責不清的嚴重問題.由於職責分工不清,有些部門在小集團利益的驅使下,採取了「有利就搶著管,無利就讓著管」的實用主義思維,必然削弱監管部門的監管效率,甚至貽誤最佳監管時機.

為徹底打破「一個部門管不了、多個部門管不好」的惡性循環,應建立信息共享、快捷高效、無縫對接的全程食品安全監管體制,特別是我市衛生局、質量技術監督管理局、食品葯品監督管理局、工商行政管理局等部門應建立溝通平台,保障信息暢通.就地方層面的監管職責分工而言,該法第5條第2款規定：「縣級以上地方人民政府依照本法和國務院的規定確定本級衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品葯品監督管理部門的食品安全監督管理職責.有關部門在各自職責范圍內負責本行政區域的食品安全監督管理工作」.
為消除監管空隙,提高監管效率,《食品安全法》第6條還要求縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品葯品監督管理部門加強溝通、密切配合,按照各自職責分工,依法行使職權,承擔責任.為充分發揮地方政府對當地食品企業的監管資源優勢,要求地方政府對本行政區域的食品安全監管負總責.《食品安全法》第5條第1款和第3款規定：「縣級以上地方人民政府統一負責、領導、組織、協調本行政區域的食品安全監督管理工作,建立健全食品安全全程監督管理的工作機制；統一領導、指揮食品安全突發事件應對工作；完善、落實食品安全監督管理責任制,對食品安全監督管理部門進行評議、考核.上級人民政府所屬部門在下級行政區域設置的機構應當在所在地人民政府的統一組織、協調下,依法做好食品安全監督管理工作」.因此在建立信息共享機制,強化全程管理過程中應由地方政府統一協調.
筆者認為,建立信息共享,加強溝通平台建設,應該一手抓監管的分工,一手抓監管的合作.換言之,既強調每家監管部門依法勤勉、權威高效地履行各自法定職責；又強調監管部門之間信息共享、監管聯動、無縫對接,最終全面建立360度全方位、24小時全天候地覆蓋各種食品生產加工、流通和消費環節的合作監管體制.與監管分工相比,監管合作更具挑戰性與艱巨性.
三、在民事賠償訴訟中加大懲罰性賠償適用.
我國《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售,造成他人死亡或者健康嚴重損害的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償.」該條就產品缺陷規定了懲罰性賠償.我國《食品安全法》96條規定,違反本法規定,造成人身、財產或者其他損害的,依法承擔賠償責任.生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金.依《食品安全法》第99條的規定,食品是「指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是葯品的物品」.據此,食品既包括未經加工的原料,也包括經過加工製作的食品成品.《侵權責任法》第五章規定的「產品責任」中的產品,則為《產品質量法》規定的產品.而依《產品質量法》第2條的規定,「產品」指的是「經過加工、製作,用於銷售的產品」,若食品符合「經過加工、製作」和「用於銷售」要件,亦構成產品,食品類產品就既屬於《侵權責任法》「產品責任」所轄范圍,亦在《食品安全法》所調整的食品范疇之內.因此,因食品類產品的缺陷而遭受損害的消費者,既可根據《食品安全法》96條第2款,亦可依據《侵權責任法》第47條請求懲罰性賠償.
但是《食品安全法》96條第2款針對的是「不符合食品安全標准」的食品；而《侵權責任法》第47條針對的是缺陷產品,就食品領域而言,針對的是存在缺陷的食品類產品.但《侵權責任法》本身沒有明確規定產品缺陷的概念,需要參照特別法.根據《產品質量法》第46條的規定,缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的,是指不符合該標准.僅從文義而言,不符合食品安全標準的產品,當然屬於缺陷產品；若符合了食品安全標准,則不屬於缺陷產品.《食品安全法》96條第2款和《侵權責任法》第47條在食品領域懲罰性賠償的產品類型上並不會產生不一致.但有學說認為,應當以不合理危險為標准認定產品是否具有缺陷,即便產品的各項性能指標都符合該產品的強制性標准,該產品仍然可能存在缺陷；司法實踐中亦有案例予以支持.因此,即便某食品類產品符合食品安全標准,消費者雖不能請求《食品安全法》96條第2款意義上的懲罰性賠償；但若存在不合理危險,依然構成缺陷產品,被侵權人仍可以請求《侵權責任法》第47條意義上的懲罰性賠償.
筆者要強調的是,依《食品安全法》96條第2款的規定,只要是不符合食品安全標準的產品,消費者就可以請求懲罰性賠償.而《侵權責任法》第47條其適用范圍較之前者明顯縮小,只有在致人死亡、健康嚴重受損的人身損害情形,被侵權人才可以請求懲罰性賠償.也就是說,生產某一不符合食品安全標準的食品類產品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品類產品,構成《食品安全法》96條第2款意義上的懲罰性賠償,但若沒有發生嚴重的人身損害,則不構成《侵權責任法》第47條意義上的懲罰性賠償.因此,筆者認為在民事賠償訴訟中要加強《食品安全法》關於懲罰性賠償的適用.
但是,從維權成本角度講,沒有人會為十倍懲罰性賠償而維權.但《食品安全法》盡管引入了懲罰性賠償,但數額僅有十倍的賠償.這個賠償太低了,既然是懲罰性賠償就不應該封頂,設立這個制度的目的,就是要讓制假企業知道,一萬個人買了產品,哪怕只有一個消費者提出來要賠償,整個企業可能就倒掉了.對於那種故意的、惡意的行為,應當在經濟上給予致命的懲罰.所以在司法實踐中還應更廣泛地適用精神損害賠償,以彌補其規定的不足,當然筆者也期待法律的完善.

4. 一個飯店無營業執照怎麼舉報這種的飯店

針對飯店沒有營業執照的情況，可以撥打12315這個「消費者投訴舉報專線電話」進行投訴。

根據《無照經營查處取締辦法》規定：

第二條任何單位或者個人不得違反法律、法規、國務院決定的規定，從事無證無照經營。

第五條經營者未依法取得許可從事經營活動的，由法律、法規、國務院決定規定的部門予以查處；法律、法規、國務院決定沒有規定或者規定不明確的，由省、自治區、直轄市人民政府確定的部門予以查處。

第六條經營者未依法取得營業執照從事經營活動的，由履行工商行政管理職責的部門（以下稱工商行政管理部門）予以查處。

第七條經營者未依法取得許可且未依法取得營業執照從事經營活動的，依照本辦法第五條的規定予以查處。

第八條工商行政管理部門以及法律、法規、國務院決定規定的部門和省、自治區、直轄市人民政府確定的部門（以下統稱查處部門）應當依法履行職責，密切協同配合，利用信息網路平台加強信息共享；發現不屬於本部門查處職責的無證無照經營，應當及時通報有關部門。

第九條任何單位或者個人有權向查處部門舉報無證無照經營。

查處部門應當向社會公開受理舉報的電話、信箱或者電子郵件地址，並安排人員受理舉報，依法予以處理。對實名舉報的，查處部門應當告知處理結果，並為舉報人保密。

(4)工商局人員玩忽職守食品葯品擴展閱讀：

坐商開餐館竟是無照東城聯合執法取締除隱患

看似美味的各類食物，竟出自無照門店。相對干凈的就餐環境背後，廚房裡的景象不堪入目。逃避檢查藏身小胡同。近日，東城城管建國門執法隊在街道的統一協調下，協同食葯監、工商等部門，對東總布、寶珠子胡同內無照經營的餐飲門店進行查處，取締無照經營餐飲商戶兩處。

在東總布胡同，執法人員檢查一家經營燒餅加雞蛋、煎餅等食物的小門臉，經查該餐飲門店既無工商營業執照又沒有食品加工許可證。

對外經營的玻璃櫃里堆著還未出售的燒餅、雞肉等食物，櫃子後面不銹鋼盆里煎好的荷包蛋被油浸著，一隻吃到一半的飯碗和礦泉水瓶被直接放在案板上面。而只有一「牆」之隔的後廚，寬不足兩米的地方被塞得滿滿當當，幾乎沒有下腳的地方，高近一米的垃圾桶就放在電餅鐺旁邊。

距此不遠的一家名為「黃燜雞米飯」的商戶，同樣是沒有任何經營執照。狹小的後廚里，渾濁的洗碗池水當中泡著一些碗，盛放待下鍋蔬菜的盤子旁邊就是垃圾桶。炒菜的油煙順著管道直接排放到屋外，而與其相鄰的就是一棟居民樓南面的窗戶。

面對是否會到無照餐飲商戶就餐的問題，許多居民紛紛表示不會，擔心其製作過程的衛生問題。

執法人員介紹說：「通過前期的摸排，我們基本掌握了一些無照經營的餐飲門店。之前也通過上門告知的方式要求這些商戶立即停止經營行為。但一些商戶經營者存有僥幸心理，與執法人員打游擊，看到執法人員直接上鎖關門。

今天我們聯合城管、工商等部門對這些商戶進行聯合執法，查處無照經營餐飲門店的違法行為」。

執法人員表示：「在此之後還會對從事無照經營門店開展集中整治工作，發現一起查處一起。也提示廣大消費者，就餐時可查看商戶是否懸掛了經營許可、食品加工許可等相關證件，如若沒有請不要在該商戶處就餐，以免給自身健康帶來不必要的損失」。

相關法律鏈接: 《餐飲服務食品安全監督管理辦法》第三十七條的規定：未經許可從事餐飲服務的，由食品葯品監督管理部門根據《食品安全法》第八十四條的規定予以處罰。

5. 誰有《關於依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》的全文

《關於依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》全文
【發布日期】 2011-01-28
各省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團衛生廳(局)、公安廳(局)、農業(農牧、畜牧獸醫、漁業)廳(局、委、辦)、工商局、質量技術監督局、食品葯品監管局，各直屬出入境檢驗檢疫局：
為貫徹實施《食品安全法》，加大對違法使用非食用物質加工食品(以下簡稱違法添加)行為的打擊力度，切實維護廣大人民群眾的健康權益，現就進一步加強涉及違法添加案件查處和司法移送工作提出如下要求：
一、高度重視違法添加案件查辦和移送工作，依法嚴懲違法犯罪行為
違法添加行為是嚴重威脅人民群眾飲食安全、阻礙我國食品行業健康發展、破壞社會主義市場經濟秩序的違法犯罪行為。依法依規做好違法添加案件查辦和移送工作，是各級食品安全監管部門和公安機關必須履行的職責，也是今後一個時期食品安全監管工作的一項重點內容。各級食品安全監管部門要高度重視，嚴格落實監管責任，凡是發現涉嫌違法添加行為，要嚴格按照法律規定和程序要求進行查處，並一律通報當地公安機關，一律報告當地政府，一律依法給予法定范圍的最高限處罰;對涉嫌犯罪的，一律移送公安機關，堅決杜絕以罰代刑、降格處理。
二、建立良好的協作溝通機制，做好案件移送工作
各級食品安全監管部門要與當地公安機關建立違法添加案件移送的聯系機制，加強案件移送後的聯動配合，確保工作銜接順暢，案件查處及時有力。要嚴格按照國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》(國務院令 310號)及最高人民檢察院、公安部《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》(公通字〔2008〕36號)要求，強化行政執法與刑事司法的銜接，嚴格執行案件移送標准。
食品安全監管部門要認真開展違法添加案件的調查取證，做好證據收集、固定工作，防止證據丟失，必要時可以通報當地公安機關提前介入。需要其他地區協查、協辦的，要按照執法程序及時提出協查、協辦要求，協查協辦地應當認真配合做好協查、協辦工作。食品安全監管部門和公安機關發現違法添加案件超出管轄范圍的，要按照相關規定及時向上級主管部門報告;對跨省份的違法添加案件，省級食品安全監管部門和公安機關要及時向國家主管部門和公安部報告，並及時做好案件移送工作。上級食品安全監管部門和公安機關應當對下級食品安全監管部門和公安機關執行本規定的情況進行督促檢查，定期抽查案件查辦情況，及時糾正案件移送工作中的問題和錯誤。法律快車整理
三、從速從嚴偵辦違法添加涉嫌犯罪案件
各級公安機關要按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關於依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》(法發〔2010〕38號)要求，認真受理、審查食品安全監管部門移交的涉嫌危害食品安全犯罪案件，依法及時立案偵辦，並及時將有關情況通報監管部門。公安機關在案件查處工作中需要有關部門給予支持協助的，有關部門要積極予以支持。有關部門和機構要嚴格執行不符合安全標准食品及食品中有毒、有害非食用物質鑒定的相關規定，為案件偵辦提供依據。
四、加大宣傳力度，及時公布違法添加案件查處結果
各地要通過廣播、電視、報刊、網路等多種渠道向社會廣泛宣傳違法添加行為的危害，大力宣傳國家打擊違法添加行為的信心和決心。要支持新聞媒體開展輿論監督，暢通信息交流渠道，認真調查處理新聞媒體報道的違法添加行為，做好相關案件的宣傳報道和輿論引導工作。對群眾投訴舉報的問題及時進行梳理調查，並將查處的違法案件向社會公布，達到懲處違法行為、震懾犯罪分子和教育廣大群眾的目的。

衛生部 公安部
農業部 工商總局
質檢總局 食品葯品監管局
二〇一一年一月二十八日

6. 食品監管瀆職罪會判刑嗎

食品安全監管瀆職罪是指負有食品安全監督管理職責的衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品葯品監督管理等部門的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重後果的行為。

7. 怎樣舉報那些違反食品安全的

可以直接撥打全國統一的食品葯品投訴舉報電話12331，也可以在微博上@食品版葯品監督管理，權質量監督等部門。

很多地方政府和監管部門的網站，微信微博都可以接受舉報。還可以發送電子郵件、微信和私信。

新修訂的《食品安全法》第一百一十五條規定，縣級以上人民政府食品葯品監督管理、質量監督等部門應當公布本部門的電子郵件地址或者電話，接受咨詢，投訴，舉報。

(7)工商局人員玩忽職守食品葯品擴展閱讀：

《食品安全舉報獎勵辦法》規定一下情況可以舉報：

1.在食用農產品種植、養殖、加工、收購、運輸過程中，使用違禁葯物或者其他可能危害人體健康的物質的，或未按國家有關葯物安全使用規定使用的；

2.使用非食用物質和原料生產食品，違法制售、使用食品非法添加物，或者使用回收食品作為原料生產食品的；

3.收購、加工、銷售病死、毒死或死因不明的動物肉類及其製品，或者向畜禽及畜禽產品注水或注入其他物質的；

8. 論食品安全監管瀆職罪的責任認定 教師評語怎麼寫

一、食品監管瀆職罪主觀心態的界定

（一）食品監管瀆職罪屬於過失犯罪

認定和分配食品監管瀆職罪的責任首要明確該罪的罪過形式。食品監管瀆職罪中罪過形式的理解存在分歧，目前有「故意說」、「過失說」、「故意與過失並存說」等。其中「故意與過失並存說」最富有法條說服力，因為刑法第408條之一的罪狀中包含「濫用職權」和「玩忽職守」，而濫用職權罪和玩忽職守罪在司法傳統習慣中分別屬於故意犯罪與過失犯罪，因此，食品監管瀆職罪的罪過形式也應當相應的包含有故意與過失。[2]基於此，甚至有學者認為刑法第408條之一應當分為食品監管濫用職權罪和食品監管玩忽職守罪。[3]此外，也有學者認為該罪的主觀罪過是由間接故意與過於自信過失聚合的復合罪過。[4]對上述觀點，賈宇教授一一評析後，明確支持「過失說」，認為該罪的主觀心態應當是過失。[5]筆者也是贊成本罪應當且必須是過失犯罪。

1.罪過形式只能是在故意或者過失中擇一確定

刑法規定的罪過形式只有故意和過失，即使是學理上的分類，也沒有劃分出外國刑法理論中的復合罪過形式。因而，從罪質確定上看，本罪的罪過形式不能是「故意與過失並存的」狀態。刑法第15條明確規定，「過失犯罪，法律明確規定的才負刑事責任」，也可以理解為，刑法如果確定一個行為是過失犯罪，需在法條中明確作出規定，以與故意行為相區別，如刑法第115條第2款規定的失火罪、過失決水罪等；或者該罪行本身就是過失犯罪而由理論解釋予以充實，如刑法第133條規定的交通肇事罪。相同罪質的行為同一罪名，不同罪質的行為不同罪名，這是確定罪名的基本原則。在同一個罪名里，行為人的主觀罪過形式不是屬於故意，就是屬於過失，而不能是模稜兩可的。[6]因此，食品監管瀆職罪的罪過只能是在故意或者過失中擇一確定。

2.行為人對重大食品安全事故發生持不希望的態度

從刑法對於故意或過失的定義中可以看出，界定行為人的主觀罪過形式，不僅要考察認識因素，還要認定其意志因素，我國的故意和過失的區別以及類型劃分取決於行為人對於危害結果發生的心理態度，是「積極追求」還是「放任不管」，又或者是「不希望或積極避免」危害結果的發生。

食品監管瀆職罪的罪過形式之所以發生爭議，是因為該罪從客觀方面看，食品監管瀆職罪要求負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，具有濫用職權或者玩忽職守的行為表現。而按照傳統刑法的慣性思維，玩忽職守是指國家機關工作人員疏於職守，不按法律、法規或規章行使管理權的行為；濫用職權則意味著過分地或非法地行使自己掌握的權力，違反相關的法律、法規或規章制度，其行為本身包含明知故犯的傾向。但是，不可否認的是，從常理上說，在瀆職過程中他們對於導致重大食品安全事故這一危害結果是抱著避免發生的心理狀態的。筆者以為應該重點評價這一意志因素，否則就違背了本罪的立法本意。當然，無論是疏忽還是故意，兩種行為都是違背職責，嚴重不負責任的瀆職行為，但考慮到兩種情形下行為人主觀惡性的區別，不同情形下行為人所受到的譴責程度應有所不同。這一區別應體現在量刑上，而不能體現為罪質的區別。刑法中類似的條文並不少見，如交通肇事罪，以及刑法第131條一139條所規定的9種重大責任事故方面的犯罪等。這些罪名的罪過形式同樣較為復雜，客觀方面都表現為行為人在生產、作業等行為中違反有關安全管理規定，即所謂的「明知故犯」，但行為人對自身行為可能導致危害結果的發生則抱著避免、消極抵制的心態，符合過失犯罪的意志特徵，應當以過失犯論處。也就是說，雖然這些犯罪的客觀方面都包含著濫用職權的故意行為，[7]但主觀方面仍然符合過失的罪過特徵。在司法實踐中這些犯罪也都是以過失犯罪來界定的，因此，食品監管瀆職罪也不例外。

3.以危害結果為犯罪構成的必要要件符合過失犯罪的基本特徵

食品監管瀆職罪是結果犯。刑法條文中「導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重後果的」這一明確規定，意味著食品監管行為與危害結果發生之間具有因果關系，這是本罪認定的另一個關鍵要素，也是過失犯罪「以危害結果發生為必要條件」的犯罪構成模式的固定表達方式。負有監管職責的國家機關工作人員不履行監管責任造成重大危害結果的就應當承擔監督過失的責任，這不是客觀歸罪，而恰恰是國家設立食品安全監管機構與人員崗位以防止責任空置、監督失靈所明確要求的。這種監管職責即使是被認為與重大食品安全事故僅有間接的因果關系，也應當承擔刑事責任。只要瀆職行為（濫用職權和玩忽職守）導致了重大食品安全事故，就應該認定危害行為與結果之間具有刑法上的因果關系。而瀆職行為本身是出於玩忽職守還是濫用職權應該作為本罪責任輕重、量刑輕重的參考。

4.食品監管瀆職罪屬於過失犯罪有利於犯罪防控

「兩高」的司法解釋在確定刑法第408條之一的罪名時，並沒有遵循刑法第399條之傳統將其一分為二，而是統一稱之為食品監管瀆職罪，其原因則在於濫用職權罪與玩忽職守罪的分立在一定程度上導致了司法認定上的困難。基於此，如果將食品監管瀆職的主觀方面認定為故意，則必然放縱重大過失行為。而如果將「過失」作為食品監管瀆職的主觀方面，即可放低本罪的入罪門檻，真實反映了立法的初衷就是嚴厲打擊食品安全犯罪。並且將刑法利劍直指具有特定監督管理職責的部門負責人。本罪的法定刑分為兩個檔次，基本刑是「五年以下有期徒刑或者拘役」，而對「造成特別嚴重後果的」，設置加重刑罰：「處五年以上千年以下有期徒刑」。本罪的保護法益是食品安全與國計民生，刑罰的設置由輕到重，體現了罪刑相適應的原則。

（二）食品監管瀆職罪屬於監督管理過失犯罪

食品監管具有職責性，食品安全事故造成的危害後果如果與國家機關工作人員的瀆職行為有關聯，則國家機關工作人員就要承擔刑事責任，不論此危害後果是誰直接造成的，國家機關工作人員都要承擔監督、管理失職的責任。[8]所以，食品監管瀆職罪的過失屬於國家公務上的監督管理過失。

所謂國家公務上的監督管理過失，是指國家機關工作人員在履行國家監督管理職權過程中，嚴重不負責任，不履行或者不正確履行自己的職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的過失情況。[9]其本質就是嚴重不負責任。嚴重不負責任的本質是違反注意義務，在食品安全監管中就是指未盡到食品安全監管職責。[10]其主觀方面的心理狀態表現為對食品安全監管職責的漠視，表現為忽略、輕信、不注意、不謹慎等多種形式，法律根據不同的心理態度和程度進行譴責，嚴重不負責任遂成為瀆職犯犯罪主觀惡性的體量表。嚴重不負責任在客觀方面，可以表現為積極的作為方式，如濫用職權、主動介入，不聽勸阻、胡亂指揮等；也可以表現為消極的行為方式，如玩忽職守，懈怠、耽擱、拖延等。

在日本刑法理論中，「監督過失是指二個以上有從屬關系的人，即監督者與被監督者之間，由於被監督人所實施的造成危害結果的行為而追究監督人過失的刑事責任。」（此處刪去了一段表達不清楚的文字，並希望關於監督過失的概念有個註解。最好來自於日本的某本書，而不是中國學者的界定。特別注意看一些著作，監督過失與管理過失似乎分別定義的。在注釋中說明這一點。或者是轉引）在日本，監督過失主要用於認定企業發生的重大事故中的刑事責任，如火災、食品和葯品的中毒事件、醫療事故、環境污染等。在現代社會的生產條件下，這類事故的發生不僅可以由直接行為人造成，也往往與負有指揮、監督、命令職責的人怠於履行職責、履行職責不當有關。[11]在我國司法實踐中，也是按照這一思路來認定監管瀆職行為的。，例如，最近廣東省首例以涉嫌食品監管瀆職罪批捕的案件，深圳檢察院就對於行政執法人員的瀆職行為（玩忽職守、濫用職權）進行了界定：他們認為，監管者的義務不但包括結果預見義務還包括結果避免義務。深圳一醬料廠大量生產假冒偽劣醬油、醋等調味品，對於這種生產偽劣食品的黑工廠，行政執法人員檢查時嚴重不負責任，該查封的不查封，該沒收的不沒收，這就是瀆職行為。當食品安全監管者懈怠職守，不履行或不認真履行職責，導致偽劣食品流入市場，對消費者的身體健康帶來蓄積性損害，就涉嫌瀆職。[12]

監督管理過失理論的出現也是為了實現風險的分擔與責任的分配，主要是為了防止出現「地位越高、離現場越遠、越沒有責任」[13]的不公平責任分配現象，使處於監督和管理地位的人也分擔一定的風險，承擔必要的責任。該理論的產生與獨立成為一種犯罪形態是為了側重於追問監督者與管理者的刑事責任。因此，「監督管理過失」作為「食品監管瀆職罪」中的罪過形式，不僅完全符合該罪中「監管」一詞的表述，而且它以行為人的監管職責為前提條件，也比較容易確定行為是否具有「監督管理過失」。[14]

二、食品監管瀆職共同過失的責任分配

目前，我國對於食品安全的監管是由衛生部牽頭建立食品安全綜合協調機制，負責食品安全綜合監督，承擔食品安全綜合協調，組織查處食品安全重大事故的責任；農業部負責農產品生產環節的監管；國家質量監督檢驗檢疫總局負責食品生產加工環節和進出口食品安全的監管；國家工商行政管理總局負責食品流通環節的監管；國家食品葯品監督管理局負責餐飲業、食堂等消費環節的食品安全監管等等。[15]在這樣一種復雜的監管體制下，在食品安全監管瀆職中，食品安全重大事故既可以是由一個監管部門或監管人的濫用職權或者玩忽職守行為所導致，也可以由多個監管部門或監管人不同程度的參與導致而成，並且後一種情形見多。所以，由兩個人以上的濫用職權或者玩忽職守的瀆職行為共同導致食品安全重大事故成為實踐中的常態。因而，有必要研究食品監管瀆職共同過失的責任分配問題。

（一）食品監管瀆職共同過失犯

過失犯能否成為共同正犯，在德國、日本的學說上一直有爭議。但最新的判例均承認了過失可以成為共同正犯的趨勢。[16]我國學者持肯定意見者居多，並為共同過失犯下了定義：共同過失犯是指兩個以上的行為人負有防止違法結果發生的共同注意義務，由於共同的過失行為，以致損害結果發生的情形。[17]

2009年2月9日發生的「央視大火」案件，21名被告人中有20人分別被以危險物品肇事罪判處七年到三年不等的有期徒刑。有人認為這是共同過失犯罪的一個範例。但我們認為，本案中的21名被告人，從主任、副主任、保衛處幹部、監督組組長等分別處於不同的職務，因而具有不同的職責和注意義務，由於他們的身份不同，並非違反了相同的注意義務，所以，分別以危險物品肇事罪單獨定罪量刑。

在食品安全監管中，各監管部門具有不同的監管職責，即各監管部門的監管人各自履行其職責范圍內的監管職務，承擔著不同的注意義務內容，但是對於處於同一部門、相同職位、沒有分工地從事監管工作的行為人往往具有共同的職責要求，擔負著共同的注意義務，這些具有共同注意義務的監管者由於共同違反相同的職責，具有相同的疏忽與過於自信的過失，從而導致重大食品安全事故發生，就構成食品監管瀆職共同過失犯的情形。在共同過失犯中，各行為人的共同注意義務是其成立的核心所在。所謂共同注意義務是指具有同等法律地位的行為人在共同進行某一危險行為時所承擔的共同的防止損害結果發生的義務。這種共同的注意義務不僅強調各行為人負有防止自身行為違法產生損害後果的義務，還強調各行為人督促其他負有共同注意義務的行為參與人注意防止因違法行為導致損害後果的義務。正如大冢仁教授認為的，當數人的共同行為具有容易使某種犯罪結果發生的高度危險時，社會觀念上要求行為人應該相互為防止危害結果發生做出共同注意的事態，當共同者處於平等的法律立場共同進行某一危險行為時，可以承認全體成員之間存在著共同注意義務。[18]在食品監管活動中，監管行為人承擔的共同注意義務均是「預見或者防止因違法行為導致重大食品安全事故或其他嚴重損害的義務」，他們作為主體，需是兩個以上時具有同一法律地位，沒有彼此分工，從事相同監管職責的監管行為人。

食品監管瀆職過失共同犯的情形以各監管行為人的共同注意義務為前提，因而多發生在同一監管部門中共同承擔某一監管職責的監管行為人共同實施的監管活動中。例如，2011年4月發生在河南的食品監管瀆職案，被告人徐瑋、代春民在河南省黎集公路動物衛生監督檢查站值班時，對皖KC8969號和豫QA8025號貨車所運載的生豬，未按要求對克倫特羅（即瘦肉精）等進行檢測即予以放行，致使含有瘦肉精的生豬流入江蘇省無錫市，並在該市被查出了瘦肉精。[19]被告人徐瑋和代春民兩人在衛生監督檢查站值班時具有共同職責，也即具有共同的注意義務--對出入省境的生豬進行瘦肉精檢測，防止含有瘦肉精成分的生豬出入省境。而兩人作為動物衛生監督所檢疫人員在檢查工作中嚴重不負責任，對應當檢疫的生豬不予檢疫，致使含有瘦肉精成分的生豬流出省境，造成了嚴重的危害後果，屬於食品監管瀆職共同過失犯的情形。

（二）食品監管瀆職共同過失犯的刑事責任承擔

我國刑法第25條規定：「共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照所犯的罪分別處罰。」從這一規定來看，我國目前還不承認共同過失犯罪屬於共同犯罪，共同過失犯應當按各行為人所犯的罪分別處罰，也即無所謂刑事責任的分配問題。中外理論界，對於共同過失是否構成共同犯罪一直都有「肯定說」、「否定說」、「限制說」的多種觀點。我國早有學者呼籲應該承認共同過失犯的共同犯罪性質，並且認為共同過失犯的刑事責任應當以共同犯罪的原則處罰，而不應當適用分別處罰的原則。[20]筆者贊成共同過失行為可以構成共同犯罪的觀點。並認為，過失的本質是違反注意義務，共同過失的本質就是違反了共同的注意義務，並未要求一定要有主觀的意思聯絡，而是從客觀表現上判斷，因為兩個以上具有共同注意義務的行為人因為違反共同注意義務的行為而導致危害結果發生，兩者之間具有刑法意義上的因果關系，這是應受共同責難的客觀根據。雖然我國立法並未承認，但是司法實踐中已經出現了這樣的案件，這種客觀現象的存在不能以法律的否定而予以否定。

在共同犯罪中，各行為人的責任原則是「部分行為全部責任」，在承認共同過失犯的共同犯罪性質的基礎上，食品監管瀆職共同過失犯的刑事責任分配問題就迎刃而解。食品監管瀆職共同過失犯中，各監管行為人就其共同的瀆職行為共同承擔過失責任，並且這種共同承擔是按「部分行為全部責任」原則來確定各行為人之間的刑事責任的。也就是說，在食品監管瀆職共同過失犯中，各共同過失犯罪行為人即使只實施了共同行為中的某一小部分行為，也應當平等地承擔全部的過失責任。筆者以為，這種責任的承擔方式是十分合理的，理由在於在共同注意義務中，不僅強調各行為人負有防止自身行為違法而產生損害後果的義務，還強調各行為人督促其他負有共同注意義務的行為參與人注意防止因違法行為導致損害後果的義務。因此，在食品安全監管共同過失犯中，各負有共同注意義務的監管人應當平等地對整個行為負全部過失責任。在上述案件中，被告人徐瑋和代春民二人應當共同而且平等地對他們的監管瀆職行為負全部的過失責任。

三、食品監管瀆職過失競合的責任分配

（一）食品監管瀆職過失競合犯

過失競合犯（也有學者稱為過失同時犯）是指各自承擔獨立注意義務的共同行為人分別違反自身的注意義務，共同導致損害結果發生的情形，其中各共同行為人之間是相對獨立的，不具有共同的注意義務。在食品安全監管行為中，往往是由各個不同監管部門的監管人員從各個領域與各個環節對食品的安全進行監管以保障食品安全。在某種食品的生產與流通過程中，至少有質量監管部門對其生產環節進行監管，還有工商行政部門對食品流通中的安全進行監管，此外，還有農業行政部門、衛生行政部門等從其他環節對各種不同食品的安全進行監管。這些不同的監管部門因分工不同而具有不同的職責與義務，如果各監管部門因各自的過失行為而共同導致重大食品安全危害時，就屬於食品監管瀆職過失競合犯。

食品監管瀆職過失競合犯與食品監管瀆職共同過失犯不同，其區別的關鍵在於各共同監管者之間是否存在共同的注意義務。如果各監管者屬於同一監管部門並且在同一監管環節中沒有分工地共同完成某一監管職責，則各監管者往往具有共同的注意義務，因違反共同的監管義務而導致重大食品安全危害的屬於食品安全監管瀆職共同過失犯的情形。如果各監管者屬於不同的監管部門，對不同環節或不同的食品品種進行監管的話，則各監管者之間往往承擔著不同的監管職責，具有不同的注意義務內容，若監管者們在各自的職責范圍內因各自獨立的監管瀆職過失行為共同作用而導致重大食品安全危害的，屬於食品監管瀆職過失競合犯的情形。例如，「安徽阜陽奶粉事件」，在該案中，由於質量監管部門疏於監管使得奶粉製造商違法生產了大量劣質奶粉，同時又由於工商部門對奶粉流通環節監管不利，導致劣質奶粉充斥阜陽市場。本案中，質量監管部門與工商行政部門在其監管職責內都違反了相應的監管義務，應當承擔監督管理過失責任，並且因兩個監督部門之間不具有共同的注意義務，分別是在各自不同的監管職責中違反了各自的注意義務，因而屬於食品監管瀆職過失競合犯的情形。

（二）食品監管瀆職過失競合犯的刑事責任承擔

鑒於過失競合犯與過失共犯的區別，過失競合犯不能認定為共同犯罪，因此其責任的承擔不能以共同犯罪的「部分行為全部責任」為原則，而應當適用各自處罰的原則。在對各監管責任人進行各自處罰的過程中，各監管者的責任分配問題成為了關鍵。過失競合犯是多個獨立的過失共同造成一個損害後果的情況，屬於「多因一果」的情形，各監管者的刑事責任應當按照罪過程度和原因力的大小進行分配。

罪過程度即指行為人主觀惡性的輕重程度，由於過失犯罪主觀罪過表現為對注意義務的違反，所以在判斷過失行為的主觀罪過程度時可以根據行為人所違反的注意義務（職責）的重要性和對注意義務違反的程度這兩個方面來進行判斷。在食品監管瀆職過失犯罪中，即表現為監管者所違反的監管義務的重要性和對監管義務的違反程度兩個方面的綜合判斷。監管瀆職過失行為所違反的監管義務越重要，其主觀罪過程度就越大，相應的責任也就越重，反之則越輕。違反監管職責或者說違反監管義務的級別、重要性是衡量責任大小的一個方面，但是，違反職責與所導致的危害後果之間的因果關系的有無以及大小也是食品監管瀆職過失競合犯中責任認定的關鍵。因果關系的有無以及大小可以稱為「原因力」的大小，在衡量瀆職行為與危害結果之間是否具有重要的關聯性上起到了重要作用。

所謂原因力，也被稱為「損害參與度」，是指在引起同一損害結果的數種原因中，每個原因對於該損害結果發生或擴大所發揮的作用力。[21]在原因力規則下，當食品安全發生後，可以分析各監管瀆職行為的損害參與度，即各監管瀆職行為對損害後果的發生所起作用的大小，也即監管瀆職行為與損害後果發生之間的因果關系大小，進而確定各監管瀆職者的責任范圍。對損害結果的發生具有越大的原因力，行為的過失責任就越重，反之則過失責任越小。而對於如何判斷各瀆職行為對危害結果發生原因力大小，日本的通說觀點認為，監督管理過失的因果關系判斷是以「蓋然性說」作為標準的。[22]我們認為這是一個較為合理的判斷因果關系的標准，其最好的優點是可以通過概率表達出來，從而直觀地表達出原因力的大小。

在「阜陽奶粉事件」這一案例中，質量監管部門與工商行政部門之間屬於食品監管瀆職過失競合犯，應當根據雙方過失行為對危害結果的原因力來分配各方應分別承擔多大的過失責任。在該案中，筆者認為，質量監管部門疏於監管的行為與工商行政部門監管不力的行為對危害結果的原因力看似相當，都是危害結果發生的重要原因。但考慮到該案中，工商局曾不斷接到群眾舉報而依然疏於監管，既沒有採取任何措施阻止繼續生產和銷售，更沒有通報進行召回產品的行為[23]，其監管瀆職行為對於危害後果的擴大以及食品安全事故的發生具有更大、更關鍵的原因力，因此，應當在本案中承擔更嚴厲的刑事責任。

四、信賴原則與食品監管瀆職過失責任的分配

在食品安全的監管中，由於各監管責任人或單位對不同的食品種類及不同的環節分別承擔著不同的監管義務，進行分工合作，共同實現食品安全的保障。為了順利且高效地防止食品安全事故的發生和實現食品安全的目標，筆者以為可以適當地考慮食品安全的各監管主體之間是否有必要形成一種分別在各自工作崗位上嚴格按照相應的職責進行監管的相互信賴，並以此為前提，盡心履行各自的注意義務。所謂信賴原則是指當行為人實施某種行為時，如果可以信賴被害人或者第三人能夠採取相應的適當行為，那麼，由於被害人或者第三人的不當行為而導致結果發生的，行為人就不承擔過失責任的原則。[24]信賴原則的理論基礎是新過失理論，只要信賴具有社會相當性，被監督人違反信賴的行為造成危害後果的，監督人不成立過失。[25]由此，信賴原則在食品安全監管瀆職中的適當運用有利於各監管主體之間注意義務及過失責任的分配，進而提高食品安全監管效率，保障食品安全監管的全面實現。根據食品安全監管部門之間及監管者之間的關系，可以將其中的信賴相應地劃分成「水平信賴」和「垂直信賴」兩種形式。以下筆者將分別論述信賴原則在這兩種情形下的適用。

（一）「水平信賴」中過失責任的分配

水平信賴即在食品安全監管中因水平分工所形成的信賴關系。這種水平信賴關系也稱為平行性信賴關系，是指在人格和地位上平等的主體之間建立的信賴關系。[26]在食品安全監管過程中通常表現為不具有共同注意義務且具有平等地位的監管主體，各自實施其在監管職責范圍內的行為，同時與具有其他監管職責的監管主體合作，共同完成監管任務，實現食品安全保障的目的。在水平信賴關系中，各監管主體之間都具有平等的地位，且不具有共同的注意義務，互相之間沒有監督和指示的義務。由此，水平信賴即在食品安全監管中處於平等地位的各監管主體相互之間對其他人能夠為適切行為的信賴。常見的水平信賴包括各不同監管單位在食品安全監管中所形成的信賴。例如，食品的生產與流通中，對食品生產加工環節的監管由質量監管部門負責，而對食品流通環節的監管則由工商行政部門負責，兩個部門共同承擔對該食品在生產與流通中的安全保障職責。在這種情形下，工商行政部門只在其職責范圍內即在食品流通環節對食品安全進行監督，而無需監督質量監管部門對食品進入流通之前是否對食品的生產與加工環節盡到應盡的監管義務。

在水平信賴的基礎上，各平等的監管主體之間在責任分配上採用責任自負的原則，即各監管主體只需對自身職責范圍內的行為承擔過失責任，而對於其他監管主體的過失行為無需承擔責任，也即各具有平等關系的監管主體只需謹慎地完成自己份內的職責，履行自己職責范圍內的注意義務，就可以信賴其他行為人會如自己一樣在其專業領域內慎重地履行所分擔的職責，而不用承擔起監督、檢查同僚是否履行與是否正確履行的義務，對於同僚所犯下的過失，也由該同僚自負其責。[27]在食品安全監管中，即指某一監管主體只需謹慎地完成自己份內的職責，履行職責范圍內的注意義務，就可以信賴其他監管領域中的監管主體也會慎重履行職責，而無需承擔對其他監管主體的監督義務。此時信賴原則在食品安全監管的合作中會免除平等監管主體之間的監督、檢查義務，從而提高食品安全監管行為的效率。

（二）「垂直信賴」中過失責任的分配

垂直信賴即在食品安全監管中由於垂直分工所形成的信賴關系。這種垂直信賴也被稱為從屬性信賴，是指在地位不平等、具有上下級從屬關系的主體之間建立的一種縱向的信賴關系。在垂直信賴關系中，食品安全監管主體之間不再是平等關系，而是一種上級與下級的關系，監督與被監督或管理與被管理的關系。

9. 想開個粉店，需要什麼手續呢要些什麼證件

現在正規店面都需要營業執照，想開粉店必須要有營業執照，沒有營業執照的工商企業或個體經營者一律不許開業，不得刻制公章、簽訂合同、注冊商標、刊登廣告，銀行不予開立帳戶。

同時開粉店需要准予設立登記通知書、房屋租賃合同、消防批文、環保批文、衛生許可證及個人有效身份證件。

營業執照只要按照流程來即可獲得。

(9)工商局人員玩忽職守食品葯品擴展閱讀：

辦理方法

辦理流程

第一步 核准名稱

注冊流程

注冊流程

時間：1-3個工作日

操作：確定公司類型、名字、注冊資本、股東及出資比例後，可以去工商局現場或線上提交核名申請。

結果：核名通過，失敗則需重新核名。

第二步 提交資料

時間：5-15個工作日

核名通過後，確認地址信息、高管信息、經營范圍，在線提交預申請。在線預審通過之後，按照預約時間去工商局遞交申請材料。

結果：收到准予設立登記通知書。

第三步 領取執照

時間：預約當天

操作：攜帶准予設立登記通知書、辦理人身份證原件，到工商局領取營業執照正、副本。

結果：領取營業執照。

所需材料

工商注冊需准備以下幾個方面的事宜：

1、公司法定代表人簽署的《公司設立登記申請書》；

2、全體股東簽署的公司章程；

3、法人股東資格證明或者自然人股東身份證及其復印件；

4、董事、監事和經理的任職文件及身份證復印件；

5、指定代表或委託代理人證明；

6、代理人身份證及其復印件；

7、住所使用證明。

註：住所使用證明材料的准備，分為以下三種情況：

（1）若是自己房產，需要房產證復印件，自己的身份證復印件；

（2）若是租房，需要房東簽字的房產證復印件，房東的身份證復印件，雙方簽字蓋章的租賃合同，和租金發票；

（3）若是租的某個公司名下的寫字樓，需要該公司加蓋公章的房產證復印件，該公司營業執照復印件，雙方簽字蓋章的租賃合同，還有租金發票。