㈠ 沒有經過工商登記的企業怎麼進行行政處罰
根據公司法規定:
第二百一十條 假冒公司名義的法律責任
未依法登記為有限責任公專司或者屬股份有限公司，而冒用有限責任公司或者股份有限公司名義的，或者未依法登記為有限責任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限責任公司或者股份有限公司的分公司名義的，由公司登記機關責令改正或者予以取締，可以並處十萬元以下的罰款。
㈡ 工商不同意變更登記可行政訴訟嗎
個體工商戶起訴是要以工商登記營業執照的為準的。依據《民法通則》第26條：「公民回在法律允許的范圍答內，依法經核准登記， 從事工商業經營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字型大小。」但起訴應該符合起訴條件：
《行政訴訟法》第四十一條提起訴訟應當符合下列條件：
（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實根據；
（四）屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
㈢ 提供虛假材料辦理工商登記行政行為追訴期限
《行政處罰法》第29條規定「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰，法律專另有規定的除外。前屬款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。
具體的詳細內容可以通過 律伴網 去尋問律師弄明白的呀
㈣ 企業改制,工商登記被法院判決撤銷後的法律後果
1、債權人可以起訴要求償債；
2、改制應該清產核資，清理債權債務；
3、建議委託律師處理。
㈤ 行政訴訟能否直接判決工商登記變更
一般不能。
㈥ 工商做出行政處罰的程序是怎樣
一、工商行政管理機關依據職權，或者依據當事人的申訴。控告等途徑發現、查處違法行為。
二、工商行政管理機關查處違法行為，應當立案。適用簡易程序的除外。
三、立案後，辦案人員應當及時進行調查，收集、調取證據，必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。
四、辦案人員調查案件，不得少於兩人。辦案人員在調查取證時，應當出示辦案人員執法身份證件及縣級以上工商行政管理機關的證明文件。
五、辦案人員可以詢問當事人及證明人。詢問應當個別進行。詢問前應當告知其如實陳述事實、提供證據。詢問應當製作筆錄，詢問筆錄應當交被詢問人核對；對沒有閱讀能力的，應當向其宣讀。筆錄如有差錯、遺漏，應當允許其更正或者補充。經核對無誤後，由被詢問人逐頁在筆錄上簽名或者蓋章。辦案人員亦應在筆錄上簽名。被詢問人拒絕簽名或者蓋章的，應當在筆錄上註明。
六、辦案人員可以要求當事人及證明人提供證明材料或者與違法行為有關的其他材料，並由材料提供人在有關材料上簽名或者蓋章。拒絕簽名或者蓋章的，應當在材料上註明。
七、辦案人員應當收集、調取與案件有關的原始憑證作為書證。調取原始證據有困難的，可以復制，復製件應當標明「經核對與原件無誤」，並由出具書證人簽名或者蓋章。
八、對有違法嫌疑的物品進行檢查時，應當有當事人在場，並製作現場筆錄；當事人拒絕到場的，應當在現場筆錄中註明。
九、辦案機關在查處違法行為過程中，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，可以採取先行登記保存措施；法律、行政法規規定扣留、封存等行政強制措施的，可以根據具體情況實施。採取先行登記保存措施或者扣留、封存等行政強制措施，或者解除行政強制措施，應當經局長（含副局長）批准。行政強制措施復議期間，不停止強制措施的執行。
十、先行登記保存有關證據，或者扣留、封存當事人的財物，應當當場清點，開具清單，由當事人和辦案人員簽名或者蓋章，交當事人一份，並分別送達先行登記保存證據、扣隊封存財物的通知書。
十一、先行登記保存的證據，應當加封工商行政管理機關先行登記保存封條，就地由當事人保存。登記保存證據期間，當事人或者有關人員不得損毀、銷毀或者轉移證據。
㈦ 法院行政判決撤銷公司變更登記，但是，工商局以內部辦事條例為由不予辦理，怎麼辦
私人煤礦業主登記的工商登記，根據報告代表個人？報告原始煤的名稱？
這取決回於您的營業執照什麼答類型的個體營業執照\ \非法人經營者或投資者，根據個人獨資是一個黨，如果它是一個公司或營業執照的公司各方義起訴我猜可能誤寫成的公告，對本公告的目的主要是保護債權人的\投資\的商業利益。的情況下，公司也進行清算
煤炭業務需要登記需要復議的訴訟？或者直接採取行動呢？誤寫入，根據應用或登記機關發現的相關權益，復議的必要程序，是不是訴訟，
3。限制是5年或20年？聲稱自己的權利受到侵害老化為兩年。
㈧ 本案中工商局的行為是否屬於行政指導一審法院該怎樣判決為什麼案例如下。
應該不屬於，因為行政指導是行政機關對的是公民和法人作出的，而本案中工商版局是對公安局作出了建議，是權行政機關之間的交流意見。
另外股東會參加人數和表決人數都達到了法律規定的比例，作出的決議是有效的，而且看起來沒有侵害未參會股東的合法權益。未參會的股東除非有很過硬的理由和證據，否則很難推翻股東會的決議。
㈨ 工商局依據虛假文件進行的公司登記，如何要求撤銷——一起行政訴訟案件中的思考
�瞬榍┟�惱媸敵浴Ｔ詮�咀⑾��討校�ど嘆植⒚揮幸�笞魑�ど痰羌塹淖勻蝗斯啥�頹逅闋槌稍保�匭肭鬃緣匠『搜榍┟�惱媸敵裕��殼靶磯嘀行」�敬嬖諉�騫啥�⑹導食鱟嗜說雀叢憂榭觶�紗瞬��艘幌盜械拿�芎途婪住１收咦罱�燉砹艘黃鷚蜆�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅闋槌稍鼻┟�徽媸刀�鶿吖ど嘆值男姓�訃��紙�泄胤�傘⑹滴竇按�斫峁�骷蛞�檣埽�苑窒磧泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情簡介 浙江人楊老有一兒子楊A，楊A是非常優秀的化學博士、美籍華人。數年前，楊A回國，持外國專家證進入上海一家民營公司B，並成為B公司的三名董事之一，楊老也在工商登記中以股權受讓的方式被登記為B公司的三名股東之一。B公司與浙江一家大型化工企業有合作項目，楊A在被B公司派至浙江進行合作項目時因現場爆炸死亡。楊老不滿B公司對楊A的後事處理，以股東名義起訴B公司，要求行使股東知情權，查閱公司財務賬目。庭審時B公司出具一份簽署楊老名字的文件，文件內容確認楊老僅是名義股東，實際股東為楊A，楊老不享有股東的任何權利，所有股東的權利義務由楊A享有、承擔。法院因此確認楊老不是B公司的股東，不享有股東知情權。楊老後又起訴B公司，要求B公司對楊A的死亡承擔賠償責任。因楊A是外國人，死亡賠償案件的審理經過4年尚未判決，期間，B公司提供了假冒楊老簽名的文件，至工商局將B公司注銷，仍在法院審理的死亡賠償案件程序上也面臨著主體變化等重大法律問題。 為解決B公司注銷後逃避對楊A的賠償責任問題，楊老遂委託律師，擬起訴工商局依據被假冒簽名的文件注銷B公司的工商登記行政行為。 總結與楊老擬委託事項相關的重要法律事實： 第一、楊老僅為B公司工商登記名義股東，不享有股東權利； 第二、 在楊老被工商登記為股東的股權轉讓協議書中，楊老的簽名非本人簽署； 第三、 B公司注銷公司的申請文件中股東會決議、清算組成員備案書、公司債務清償完畢承諾書，上述三份重要文件中楊老的簽名均非本人所簽。 二、 法律分析 1、首先，根據法律規定，對於公司注銷申請，工商局是應當進行形式審查、還是實質審查？ 經過對相關法律研究，有關工商局對企業登記申請材料進行審查的法律規定，主要是國家工商行政總局在2004年發布的《企業登記程序規定》，其中第三條：企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。 根據上述規定，工商局對於申請資料的審查責任以形式審查為主，根據「法定程序和規定」，需要對實質內容進行核實的才應當進行核實。本案中，楊老在其成為股東的股權轉讓協議中所簽的名字本就非其本人所簽署，從字跡上判斷，與B公司注銷時提交的申請文件中楊老的簽字並無太大區別，如果工商局僅僅是負有形式審查責任，工商局已經履行了職責，准許B公司注銷並沒有違法。因此，工商局是否有責任對注銷公司的申請文件進行實質內容的核實，這就成為了案件能否勝訴的第一步。究竟哪些是符合「法定程序和規定」需要進行實質內容核實的，筆者查詢了有關法律文件，沒有找到明確的法律規定。實踐中，如果股權轉讓股東變更登記，以前工商局並沒有要求轉讓的雙方自然人必須到場核實簽名的真實性，但是現在的工商局都會有這樣的要求。所以，從實踐中推論，工商局需要進行實質內容核實的，應當是關繫到當事人重大利益變更的登記申請。公司注銷登記，涉及到公司股份的消滅，是關繫到股東重大利益變化的申請，理論上也應當要進行實質內容的核實。 2、本案當事人因本次注銷登記是否有權利義務的重大變化？ 案件只能在理論上分析到工商局應當對注銷登記進行實質內容的核實，法律並沒有明確具體規定究竟哪些是應當「根據法定程序和規定」進行實質內容核實的，這就很難明確指出工商局究竟違反了哪條法律，這在行政訴訟中仍有很大的敗訴可能。尤其是本案，B公司作為第三人，一定會提出楊老並非公司股東，本就沒有公司股份，公司注銷並沒有消滅楊老的股東權利；B公司甚至還有可能提出楊老本就不是利害關系人，如果要確認利害關系人身份，只能先通過繼承法律關系確認繼承身份，一如B公司在股東知情權訴訟中的辯解。所以，本案存在兩個難題： ①、 具體行政行為所違反的法律規定不夠明確； ②、 起訴主體僅為名義股東、實質無任何股東權利。 為解決上述難題，只能採用「後果論」，即這次的工商注銷登記是否給楊老造成了重大不利後果？如果不撤銷，楊老是否面臨承擔重大責任的風險？ 公司注銷後，如有未了公司債務，債權人可以對在工商登記中承諾承擔責任的個人或單位提起訴訟。本案中楊老的名字被冒簽在公司債務清償完畢的承諾書上並被登記備案，如有糾紛，債權人完全可以將楊老作為被告提起訴訟，這顯然是增設了楊老的法律義務，將楊老置於重大法律風險中。在未經楊老本人同意的情況下，冒簽其名字致使其面臨重大法律風險，這樣的後果顯然是法律所不容許的。對於向來是「重實體、輕程序」的司法審判，存在問題的工商登記可能導致後果的指出和強調通常會給承辦法官留下更深的印象。 所以，經過上述分析後，筆者和同事依據以下兩項理由提起了行政訴訟，要求撤銷對B公司的注銷登記： 第一、注銷登記的申請文件簽名系偽造，工商局未盡到審查責任； 第二、因工商局未盡到審查責任，致使被偽造簽名的楊老面臨重大法律風險。 三、 法院觀點及處理結果 提起訴訟後，果然，一開始承辦法官多次電話溝通，提出楊老並非B公司股東，身份存在問題。我們當然一方面主張工商局做出行政行為時，是以楊老的工商登記股東身份進行審查做出的，因此我們的訴訟合法；另一方面，重點強調楊老因本次工商登記所產生的法律上可能的重大責任義務，這樣重大的責任義務非經本人同意被強加，後果是非常嚴重的。經過多次溝通，承辦法官基本接受了我們的觀點，之後，法官與工商局溝通，工商局主動做出了撤銷行政許可的決定，撤銷B公司的注銷登記。工商局撤銷的理由如下： 「被許可人的行為屬於《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定所指『提交虛假材料或採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記』的行為和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定中所指『被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的』的行為」。 四、 案件思考 1、 有關行政行為的法律規定不明確具體。 2004年工商總局的《企業登記程序規定》第三條中就已經明確規定「根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實」，時至今日，工商總局正式公布的規范性文件中卻從未明確「法定條件和程序」的具體內容。所以，在工商登記的形式審查、實質審查這一問題上，工商總局沒有統一明確的意見，這一審查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有時會運用審批的寬嚴程度來為地方經濟發展服務。這樣的現狀致使行政相對人很難確定工商局行政審批過程中是否違法。 2、相對而言，重視實體公正是我國一貫的司法審判精神，所以，在具體案件中，採用「後果論」，指出錯誤的工商登記將給相對人帶來的法律後果，可能更能得到法官的關注。 本案中，從直接追究行政機關行政違法的角度而言，因欠缺明確的法律規定，有一定難度。但是，如果不撤銷注銷登記、必然會對被冒簽名的楊老造成重大法律風險，這樣的後果顯然給承辦法官產生了很深的印象，所以，承辦法官才會與工商局進行溝通，勸說其撤銷登記，當事人的風險才能得以化解。 筆者也查閱了許多工商登記的行政訴訟案例，這些案件大部分也都有一個共同的特點，即原告能夠勝訴的，基本上是工商登記行為確實給當事人造成了重大利益影響。這也可以理解，在難以有具體明確的法律標准來判斷行政行為是否違法的情況下，法院也只能從產生的結果來反推、評判行政行為是否恰當了。
㈩ 工商登記與法院判決書哪一個更有法律效率
均具有法律效力。兩個完全不同的權力。工商登記機關屬於行政機關，而法院屬於司法權，無法進行法律效力區分。