工商登記行政審查行政審判判決書

1. 第一審行政判決書中，判決行政機關在一定時期內履行法定職責的，判決結果的行文是

是責成被告，希望對樓主有點用吧。

2. 依審判程序的不同,行政裁判文書可分為哪幾種

1.概念:是指人民法院在民事訴訟中，為解決訴訟當事人之間的民事權利義務的爭議，就案件的實體問題和程序問題依法製作的具有法律效力的文書。

2.作用:民事裁判文書既是人民法院行使審判權，適用民事法律、法規，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，解決民事案件、經濟糾紛案件，保護公民、法人和其他組織合法權益的有效工具，又是宣傳社會主義法制，教育公民自覺遵守法律的生動教材，還是客觀地衡量審判工作水平高低的重要尺度。它對於提高全社會的法制觀念和法律意識，增強人民內部的安定團結，促進經濟建設的發展，促進社會主義精神文明和物質文明的建設，具有重要作用。
3.種類:人民法院的民事裁判文書，按照裁判案件的方式不同，可分為民事判決書、民事裁定書、民事調解書、民事決定書和民事制裁決定書;按照審判所適用的程序不同，又可分為第一審民事判決書、第一審民事裁定書和第一審民事調解書，第二審民事判決書、第二審民事裁定書和第二審民事調解書，再審民事判決書、再審民事裁定書和再審民事調解書。此外，還有為適用特別程序、公示催告程序、督促程序、企業法人破產還債程序而製作的民事裁判文書。

3. 依審判程序的不同,行政裁判文書可分為哪幾種

行政裁判文書按照裁判案件方式的分別可分為：第一審行政裁判書、第二審行政裁判書、再審行政裁判書。

裁判文書結構：

由法院名稱、文書名稱和案號構成，如：「××××人民法院民事判決書（民事調解書、民事裁定書）＋案號」

正文：

1、首部包括訴訟參加人及其基本情況，案件由來和審理經過等；

2、事實包括當事人的訴訟請求、事實和理由，人民法院認定的證據及事實；

3、理由是根據認定的案件事實和法律依據，對當事人的訴訟請求是否成立進行分析評述，闡明理由；

4、裁判依據是人民法院作出裁判所依據的實體法和程序法條文；

5、裁判主文是人民法院對案件實體、程序問題作出的明確、具體、完整的處理決定；

6、尾部包括訴訟費用負擔和告知事項；

落款：包括署名和日期。

(3)工商登記行政審查行政審判判決書擴展閱讀：

民事裁判文書標題製作規范：

1、法院名稱一般應與院印的文字一致。（孝感市孝南區人民法院）；

2、基層人民法院、中級人民法院名稱前應冠以省、自治區、直轄市的名稱，但軍事法院、海事法院、鐵路運輸法院、知識產權法院等專門人民法院除外；

3、涉外裁判文書，法院名稱前一般應冠以「中華人民共和國」國名；

4、規范表述：「(」＋收案年度＋「)」＋法院代字＋類型代字＋案件編號＋「號」。括弧和數字一般應當使用「半形」格式（即英文模式）書寫，如：（2019）鄂0902民初號；

5、有多份文書（裁定書）的，在案號後面增加之一、之二。

4. 行政訴訟案開庭後需在多長時間內宣布判決結果並通知當事人

這個沒有明確的法律、法規層面的規定。依據行政訴訟法規定，只是規定一審普通程序自立案之日起應當在6個月內審結，建議程序在45日內審結，二審需要在3個月內審結。

《行政訴訟法》

第八十一條人民法院應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。

第八十三條適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。

第八十八條人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起三個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批准。

(4)工商登記行政審查行政審判判決書擴展閱讀:

刑事自訴案件第一審程序，與公訴案件基本相同。但由於自訴案件主要是直接侵害公民個人合法權益的輕微刑事案件，《刑事訴訟法》對這類案件的審判程序作了一些特殊規定：

（1）對告訴才處理的案件，被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判。

（2）對告訴才處理的案件，被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件，人民法院可以進行調解，調解達成協議後應製作調解書，調解書送達雙方當事人後即發生法律效力。

但對於被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而偵查機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事的案件，不適用調解。

（3）自訴案件在審理過程中，宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解，或者撤回自訴，對當事人自行和解的應記錄在案，對自訴人申請撤訴的一般應予准許。但自訴人撤訴後除有正當理由外，不得就同一案件再行起訴。

（4）開庭時，自訴人經兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的應按撤訴處理。

（5）自訴案件的被告人在訴訟過程中可以對自訴人提起反訴，反訴適用自訴的規定，提起反訴必須具備下列條件：

1、提起反訴的是本案被告或其法定代理人；

2、反訴提起的時間是在法院對自訴案件宣告判決前；

3、反訴的對象是本案的自訴人，反訴的內容同自訴人起訴的事實有關。

反訴案件應當與自訴一並審理，自訴人撤訴的，不影響反訴案件的繼續審理，如果對雙方當事人都必須判處刑罰，應根據各自應負的罪責分別判處，不能互相抵銷刑罰。

5. 工商行政管理機關在行政處罰決定書中如何告知當事人的行政復

」 《行政處罰法》第三十九條第一款規定「行政機關依照本法第三十八條的規定給予行政處罰，應當製作行政處罰決定書。行政處罰決定書應當載明下列事項，」第(五)項規定「不服行政處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限;」這就是說，工商行政管理機關在作出行政處罰時，在行政處罰決定書中必須告知當事人的行政復議權和行政訴訟權。 行政復議和行政訴訟都是當事人不服行政機關的行政處罰而採取的救濟措施，理論上如何理解行政復議和行政訴訟的關系?在實際工作中，工商行政管理機關如何告知當事人的行政復議權和行政訴訟權?確保當事人的合法權益。 行政復議，是指公民、法人或者其他組織認為行政機關作出的具體行政行為侵犯其合法權益，按照法定程序和條件向作出該具體行政行為的上一級行政主管機關申請復議，由有復議管轄權的行政主管機關對下級行政機關的行政行為重新進行審查，並作出裁決的一種行政活動。行政復議是上級行政主管機關對下級行政機關進行層級監督的一種較規范的活動，是行政機關對行政執法監督的重要組成部分。 行政訴訟是人民法院基於公民、法人或者其他組織的請求，對行政機關具體行政行為的合法性進行審查並作出裁判，解決行政爭議的訴訟活動。 從行政復議和行政訴訟的概念，可以看出行政復議和行政訴訟既有共同之處，又有區別。 行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議的制度，是憲法關於保護公民、法人或者其他組織的合法權益的體現。共同之處在於：(1)以解決行政爭議為共同對象;(2)爭議雙方中有一方必然是行政機關，而行政機關永遠處於被申請或被告的地位;(3)活動全過程以審查具體行政行為為中心內容;(4)不適用調解原則;(5)最終目的是為保護公民、法人或者其他組織的合法權益。 區別在於： (1)受理機關不同。行政復議由作出該具體行政行為的上一級行政主管機關和法律、法規規定的行政機關受理;行政訴訟由人民法 院受理。 (2)行為的性質不同。行政復議中復議機關的復議行為是行政行為;而人民法院審理行政案件是司法行為(審判行為)。 (3)程序不同。復議機關進行復議是行政程序;人民法院審理行政案件是訴訟程序。

6. 民事與行政同時存在糾紛，人民法院應該先審理哪一個

沒有先後順序，兩個案件按照各自的立案時間和審理期限，各自審理。

根據《專中華人民共和屬國行政訴訟法》規定：

第六十一條在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。

在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。

(6)工商登記行政審查行政審判判決書擴展閱讀

民事糾紛處理

（一）起訴必須符合下列條件：

（1）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（2）有明確的被告；

（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（4）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

（二）起訴的特別規定：

（1）勞動爭議案件，須提交勞動局仲裁機關的仲裁決定書。

（2）一定時期內不得起訴的案件。

判決不準離婚和調解和好的離婚案件，調解維持收養關系的案件，當事人撤訴和或按撤訴處理的離婚案件，沒有新事實、新理由，六個月內又起訴的案件，人民法院不予受理。

7. 法院對行政案件不下判決書怎麼辦,行政案件審理結束後最多多少日要下判決書.

第五十七條 人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。 第五十八條 當事人不服人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。 第六十條 人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批准。
據此，如果法院超過審限仍不下判決書，這就是法院明顯違法，可以向受案法院紀檢組提出異議，也可以向上級人民法院提出異議。當然，還有其他各種信訪渠道。

8. 急！！！有關顧榮雙訴上海市工商行政管理局普陀分局 案件

顧榮雙不服上海市工商行政管理局普陀分局工商登記行政管理案
【案 由】 行政 -> 行政作為 -> 工商
行政種類 -> 行政登記
【案件字型大小】 (2003)滬二中行終字第308號 【審理法官】
【文書性質】 【審結日期】
【審理法院】 上海市第二中級人民法院 【審理程序】
【評論及建議】 (評論內容只代表讀者觀點，與本站立場無關)

【全 文】
顧榮雙不服上海市工商行政管理局普陀分局工商登記行政管理案

【提示】

被訴具體行政行為適用了滬商委[2001]第63號文，認為原告所申請開業登記的「上海雙泉浴池」的場地不符合浴室開辦條件，作出了企業登記駁回通知。對於低位階的規范性文件，如與上位法不相抵觸，法院在審理行政案件時可以考慮，不能簡單地排斥其效力。

【票情】

原告（上訴人）：顧榮雙
被告（被上訴人）：上海市工商行政管理局普陀分局
2001年8月，原告與上海晟隆房地產發展有限公司簽訂了房屋租賃合同，租賃本市黃陵路×號C室二層及底層部分建築面積370平方米的商業用房。2001年7月31日，被告向原告出具了滬名稱預核（私）NO：03200107310041企業名稱預先核准通知書，同意預先核准名稱為「上海雙泉浴池」，名稱保留期自2001年7月31日—2002年1月30日。同年10月31日，上海市衛生局向原告（「上海雙泉浴池」）核發了滬衛公普字第0311006號上海市公共場所衛生許可證。同年11月12日，上海市公安局普陀分局防火監督處向「上海雙泉浴池」出具了滬公普消檢查[2001]第841號消防安全檢查意見書。2002年9月18日，上海市普陀區環境保護局作出了普環保審[2002]第491號關於雙泉浴池建設項目補辦環境影響報告表審批手續的審查意見，並要求協調好居民關系、避免產生環保矛盾。2003年3月10日，原告持上述文件，填寫了個人獨資企業設立申請書（出資額填寫為10萬元），向被告申請「上海雙泉浴池」個人獨資企業開業登記。被告經審查後，根據滬商委[2001]第63號《關於加強美容美發、沐浴業開業條件審核工作的通知》的規定，以場地不符合浴池開辦條件為由，作出了企業登記駁回通知的具體行政行為。2003年3月20日，原告申請行政復議。2003年5月12日，上海市工商行政管理局作出滬工商復決字（2003）第15號復議決定，予以維持。原告不服，遂訴至本院。
原告顧榮雙訴稱：原告作為「上海雙泉浴池」的投資人，在依法取得有關衛生、消防、環保部門的批准許可後，已符合法律規定開辦浴室的各種條件。被告駁回原告的企業開業登記申請，缺乏法律依據，嚴重侵犯了原告的合法權益，請求予以撤銷。
被告上海市工商行政管理局普陀分局辯稱：根據《中華人民共和國個人獨資企業法》第八條第（四）項的規定，設立個人獨資企業應當具備必要的生產經營條件。原告擬開設的「上海雙泉浴池」建築面積僅370平方米，不符合2001年4月23日上海市商業委員會、上海市工商行政管理局發布施行的滬商委[2001]第63號文附件2《上海市浴池業開業標准和技術要求（試行）》4．1．1「浴池（浴室、洗浴中心）經營服務場地面積不小於1 000平方米」的規定，故被告依據《個人獨資企業登記管理辦法》第五條「設立個人獨資企業應當具備《個人獨資企業法》第八條規定的條件」和第十一條「登記機關應當在收到本辦法第九條規定的全部文件之日起15日內，作出核准登記或者不予登記的決定。予以核準的發給營業執照；不予核準的，發給企業登記駁回通知書」等有關規定，對原告提出的「上海雙泉浴池」開業登記申請，經審查予以駁回。被告的具體行政行為正確合法，要求予以維持。

【審判】

一審法院經審理認為：根據《個人獨資企業登記管理辦法》第四條第四款「市、縣工商行政管理局以及大中城市工商行政管理分局負責本轄區內的個人獨資企業登記」的規定，被告具有執法主體資格。被告在2003年3月10日收到原告的個人獨資企業設立申請書及文件後，於當天作出企業登記駁回通知，符合《個人獨資企業登記管理辦法》第九條、第十一條關於執法程序的規定。依照《個人獨資企業法》第八條的規定，設立個人獨資企業應當具備五項條件，其中之一是有固定的生產經營場所和必要的生產經營條件。何謂「必要的生產經營條件」，法律法規對此沒有明確。從文義上而言，必要是指不可缺少的意思。上海市商業委員會和上海市工商行政管理局作為政府職能部門，基於法律法規對開辦沐浴業應該具備的必要的生產經營條件沒有具體規定的情況下，出於本市行政管理和相關行業發展的需要，所制定的滬商委[2001]第63號規范性文件具有行政法律效力，該文發布之日起即對不特定人具有約束力。被告適用滬商委[2001]第63號文的規定對原告提出的個人獨資企業登記申請進行審核，與法律法規不相抵觸，並無不當。本案中，原告租賃本市黃陵路×號C室二層及底層部分建築面積370平方米的商業用房擬開辦浴池，顯然不能滿足浴池（浴室、洗浴中心）經營服務場地面積不小於1 000平方米這一不可缺少的生產經營條件，不符合登記的條件。故被告作出企業登記駁回通知的具體行政行為與法不悖。本案中，原告提出其他浴池經營服務場地面積也沒有達到標准而被告頒發營業執照的異議，與本栗並無法律上的關聯，不能作為原告訴訟請求成立的依據。需要指出的是，根據《個人獨資企業法》第四條規定，個人獨資企業從事經營活動必須遵守法律、行政法規，遵守誠實信用原則，不得損害社會公共利益。在原告經營浴池與相鄰住宅樓中的居民之間存在爭議的情況下，被告對原告的浴池不予企業登記更存在行政管理的適當性。據此，依照最高人民法院《關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決駁回原告顧榮雙的訴訟請求。
一審判決後，原告顧榮雙不服提起上訴。
上訴人顧榮雙訴稱：上海市商業委員會不具有立法權，所制定的滬商委[2001]第63號文也沒有按照《上海市制定地方性法規條例》的規定，在指定的報刊上發布，因而無效。滬商委[2001]第63號文及附件只對行業的會員有效，對顧榮雙不具有法律上的約束力。上海市工商行政管理局普陀分局駁回顧榮雙的企業開業登記申請，缺乏法律依據，嚴重侵犯了顧榮雙的合法權益。故請求撤銷原審判決並支持一審中的訴訟請求。
被上訴人上海市工商行政管理局普陀分局辯稱：請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
二審法院經審理認為：被上訴人上海市工商行政管理局普陀分局系轄區內個人獨資企業登記的行政管理機關。其對上訴人顧榮雙作出的企業登記駁回通知執法程序合法。被上訴人適用的滬商委[2001]第63號文系由上海市人民政府的職能部門上海市商業委員會及上海市工商行政管理局於2001年4月共同發布，其作為當時主管本市商業的行政機關可以發布有關規范行業政策方面的規范性文件。鑒於法律法規對「必要的生產經營條件」未作出明確規定，上海市商業委員會等出於對本市行政管理和相關行業運行發展的需要，確定浴池經營服務場所面積不小於1 000平方米，並未與法律規定相抵觸，且該規定已經公布。該第63號文件作為合法有效的規范性文件，可以作為本市工商行政管理部門認定相關行業必要生產條件的依據。被上訴人認定顧榮雙於2003年3月申請開辦的浴池面積為370平方米，不符合當時具有法律效力的第63號文規定的面積標准，缺乏必要的生產經營條件，據此向顧榮雙作出企業駁回通知屬認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求缺乏事實證據及法律依據，法院不予支持。原審法院認為顧榮雙經營浴室與相鄰居民存在爭議，故不予登記存在適當性，因普陀工商分局所作企業登記駁回通知未認定上訴人與相鄰居民是否存在爭議，故該內容不涉及本案合法性審查的范圍。原審法院判決駁回顧榮雙的訴訟請求，並無不當。據此，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。

一審判決書：上海市普陀區人民法院（2003）普行初字第56號。
一審法院合議庭組成人員
審判長：夏舒；代理審判員：張文忠、朱曉文。
二審判決書：上海市第二中級人民法院（2003）滬二中行終字第308號。
二審法院合議庭組成人員
審判長：王朝暉；代理審判員：田華、周華。

案例提供單位：上海市普陀區人民法院
編寫人：張文忠

9. 工商登記與法院判決書哪一個更有法律效率

均具有法律效力。兩個完全不同的權力。工商登記機關屬於行政機關，而法院屬於司法權，無法進行法律效力區分。

10. 工商局依據虛假文件進行的公司登記，如何要求撤銷——一起行政訴訟案件中的思考

�瞬榍┟�惱媸敵浴Ｔ詮�咀⑾��討校�ど嘆植⒚揮幸�笞魑�ど痰羌塹淖勻蝗斯啥�頹逅闋槌稍保�匭肭鬃緣匠『搜榍┟�惱媸敵裕��殼靶磯嘀行」�敬嬖諉�騫啥�⑹導食鱟嗜說雀叢憂榭觶�紗瞬��艘幌盜械拿�芎途婪住１收咦罱�燉砹艘黃鷚蜆�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅闋槌稍鼻┟�徽媸刀�鶿吖ど嘆值男姓�訃��紙�泄胤�傘⑹滴竇按�斫峁�骷蛞�檣埽�苑窒磧泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情簡介 浙江人楊老有一兒子楊A，楊A是非常優秀的化學博士、美籍華人。數年前，楊A回國，持外國專家證進入上海一家民營公司B，並成為B公司的三名董事之一，楊老也在工商登記中以股權受讓的方式被登記為B公司的三名股東之一。B公司與浙江一家大型化工企業有合作項目，楊A在被B公司派至浙江進行合作項目時因現場爆炸死亡。楊老不滿B公司對楊A的後事處理，以股東名義起訴B公司，要求行使股東知情權，查閱公司財務賬目。庭審時B公司出具一份簽署楊老名字的文件，文件內容確認楊老僅是名義股東，實際股東為楊A，楊老不享有股東的任何權利，所有股東的權利義務由楊A享有、承擔。法院因此確認楊老不是B公司的股東，不享有股東知情權。楊老後又起訴B公司，要求B公司對楊A的死亡承擔賠償責任。因楊A是外國人，死亡賠償案件的審理經過4年尚未判決，期間，B公司提供了假冒楊老簽名的文件，至工商局將B公司注銷，仍在法院審理的死亡賠償案件程序上也面臨著主體變化等重大法律問題。 為解決B公司注銷後逃避對楊A的賠償責任問題，楊老遂委託律師，擬起訴工商局依據被假冒簽名的文件注銷B公司的工商登記行政行為。 總結與楊老擬委託事項相關的重要法律事實： 第一、楊老僅為B公司工商登記名義股東，不享有股東權利； 第二、 在楊老被工商登記為股東的股權轉讓協議書中，楊老的簽名非本人簽署； 第三、 B公司注銷公司的申請文件中股東會決議、清算組成員備案書、公司債務清償完畢承諾書，上述三份重要文件中楊老的簽名均非本人所簽。 二、 法律分析 1、首先，根據法律規定，對於公司注銷申請，工商局是應當進行形式審查、還是實質審查？ 經過對相關法律研究，有關工商局對企業登記申請材料進行審查的法律規定，主要是國家工商行政總局在2004年發布的《企業登記程序規定》，其中第三條：企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。 根據上述規定，工商局對於申請資料的審查責任以形式審查為主，根據「法定程序和規定」，需要對實質內容進行核實的才應當進行核實。本案中，楊老在其成為股東的股權轉讓協議中所簽的名字本就非其本人所簽署，從字跡上判斷，與B公司注銷時提交的申請文件中楊老的簽字並無太大區別，如果工商局僅僅是負有形式審查責任，工商局已經履行了職責，准許B公司注銷並沒有違法。因此，工商局是否有責任對注銷公司的申請文件進行實質內容的核實，這就成為了案件能否勝訴的第一步。究竟哪些是符合「法定程序和規定」需要進行實質內容核實的，筆者查詢了有關法律文件，沒有找到明確的法律規定。實踐中，如果股權轉讓股東變更登記，以前工商局並沒有要求轉讓的雙方自然人必須到場核實簽名的真實性，但是現在的工商局都會有這樣的要求。所以，從實踐中推論，工商局需要進行實質內容核實的，應當是關繫到當事人重大利益變更的登記申請。公司注銷登記，涉及到公司股份的消滅，是關繫到股東重大利益變化的申請，理論上也應當要進行實質內容的核實。 2、本案當事人因本次注銷登記是否有權利義務的重大變化？ 案件只能在理論上分析到工商局應當對注銷登記進行實質內容的核實，法律並沒有明確具體規定究竟哪些是應當「根據法定程序和規定」進行實質內容核實的，這就很難明確指出工商局究竟違反了哪條法律，這在行政訴訟中仍有很大的敗訴可能。尤其是本案，B公司作為第三人，一定會提出楊老並非公司股東，本就沒有公司股份，公司注銷並沒有消滅楊老的股東權利；B公司甚至還有可能提出楊老本就不是利害關系人，如果要確認利害關系人身份，只能先通過繼承法律關系確認繼承身份，一如B公司在股東知情權訴訟中的辯解。所以，本案存在兩個難題： ①、 具體行政行為所違反的法律規定不夠明確； ②、 起訴主體僅為名義股東、實質無任何股東權利。 為解決上述難題，只能採用「後果論」，即這次的工商注銷登記是否給楊老造成了重大不利後果？如果不撤銷，楊老是否面臨承擔重大責任的風險？ 公司注銷後，如有未了公司債務，債權人可以對在工商登記中承諾承擔責任的個人或單位提起訴訟。本案中楊老的名字被冒簽在公司債務清償完畢的承諾書上並被登記備案，如有糾紛，債權人完全可以將楊老作為被告提起訴訟，這顯然是增設了楊老的法律義務，將楊老置於重大法律風險中。在未經楊老本人同意的情況下，冒簽其名字致使其面臨重大法律風險，這樣的後果顯然是法律所不容許的。對於向來是「重實體、輕程序」的司法審判，存在問題的工商登記可能導致後果的指出和強調通常會給承辦法官留下更深的印象。 所以，經過上述分析後，筆者和同事依據以下兩項理由提起了行政訴訟，要求撤銷對B公司的注銷登記： 第一、注銷登記的申請文件簽名系偽造，工商局未盡到審查責任； 第二、因工商局未盡到審查責任，致使被偽造簽名的楊老面臨重大法律風險。 三、 法院觀點及處理結果 提起訴訟後，果然，一開始承辦法官多次電話溝通，提出楊老並非B公司股東，身份存在問題。我們當然一方面主張工商局做出行政行為時，是以楊老的工商登記股東身份進行審查做出的，因此我們的訴訟合法；另一方面，重點強調楊老因本次工商登記所產生的法律上可能的重大責任義務，這樣重大的責任義務非經本人同意被強加，後果是非常嚴重的。經過多次溝通，承辦法官基本接受了我們的觀點，之後，法官與工商局溝通，工商局主動做出了撤銷行政許可的決定，撤銷B公司的注銷登記。工商局撤銷的理由如下： 「被許可人的行為屬於《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定所指『提交虛假材料或採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記』的行為和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定中所指『被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的』的行為」。 四、 案件思考 1、 有關行政行為的法律規定不明確具體。 2004年工商總局的《企業登記程序規定》第三條中就已經明確規定「根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實」，時至今日，工商總局正式公布的規范性文件中卻從未明確「法定條件和程序」的具體內容。所以，在工商登記的形式審查、實質審查這一問題上，工商總局沒有統一明確的意見，這一審查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有時會運用審批的寬嚴程度來為地方經濟發展服務。這樣的現狀致使行政相對人很難確定工商局行政審批過程中是否違法。 2、相對而言，重視實體公正是我國一貫的司法審判精神，所以，在具體案件中，採用「後果論」，指出錯誤的工商登記將給相對人帶來的法律後果，可能更能得到法官的關注。 本案中，從直接追究行政機關行政違法的角度而言，因欠缺明確的法律規定，有一定難度。但是，如果不撤銷注銷登記、必然會對被冒簽名的楊老造成重大法律風險，這樣的後果顯然給承辦法官產生了很深的印象，所以，承辦法官才會與工商局進行溝通，勸說其撤銷登記，當事人的風險才能得以化解。 筆者也查閱了許多工商登記的行政訴訟案例，這些案件大部分也都有一個共同的特點，即原告能夠勝訴的，基本上是工商登記行為確實給當事人造成了重大利益影響。這也可以理解，在難以有具體明確的法律標准來判斷行政行為是否違法的情況下，法院也只能從產生的結果來反推、評判行政行為是否恰當了。