公共服務評估

❶ 公共服務績效評估的介紹

公共服務績效主要包括三個方面：1,經濟績效、2,社會績效、3,政治績效。

❷ 社區突然開設公共服務評估中心

您好：社會提供服務有什麼不妥嗎？現在多數地區，很多事不出社區就能解決，應該說是社會的進步。比如家庭矛盾、鄰里糾紛等都不需要出社區也不用到法院，就可以由社區法律服務中心幫助調解，何樂而不為。希望對您有幫助，祝您生活愉快！

❸ 如何評價公共服務對象的滿意程度

當今世界，機遇與挑戰並存。為了順應「建設服務型政府」的時代浪潮，各國政府紛紛將目光聚焦於不斷地改進並完善自身的公共服務職能之上，全身心地致力於打造一個現代意義上的高效、公平、透明、問責、以人為本的新型政府。有鑒於此，筆者為應對「建設服務型政府」這一項劃時代的挑戰而提出了一條新穎的思路。以「公共服務的服務對象滿意度」為本文的視角和切入點，依循著公共領域內所隱藏著的服務價值鎖鏈的指引，同時在滿意度所蘊含著的鏡面效應之下，筆者全面、深入地探索了經由服務對象對公共服務的滿意通向社會公眾對政府的信任與信心的路徑。 本論文由五部分組成。第一部分主要介紹了本文的研究目的、意義、方法、框架，以及對論文所涉及的一些相關理論與概念進行了一番梳理與總結，提出並且界定了「公共服務的服務對象滿意度」這一本文的核心概念；第二部分中，筆者建構了本文的公共服務的服務對象滿意度模型。首先從私人領域內的顧客滿意度模型入手，筆者分別地介紹了瑞典、美國、歐洲以及中國的顧客滿意度模型框架。再選取其中最著名的美國顧客滿意指數(ACSI)為典型，深入地剖析並解讀了這一模型。遵循著「先解構後建構」的內在邏輯思路，筆者建立了公共服務的服務對象滿意度模型：第三部分主要介紹了國外公共服務滿意度的指標內容。在參考了大量西方各國公共服務領域內顧客滿意度與市民滿意度的調查報告以及相關資料的基礎上，筆者歸納出了服務質量、服務態度、服務效率與公共價值這四大類滿意度指標；第四部分在分析了各級各類滿意度指標的必要性與主要內涵的前提下，筆者設計並建立了本文的公共服務的服務對象滿意度指標體系(CQEV)。其中，公共服務的服務對象滿意度為唯一的一級指標，態度、質量、效率與公共價值為四個二級指標，此外還包括了八個三級指標以及若干個四級指標；第五部分中，筆者進一步地論述了本文的公共服務的服務對象滿意度保障機制，主要涉及了以下四個方面：服務對象滿意與公務員滿意的互動、服務對象滿意與公共組織以及公務員績效評估相掛鉤、公共服務承諾制、「一站式」公共服務。

❹ 對公共文化服務體系進行評估應該使用使用什麼方法

新華網北京1月14日電中共中央辦公廳、辦公廳日前印發《關於加快構建現代公共文化服務體系的意見》，對加快構建現代公共文化服務體系，推進基本公共文化服務標准化均等化，保障人民群眾基本文化權益作了全面部署。
意見強調，要按照全面建成小康社會的總體要求，構建體現時代發展趨勢、適應社會主義初級階段基本國情和市場經濟要求，符合文化發展規律、具有中國特色的現代公共文化服務體系，為實現中華民族偉大復興中國夢提供強大精神動力和文化支撐。要以人民為中心，以社會主義核心價值觀為引領，堅持正確導向，堅持主導、社會參與、共建共享、改革創新的原則，到2020年，基本建成覆蓋城鄉、便捷高效、保基本、促公平的現代公共文化服務體系。
意見提出，要統籌推進公共文化服務均衡發展。因地制宜、分類指導，建立基本公共文化服務標准體系，促進城鄉基本公共文化服務均等化，推動革命老區、民族地區、邊疆地區、貧困地區公共文化服務實現跨越式發展，保障老年人、未成年人、殘疾人、農民工、農村留守婦女兒童等特殊群體享有基本公共文化服務。提升公共文化設施建設、管理和服務水平。
意見強調，要增強公共文化服務發展動力，推動文化事業和文化產業協調發展。引入市場機制，培育和促進文化消費，滿足群眾多樣化的精神文化需求。進一步簡政放權，吸引社會資本投入公共文化領域。建立健全向社會力量購買公共文化服務機制。鼓勵和引導社會力量參與。培育和規範文化類社會組織，大力推進文化志願服務。
意見指出，要加強公共文化產品和服務供給，提升公共文化服務效能。推進公共文化服務與科技融合發展，提升現代傳播能力。建立公共文化服務體系建設協調機制，實現共建共享，提升綜合效益。加大公益性文化事業單位改革力度，完善公共文化服務評價工作機制。建立健全公共文化服務財政保障機制。加強基層文化隊伍建設。建立健全公共文化服務法律體系。
與意見一同印發的《國家基本公共文化服務指導標准（2015—2020年）》，對各級應向人民群眾提供的基本公共文化服務項目和硬體設施條件、人員配備等作出了明確規定。在標準的基礎上，各地將從實際出發，制定適合本地區的實施標准，並落實保障資金。有關部門將加大監督檢查力度，對意見和標準的落實情況進行督查。

❺ 如何對政府提供的公共服務進行評價

論述你對我國...准確運用其對公共權力的壟斷地位，對經濟全球化帶來的影響進行揚棄，制定明確... ...

❻ 公共管理與公共服務用地上的房產怎樣評估

公共管理與公共服務用地包括機關團體用地、新聞出版用地、科教用地、醫衛慈善用地、專文體娛樂屬用地、公共設施用地、公園與綠地、風景名勝設施用地
（1）機關團體用地指用於黨政機關、社會團體、群眾自治組織等的用地。
（2）新聞出版用地指用於廣播電台、電視台、電影廠、報社、雜志社、通訊社、出版社等的用地。
（3）科教用地指用於各類教育，獨立的科研、勘測、設計、技術推廣、科普等的用地。
（4）醫衛慈善用地指用於醫療保健、衛生防疫、急救康復、醫檢葯檢、福利救助等的用地。
（5）文體娛樂用地指用於各類文化、體育、娛樂及公共廣場等的用地。
（6）公共設施用地指用於城鄉基礎設施的用地。包括給排水、供電、供熱、供氣、郵政、電信、消防、環衛、公用設施維修等用地。
（7）公園與綠地指城鎮、村莊內部的公園、動物園、植物園、街心花園和用於休憩及美化環境的綠化用地。
（8）風景名勝設施用地指風景名勝（包括名勝古跡、旅遊景點、革命遺址等）景點及管理機構的建築用地。景區內的其它用地按現狀歸入相應地類。

❼ 進行公共部門績效評估面臨的困難主要有哪些

在20世紀80年代以後實施績效評估追求高績效的公共部門成為公民和政府一致的目標。然而公共部門績效評估面臨的困難卻有很多主要有如下五個方面。(1)公共部門的產出難以量化績效評估的一個重要前提就是必須將所有績效都以量化的方式呈現再據此進行績效評估。公共部門的績效評估遠比私營部門復雜因為它要面臨如何將公共服務量化的問題。①由於行政組織是一種特殊的公共權力組織所生產出來的產品或服務是一些「非商品性」的產出這就帶來對其數量進行正確測量的技術上的難度。②公共部門缺乏提供同樣服務的競爭單位因此就無法取得可比較的成本與收益數據。③即使績效可以量化以量化形式表現績效是否適宜。(2)公共部門目標缺乏准確性。①公共部門絕大多數體制中存在著多重的甚至相互沖突的目標。對於這些多重目標的選擇和權重排序往往受到權力因素的干擾而難以取得共識②公共部門所設定的目標經常具有抽象性和籠統性。公共部門的管理者出於政治上的需要或是不願受明確目標的限制或是希望獲取更多的支持往往故意把目標表述得模糊不清。③有些公共服務的目標過大過高不僅難以達到意欲實現的績效目標也使評估人員的實際操作更加困難。(3)公共部門績效標准指標的難以確定。①如何制定與品質有關的指標仍是績效評估的主要限制。服務不僅要關注效率、效果也要關注服務的品質。問題是大多數公共服務的品質好壞很難用客觀具體的標准來衡量。②功能相同的公共組織有地區性的差異其規模、大小亦不一樣以同樣的績效指標來衡量它們之間的績效並不公平。③評估標准指標難以擺脫主觀判斷的片面性。選擇和採用何種評估指標來衡量這些效果與影響不可避免地受評估者的主觀判斷傾向特別是那些明確以價值為取向的社會發展指標和政治性指標的影響。(4)評估信息系統的不健全目前公共部門尚未建立健全評估信息系統嚴重影響了評估活動的開展這集中體現在兩個方面：①信息收集的困難。由於全面、系統地收集評估材料是一項相當麻煩而瑣碎的工作需要花費大量的人力、物力、財力和時間這就為信息的獲取帶來一定的難度進而影響了績效信息資料的真實性、客觀性、全面性。②信息溝通的障礙。公眾要表達自己的意願常常受制於信息傳遞渠道而得不到及時、准確、暢通地表達這顯然不利於公眾與政府之間的溝通和了解大大地降低了績效評估的質量。(5)管理者與評估者的對立在某種程度上評估者確實有不同於一線管理者的眼光、意圖和價值觀這往往使管理者感到受到了一種威脅。決策者不一定要接受評估者的建議往往導致評估研究的結果不能及時運用到近期的決策中。此外本來就缺乏的工作人員被重新分配去從事收集績效評估數據等工作而這可能並不是高層行政官員最需要的因而易於引起對評估的抱怨無疑加大了績效評估的難度。

❽ 基本公共服務的基本公共服務評價

基本公共服務力的評價指標體系分為主觀評價和客觀評價兩個部分，對地方政府基本內公共服容務水平從公眾的主觀感受和客觀投入及成果這兩個維度來進行全面地、系統地考察。主觀評價主要是考察城市居民對政府基本公共服務在公平性、便利性以及整體性的滿意程度，同時還著重考察了城市居民對政府公職服務水平的感受和看法；客觀評價主要是考察地方政府在基本公共服務所做的財政投入以及取得的客觀成果。
操作層面上，主觀評價比較困難，需要大規模的獨立客觀公正的社會調查。第三方機構在這方面具有優勢。為此，社科院聯合華圖·紅領政信進行了2010~2011城市基本公共服務力評價，並成功進入公共服務藍皮書，為基本公共服務評價開啟了新時代。